|
10 апреля 2017 г.
|
Дело N А40-217414/15
|
Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2017 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи И.М. Клеандрова
судей С.А. Назаровой, Р.Г. Нагаева
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Ежовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Исайкина Юрия Михайловича на определение Арбитражного суда города Москвы от 09.01.2017 о прекращении производства по заявлению кредитора Исайкина Юрия Михайловича о включении в реестр требований кредиторов должника ЗАО "Парк культуры и отдыха" задолженности в размере 290 848,57 рублей, вытекающей из договора на оказание коммунальных и эксплуатационных услуг N 356- Э от 01.04.2014 по делу N А40-217414/15, вынесенное судьей С.И. Назарцом о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Парк культуры и отдыха" (ОГРН 1037710053831, ИНН 7710469706)
Лица, участвующие в деле, не явились, извещены.
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда города Москвы 26.02.2016 (объявлена резолютивная часть) ЗАО "Парк культуры и отдыха" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Рязанов С.В. Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 56 от 02.04.2016.
В Арбитражный суд города Москвы 02.06.2016 в порядке ст. 100, 225 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" поступило заявление кредитора Исайкина Ю.М. о включении в реестр требований кредиторов заявленной суммы задолженности.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.01.2017 кредитору Исайкину Юрию Михайловичу отказано в удовлетворении ходатайства о рассмотрении по существу его требования, предъявленного в рамках дела о банкротстве N А40-217414/15, по причине отсутствия оснований. Прекращено производство по заявлению кредитора Исайкина Юрия Михайловича, поступившему в арбитражный суд в электронном виде 02.06.2016, о включении в реестр требований кредиторов должника ЗАО "Парк культуры и отдыха" по делу N А40-217414/15 задолженности в размере 290 848,57 рублей, вытекающей из договора на оказание коммунальных и эксплуатационных услуг N 356-Э от 01.04.2014.
Не согласившись с определением суда, Исайкин Юрий Михайлович обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-217414/15 от 09.01.2017 направить вопрос для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.
В качестве основания для отмены определение Арбитражного суда города Москвы апеллянт ссылается, на то, что судом первой инстанции существенно нарушены нормы материального права и нарушены права заявителя на судебную защиту.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 09.01.2017 не имеется.
Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Суд первой инстанции, исходил из того, что производство по рассмотрению заявления кредитора Исайкина Ю.М. о включении требований в реестр требований кредиторов ЗАО "Парк культуры и отдыха" не подлежит рассмотрению в арбитражном суде и подлежит прекращению в порядке п.1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, в связи с завершением конкурсного производства по делу о банкротстве ЗАО "Парк культуры и отдыха".
Девятый арбитражный апелляционной суд считает выводы суда первой инстанции правомерными в силу следующего.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы 26.02.2016 (объявлена резолютивная часть) ЗАО "Парк культуры и отдыха" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Рязанов С.В.
Определением суда от 07.09.2016 (резолютивная часть объявлена 01.09.2016) завершено конкурсное производство в отношении ЗАО "Парк культуры и отдыха" на основании ст. ст. 147, 149 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". При этом суд определил, что требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, а также требования кредиторов, не признанные конкурсным управляющим, если кредитор не обращался в арбитражный суд или если такие требования признаны арбитражным судо
