Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2017 г. N 09АП-12125/17

г. Москва

10 апреля 2017 г.

Дело N А40-217414/15

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.М. Клеандрова

судей С.А. Назаровой, Р.Г. Нагаева

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Ежовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Исайкина Юрия Михайловича на определение Арбитражного суда города Москвы от 09.01.2017 о прекращении производства по заявлению кредитора Исайкина Юрия Михайловича о включении в реестр требований кредиторов должника ЗАО "Парк культуры и отдыха" задолженности в размере 290 848,57 рублей, вытекающей из договора на оказание коммунальных и эксплуатационных услуг N 356- Э от 01.04.2014 по делу N А40-217414/15, вынесенное судьей С.И. Назарцом о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Парк культуры и отдыха" (ОГРН 1037710053831, ИНН 7710469706)

Лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы 26.02.2016 (объявлена резолютивная часть) ЗАО "Парк культуры и отдыха" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Рязанов С.В. Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 56 от 02.04.2016.

В Арбитражный суд города Москвы 02.06.2016 в порядке ст. 100, 225 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" поступило заявление кредитора Исайкина Ю.М. о включении в реестр требований кредиторов заявленной суммы задолженности.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.01.2017 кредитору Исайкину Юрию Михайловичу отказано в удовлетворении ходатайства о рассмотрении по существу его требования, предъявленного в рамках дела о банкротстве N А40-217414/15, по причине отсутствия оснований. Прекращено производство по заявлению кредитора Исайкина Юрия Михайловича, поступившему в арбитражный суд в электронном виде 02.06.2016, о включении в реестр требований кредиторов должника ЗАО "Парк культуры и отдыха" по делу N А40-217414/15 задолженности в размере 290 848,57 рублей, вытекающей из договора на оказание коммунальных и эксплуатационных услуг N 356-Э от 01.04.2014.

Не согласившись с определением суда, Исайкин Юрий Михайлович обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-217414/15 от 09.01.2017 направить вопрос для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.

В качестве основания для отмены определение Арбитражного суда города Москвы апеллянт ссылается, на то, что судом первой инстанции существенно нарушены нормы материального права и нарушены права заявителя на судебную защиту.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 09.01.2017 не имеется.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Суд первой инстанции, исходил из того, что производство по рассмотрению заявления кредитора Исайкина Ю.М. о включении требований в реестр требований кредиторов ЗАО "Парк культуры и отдыха" не подлежит рассмотрению в арбитражном суде и подлежит прекращению в порядке п.1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, в связи с завершением конкурсного производства по делу о банкротстве ЗАО "Парк культуры и отдыха".

Девятый арбитражный апелляционной суд считает выводы суда первой инстанции правомерными в силу следующего.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы 26.02.2016 (объявлена резолютивная часть) ЗАО "Парк культуры и отдыха" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Рязанов С.В.

Определением суда от 07.09.2016 (резолютивная часть объявлена 01.09.2016) завершено конкурсное производство в отношении ЗАО "Парк культуры и отдыха" на основании ст. ст. 147, 149 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". При этом суд определил, что требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, а также требования кредиторов, не признанные конкурсным управляющим, если кредитор не обращался в арбитражный суд или если такие требования признаны арбитражным судом необоснованными, считать погашенными.

Довод Исайкина Юрия Михайловича в апелляционной жалобе о том, что суд первой инстанции определением о завершении конкурсного производства и определением о прекращении рассмотрения требований заявителя нарушил права Исайкина Юрия Михайловича на судебную защиту, судом не принимается по следующим основаниям.

Исайкин Юрий Михайлович 02.06.2016 обратился в Арбитражный суд города Москвы с требованиями о включении требований в реестр требований кредиторов должника 290 848,57 рублей. Арбитражный суд города Москвы 20.06.2016 вынес определение, в котором указал, что требования Исайкина Юрия Михайловича подлежат рассмотрению в судебном заседании для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов должника в порядке, предусмотренном ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что поскольку конкурсное производство в отношении должника завершено, требования кредитора - Исайкина Юрия Михайловича не подлежат рассмотрению в Арбитражном суде в деле о банкротстве.

При наличии указанных обстоятельств суд первой инстанции правомерно прекратил производство по требованию Исайкина Юрия Михайловича о включении задолженности в размере 290848,58 рублей в реестр требований кредиторов ЗАО "Парк культуры и отдыха".

Представленным в деле доказательствам дана правильная правовая оценка судом первой инстанции. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Заявитель жалобы не представил в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда города Москвы.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.01.2017 года по делу N А40-217414/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Исайкина Юрия Михайловича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.М. Клеандров

Судьи

Р.Г. Нагаев С.А. Назарова