Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2017 г. N 12АП-3331/17

г. Саратов

06 апреля 2017 г.

Дело N А57-167/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 апреля 2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,

судей Землянниковой В.В., Комнатной Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маловым В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Фармстандарт"

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 14 февраля 2017 года об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов по делу N А57-167/2015 (судья Лузина О. И.)

по заявлению публичного акционерного общества "Фармстандарт" (ОГРН 1060274031047, ИНН 0274110679),

к Обществу с ограниченной ответственностью "Фармрезерв Поволжье" (ОГРН 1126439002359, ИНН 6439080162)

о взыскании судебных расходов по делу N А57-167/2015 в размере 15 220 рублей, без участия в судебном заседании представителей сторон, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось с заявлением публичное акционерное общество "Фармстандарт" г. Долгопрудный, Московская область, к Обществу с ограниченной ответственностью "ФАРМРЕЗЕРВ ПОВОЛЖЬЕ" г. Балаково, о взыскании судебных расходов по делу N А57-167/2015 в размере 15 220 рублей.

Определением от 14.02.2017 судом отказано в удовлетворении заявления публичного акционерного общества "Фармстандарт" о возмещении судебных расходов по делу А57-167/2015.

Возражая против вынесенного судом первой инстанции определения, публичное акционерное общество "Фармстандарт" в апелляционной жалобе просит его отменить, удовлетворить заявление о взыскании судебных расходов.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Состав судебных издержек определен в статье 106 АПК РФ. К ним относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

На основании части 2 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого был принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Реализации права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи, а в случаях невозможности непосредственного (личного) участия в судопроизводстве - доступ к правосудию. Данный вывод следует из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации N 15-П от 16.07.2004.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пунктах 10, 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее -Постановление N 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума от 21.01.2016 N 1) принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований о присуждении денежных средств в связи со сменой наименования, произведенной ООО "Фармстандарт" после подачи заявления в суд, так как указанное обстоятельствоне имеет значения в рамках заявленных требований.

Как следует из материалов дела, определением суда от 23.09.2016 в удовлетворении заявленного ПАО "Фармстандарт" требования к Обществу с ограниченной ответственностью ""ФАРМРЕЗЕРВ ПОВОЛЖЬЕ", г. Балаково Саратовской области о присуждении денежных средств в связи с неисполнением судебного акта по делу N А57-167/2015 за период с 23.09.2015 по 19.08.2016 в размере 1 660 000 руб., за период с 20.08.2016 по дату фактического исполнения решения суда в размере 5 000 руб., за каждый день неисполнения решения Арбитражного суда Саратовской области по делу NА57-167/2015, судом отказано.

Фактически, заявление о присуждении денежных средств в связи с неисполнением судебного акта не было удовлетворено в связи с тем, что ответчик не допустил просрочки исполнения решения суда. Решением суда суд обязал не использовать сходное наименование. После вынесения решения ответчик не использовал наименование и в последующем его сменил, о чем и указано в судебном акте. Смена наименования общества не означает исполнение решения в данном случае. Истец не представил доказательств тому, что ответчик в хозяйственной деятельности до смены наименования использовал прежнее.

Суд апелляционной инстанции находит правомерным вывод суда первой инстанции, что требования ПАО "Фармстандарт" о взыскании с ООО "Фармрезерв Поволжье " г. Балаково, судебных расходов по делу N А57-167/2015 в размере 15 220 рублей, удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 14 февраля 2017 года об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов по делу N А57-167/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение, в порядке, установленном статьями 273 - 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.А. Кузьмичев

Судьи

В.В. Землянникова Ю.А. Комнатная