Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2017 г. N 09АП-12711/17

г. Москва

07 апреля 2017 г.

Дело N А40-184481/13

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 апреля 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.М. Клеандрова,

судей С.А. Назаровой, Р.Г. Нагаева

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Ежовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

ООО "Проектинвестстрой", Бабича Е.В., Борисова Е.В.

на определение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2017

об удовлетворении заявления Бабича Евгения Валерьевича о намерении погасить требования кредитора - ООО "Уральский инженерный центр проектирования и строительства" к ООО "Торгово-строительная компания "Фасад" в размере 13 222 386,92 рублей

по делу N А40-184481/13, вынесенное судьей С.В. Гончаренко

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Торгово-строительная компания "Фасад" (ОГРН 1036602677396, ИНН 6658170683),

лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.05.2014 по настоящему делу ООО "Торгово-строительная компания "Фасад" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника, соответствующие сведения опубликованы 07.06.2014 в газете "Коммерсантъ" N 98; определением суда от 07.06.2016 конкурсным управляющим должника утверждена Руссу Е.В.

Дополнительным решением суда от 20.05.2014 признано обоснованным заявление и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Торгово-строительная компания "Фасад" требования ООО "Уральский инженерный центр проектирования и строительства" в размере 13 222 386,92 рублей, из которых 2 383 086,92 рублей - неустойка, которая учтена в реестре отдельно.

Определением суда от 02.09.2014 признано обоснованным заявление и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Торгово-строительная компания "Фасад" требование ИФНС России N 23 по г. Москве в размере 3 535,54 рублей, из которых 1 335,54 рублей - пени, 2 200 рублей - штраф; штраф и пени в реестре учтены отдельно.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2017 в удовлетворении заявления Бабича Евгения Валерьевича о признании требований по уплате обязательных платежей ООО "Торгово-строительная компания "Фасад" погашенными - отказано. В удовлетворении заявления Борисова Евгения Владимировича о признании требований по уплате обязательных платежей ООО "Торгово-строительная компания "Фасад" погашенными - отказано. Удовлетворено заявление Бабича Евгения Валерьевича о намерении погасить требования кредитора - ООО "Уральский инженерный центр проектирования и строительства" к ООО "Торгово-строительная компания "Фасад" в размере 13 222 386,92 рублей. Назначено судебное заседание по рассмотрению результатов погашения Бабичем Е.В. требований ООО "Уральский инженерный центр проектирования и строительства" к ООО "Торгово-строительная компания "Фасад" на 14.02.2017 в 09 час 45 мин, зал N 11024, этаж 11 в помещении арбитражного суда г. Москвы по адресу: 115191, г. Москва, ул. Б. Тульская, д. 17.

Не согласившись с вынесенным судом определением, ООО "Проектинвестстрой" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит привлечь к участию в деле ООО "Проектинвестстрой". Отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2017 об удовлетворении заявления Бабича Е.В. о намерении погасить требования кредитора ООО "Уральский инженерный центр проектирования и строительства" к ООО "Торгово-стройтельная компания "Фасад" в размере 13 222 386,92 рублей.

Не согласившись с определением суда от 31.01.2017, Бабич Е.В., Борисов Е.В. обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят определение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2017 по делу N А40-184481/13 в части отказа в удовлетворении заявлений Бабича Евгения Валерьевича и Борисова Евгения Владимировича о признании требований по уплате обязательных платежей ООО "Торгово-строительная компания "Фасад" погашенными. Удовлетворить заявление Бабича Евгения Валерьевича о намерении погасить требование по уплате обязательных платежей. Рассмотрение заявления Борисова Е.В. отложить до даты рассмотрения итогов погашения требований к должнику об уплате обязательных платежей.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела от ООО "Проектинвестстрой" поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы.

Рассмотрев ходатайство ООО "Проектинвестстрой" об отказе от апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд установил, что данное ходатайство отвечает требованиям ст. 49, 265 АПК РФ, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц и потому подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 265 АПК РФ производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению, если от лица, подавшего апелляционную жалобу, поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2017 не имеется.

Как видно из материалов дела и установлено судом, в суд 31.10.2016 поступило заявление Бабича Евгения Валерьевича о намерении погасить требования по уплате обязательных платежей ООО "Торгово-строительная компания "Фасад". В Арбитражный суд города Москвы 22.11.2016 поступило заявление Борисова Евгения Владимировича о намерении погасить требования по уплате обязательных платежей ООО "Торгово-строительная компания "Фасад".

В материалы дела 26.12.2016 поступило заявление Бабича Евгения Валерьевича о намерении погасить требования единственного кредитора - ООО "Уральский инженерный центр проектирования и строительства" к ООО "Торгово-строительная компания "Фасад" в размере 13 222 386,92 рублей.

Согласно п. 1 ст. 129.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в ходе конкурсного производства требования к должнику об уплате обязательных платежей, включенные в реестр требований кредиторов, могут быть погашены учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом или третьими лицами в порядке, установленном настоящей статьей.

В ходе судебного заседания суда первой инстанции, представитель уполномоченного органа не подтвердил факт погашения требований ИФНС России N 23 по г. Москве Бабичем Е.В., тем не менее, представил доказательства, свидетельствующие о том, что в настоящее время требования к ООО "Торгово-строительная компания "Фасад" в размере 3 535,54 рублей погашены конкурсным управляющим.

В силу п. 1 ст. 113 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае удовлетворения учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия либо третьим лицом или третьими лицами требований кредиторов подлежат удовлетворению все включенные в реестр требований кредиторов требования, в том числе неустойки (штрафы, пени), проценты и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

Согласно п. 1 ст. 125 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 113 настоящего Федерального закона.

В связи с изложенным, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о возможности удовлетворить заявление Бабича Е.В. о намерении погасить требования единственного кредитора - ООО "Уральский инженерный центр проектирования и строительства" к ООО "Торгово-строительная компания "Фасад" в размере 13 222 386,92 рублей, с учетом погашения требований уполномоченного органа конкурсным управляющим.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и не усматривает оснований для их переоценки.

Суд апелляционной инстанции установил, что в данном случае отсутствует факт неправильного применения норм материального права, доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не основаны на системном толковании права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда от 31.01.2017, в связи с чем апелляционная жалоба Бабича Е.В., Борисова Е.В. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ от апелляционной жалобы ООО "Проектинвестстрой" и производство по апелляционной жалобе прекратить.

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2017 года по делу N А40-184481/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Бабича Е.В., Борисова Е.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.М. Клеандров

Судьи

С.А. Назарова Р.Г. Нагаев