Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2017 г. N 08АП-1942/17

город Омск

10 апреля 2017 г.

Дело N А46-12028/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2017 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В.,

судей Аристовой Е.В., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лепехиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1942/2017) общества с ограниченной ответственностью "Медэкспорт-Северная звезда" на определение Арбитражного суда Омской области от 30 января 2017 года по делу N А46-12028/2016 (судья Крещановская Л.А.), по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Медэкспорт-Северная звезда" (ОГРН 1085404009052) к индивидуальному предпринимателю Попову Константину Павловичу (ОГРНИП 308554334000034) о взыскании 1 000 000 руб.,

при участии в судебном заседании представителя индивидуального предпринимателя Попова Константина Павловича Гуровой Л.В. по доверенности N 55АА1251762 от 08.12.2015 сроком действия 3 года,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Медэкспорт-Северная звезда" (далее - ООО "Медэкспорт-Северная звезда", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к индивидуальному предпринимателю Попову Константину Павловичу (далее - ИП Попов К.П., предприниматель, ответчик) о взыскании 1 000 000 руб. компенсации за незаконное использование товарного знака.

06.09.2016 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором ООО "Медэкспорт-Северная звезда" в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) просило взыскать с предпринимателя 3 000 000 руб. компенсации за незаконное использование товарных знаков N 572393, N 572394, N 572630.

Уточненные исковые требования от 06.09.2016 (том 2 л. 45-48) в судебном заседании, состоявшемся 22.09.2016, обществом не поддержаны, что следует из аудиопротокола указанного судебного заседания.

Решением Арбитражного суда Омской области от 30.11.2016 по делу N А46-12028/2016 исковые требования удовлетворены. С ИП Попова К.П. в пользу ООО "Медэкспорт-Северная звезда" взыскана компенсация в размере 1 000 000 руб.

Полагая, что в решении Арбитражного суда Омской области от 30.11.2016 по делу N А46-12028/2016 судом допущена ошибка в виде неверного указания на факт, что представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске, уточнении к исковому заявлению, ООО "Медэкспорт-Северная звезда" обратилось в суд с ходатайством об исправлении опечатки.

Определением Арбитражного суда Омской области от 30.01.2017 по делу N А46-12028/2016 в удовлетворении ходатайства отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО "Медэкспорт-Северная звезда" в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что при принятии решения от 30.11.2016 по делу N А46-12028/2016 судом не учтен факт отказа истца от заявления об увеличении размера исковых требований на величину компенсации в 3 000 000 руб. за бездоговорное использование обозначения, сходного до степени смешения с зарегистрированными товарными знаками по свидетельствам N 572393, N 572394, N 572630.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От ООО "Медэкспорт-Северная звезда" поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя истца. Данное ходатайство удовлетворено апелляционным судом. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

В заседании апелляционного суда представитель ответчика высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителя ответчика, проверив законность и обоснованность судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Как следует из взаимосвязанных положений статьи 49 и статьи 125 АПК РФ и разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", предмет иска - это материально-правовое требование к ответчику о совершении им определенных действий либо воздержании от них, признании существования (отсутствия) правоотношения, изменении либо прекращении его. Основания иска - это фактические обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение заявленного требования.

Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Судом первой инстанции в определении об отказе в удовлетворении ходатайства ООО "Медэкспорт-Северная звезда" об исправлении опечатки отмечено, что при изготовлении полного текста решения Арбитражного суда Омской области от 30.11.2016 по делу N А46-12028/2016 судом опечаток (описок) не допущено; требования ООО "Медэкспорт-Северная звезда" удовлетворены в полном объеме, с учетом всех заявленных уточнений исковых требований в ходе рассмотрения дела; суду на момент вынесения решения известен факт частичного отказа от исковых требований в отношении незаконного использования товарных знаков по свидетельствам N 572393, N 572394, N 572630. Фраза в решении Арбитражного суда Тюменской области от 30.11.2016 по делу N А46-12028/2016 "представитель истца поддержал свои требования по основаниям, изложенным в уточнении к заявлению" означает, что основания иска остались прежними, то есть как в первоначальном заявлении, так и в уточнениях к заявлению.

В соответствии с частью первой статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Согласно части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

По смыслу названной нормы указанные изменения могут быть внесены в судебный акт только в том случае, если исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта технические несоответствия, но, по сути, не приводят к изменению существа принятого судебного акта.

Из части 3 статьи 179 АПК РФ следует, что целью исправления опечатки в судебном акте является, в частности, устранение недостатков без изменения содержания решения.

Под термином описка (опечатка), как правило, понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен, отчеств и фамилий, наименований юридических лиц, а также неправильное написание слова, цифры или неверная постановка знака препинания, допущенные при изготовлении судебного акта с помощью технических средств. Исправление описки (опечатки) носит технический характер и не затрагивает изменения правовых выводов суда, а также не касается существа дела.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.03.2014 N 576-О часть 3 статьи 179 АПК РФ, предоставляющая принявшему решение арбитражному суду право по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе исправить допущенные им в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания, направлена на обеспечение неизменности судебного решения, не предполагает ее произвольного применения судами.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что из текста решения Арбитражного суда Омской области от 30.11.2016 по делу N А46-12028/2016 не усматривается, что при его изготовлении допущена опечатка, а под видом исправления опечатки общество, по существу, ставит вопрос о внесении изменений в содержание судебного акта, что в силу части 3 статьи 179 АПК РФ является недопустимым.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал ООО "Медэкспорт-Северная звезда" в удовлетворении заявления об исправлении опечатки.

Определение Арбитражного суда Омской области от 30.01.2017 по делу N А46-12028/2016 подлежит оставлению без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 21, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 30 января 2017 года по делу N А46-12028/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Суд по интеллектуальным правам в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А. В. Веревкин

Судьи

Е. В. Аристова Л. И. Еникеева