Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2017 г. N 12АП-3259/17

г. Саратов

11 апреля 2017 г.

Дело N А06-3245/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,

судей Александровой Л.Б., Луговского Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Храмовой Д.М.,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования "Камызякский район" Астраханской области (Астраханская область, г. Камызяк)

на определение арбитражного суда Астраханской области от 06 февраля 2017 года по делу N А06-3245/2016 (судья Смирнова Н.В.)

по заявлению Администрации муниципального образования "Камызякский район" Астраханской области (Астраханская область, г. Камызяк) об отсрочке исполнения решения арбитражного суда Астраханской области от 08 июля 2016 года по делу N А06-3245/2016 по иску Управления Судебного департамента в Астраханской области (г. Астрахань, ИНН 3017024661, ОГРН 1033000809335) к Администрации муниципального образования "Камызякский район" Астраханской области (Астраханская область, г. Камызяк, ИНН 3005001589, ОГРН 1023000828179) об обязании освободить нежилые помещения площадью 219,5 кв.м. (заинимаемые Камызякским районным архивом), расположенные по адресу: г. Камызяк, ул. Ленина, 20

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Территориальное управление Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области

УСТАНОВИЛ:

в арбитражный суд Астраханской области обратилась Администрация Муниципального образования "Камызякский район" Астраханской области (далее заявитель) с заявлением об отсрочке исполнения решения арбитражного суда Астраханской области от 08 июля 2016 года по делу N А06-3245/2016.

Определением арбитражного суда Астраханской области от 06 февраля 2017 года в удовлетворении заявления отказано.

Администрация муниципального образования "Камызякский район" Астраханской области, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на сайте суда в сети Интернет 11 марта 2017 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу без участия представителей Администрация муниципального образования "Камызякский район" Астраханской области, Управления Судебного департамента в Астраханской области, Территориального управления Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Управление Судебного департамента в Астраханской области, в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в арбитражный суд Астраханской области с иском к Администрации Муниципального образования "Камызякский район" Астраханской области о выселении Камызякского районного архива администрации Муниципального образования "Камызякский район" Астраханской области из нежилых помещений, площадью 219,5 кв.м., расположенных по адресу: г. Камызяк, ул. Ленина, 20.

Решением арбитражного суда Астраханской области от 08 июля 2016 года по делу N А06-3245/2016 исковые требования Управления Судебного департамента в Астраханской области удовлетворены в полном объеме, суд обязал Администрацию Муниципального Образования "Камызякский район" Астраханской области освободить нежилые помещения, площадью 219, 5 кв.м (занимаемые Камызякским районным архивом), расположенные по адресу: г. Камызяк, ул. Ленина, 20 в течении тридцати дней с момента вступления решения в законную силу. Обязанность по исполнению решения арбитражного суда возложить на главу Администрации Муниципального Образования "Камызякский район" Астраханской области.

Администрация Муниципального образования "Камызякский район" Астраханской области обратилась в арбитражный суд с заявлением об отсрочке исполнения решения арбитражного суда Астраханской области от 08 июля 2016 года по делу N А06-3245/2016.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что заявитель не представил обоснования периода отсрочки, экономического расчета с приложением соответствующих документов, свидетельствующих о конкретных финансовых (экономических) перспективах получения денежных средств, необходимых для ремонта помещения.

Суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции об отсутствии оснований для отсрочки исполнения судебного акта в силу следующего.

Согласно статье 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии со статьей 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.12.2003 N 467-О, АПК РФ и Федеральный закон N 229-ФЗ не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела. Иными словами, у суда имеется право принять решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. Кроме того, предоставляя суду право принять решение о рассрочке исполнения того или иного постановления должником, федеральный законодатель предусмотрел в той же статье 324 АПК РФ в качестве гарантии соблюдения интересов взыскателя возможность принятия различных мер по обеспечению исполнения судебного акта. Тем самым достигается необходимый баланс между интересами участников спорных правоотношений.

Таким образом, разрешая вопрос о наличии оснований для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, суд самостоятельно устанавливает наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта в зависимости от конкретных обстоятельств дела и с учетом соблюдения баланса интересов, как должника, так и взыскателя.

При этом обязанность по доказыванию наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, лежит на заявителе, поскольку, часть 1 статьи 65 АПК РФ предусматривает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При оценке обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд должен исходить из необходимости достижения баланса интересов должника и взыскателя, сопоставляя их с требованием действующего законодательства об обязательности судебных актов арбитражных судов (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом учитывается, что отсрочка (рассрочка) исполнения судебных актов предоставляется должнику в исключительных случаях с учетом фактических обстоятельств, и если он представит суду доказательства наличия обстоятельств, затрудняющих, препятствующих исполнению решения (определения) суда.

По смыслу положений действующего законодательства при отсрочке исполнения судебного акта речь идет об изменении срока его исполнения. Отсрочка исполнения представляет собой перенесение срока исполнения с одной, установленной законом или судом или иным органом даты, на другую, также установленную судом или иным органом, принявшим решение.

При этом предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, лицу, обращающемуся с заявлением об отсрочке, надлежит представить доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В обоснование заявления об отсрочки исполнения решения суда заявитель ссылается на необходимость проведения ремонтных, косметических работ, перепланировки и приведение помещения, в которое планируется перевезти архив, занимающий спорное помещение, в надлежащее санитарное, противопожарное состояние, необходимость заключить договора на выполнение ремонтных и косметических работ помещения с соблюдением органами местного самоуправления требований и процедур, установленных законодательством Российской Федерации, однако бюджетные средства на 2016 год на эти цели не предусматривались.

Вместе с тем, тяжелое финансовое положение не является основанием для отсрочки исполнения судебного акта, поскольку финансовые затруднения заявителя вне зависимости от того, какими причинами они вызваны, а также наличие у должника обязательств перед третьими лицами не могут быть признаны обстоятельствами, затрудняющими или делающими невозможным исполнение вступившего в законную силу судебного акта.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", по смыслу ст. 6 "Конвенции о защите прав человека и основных свобод", исполнение судебного решения рассматривается как составляющая "судебного разбирательства". С учетом этого при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений, а также при рассмотрении жалоб на действия судебных приставов-исполнителей суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.

Отсрочка исполнения решения суда может быть предоставлена при наличии обстоятельств, объективно затрудняющих исполнение судебного постановления.

Как разъяснил Конституционный суд Российской Федерации в Определении от 18.04.2006 N 104-О, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ст. ст. 15 (ч. 4), 17 (ч. 3), 19 (ч.ч. 1 и 2) и 55 (ч.ч. 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Апелляционный суд считает, что приведенные в обоснование заявления об отсрочке доводы администрации о необходимости проведения ремонта помещения Камызякского архива не связаны с исполнением судебного акта арбитражного суда Астраханской области от 08 июля 2016 года по делу N А06-3245/2016, которым суд обязал Администрацию Муниципального Образования "Камызякский район" Астраханской области освободить нежилые помещения, площадью 219,5 кв.м (занимаемые Камызякским районным архивом), расположенные по адресу:

г. Камызяк, ул. Ленина, 20 в течении тридцати дней с момента вступления решения в законную силу. Приведенные должником доводы не могут быть отнесены к обстоятельствам, препятствующим исполнению судебного акта.

Кроме того, заявляя о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, заявитель не представил обоснования периода отсрочки, экономического расчета с приложением соответствующих документов, свидетельствующих о конкретных финансовых (экономических) перспективах получения денежных средств, доказательства того, что по истечении срока предполагаемой отсрочки у него улучшится финансовое положение и появится возможность освободить спорное помещение.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции в оспариваемом решении пришел к обоснованному выводу о недоказанности заявителем невозможности или затруднительности исполнения судебного акта по настоящему делу. Кроме того, судом обоснованно учтено, что судебный акт вынесен более полугода назад, и с учетом баланса интересов сторон предоставление отсрочки исполнения решения приведет к необоснованному затягиванию исполнения судебного акта. В связи с чем, в удовлетворении заявления Администрации Муниципального образования "Камызякский район" Астраханской области об отсрочке исполнения решения по настоящему делу правомерно отказано.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное определение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого определения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение арбитражного суда Астраханской области от 06 февраля 2017 года по делу N А06-3245/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации муниципального образования "Камызякский район" Астраханской области без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Г. Веряскина

Судьи

Л.Б. Александрова Н.В. Луговской