Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2017 г. N 12АП-2351/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 9 октября 2017 г. N Ф06-23288/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Саратов

11 апреля 2017 г.

Дело N А57-10582/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Клочковой Н.А.,

судей - Камериловой В.А., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Крищук Я.Г.,

при участии в судебном заседании:

от публичного акционерного общества "Ростелеком" - Бобкова О.В., по доверенности от 29.09.2016 N 0611/29/67-16,

от индивидуального предпринимателя Терентьевой Т.А. - Резепов И.Ш., по доверенности от 20.01.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А57-10582/2016

по иску публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком", г. Нижний Новгород (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388)

к индивидуальному предпринимателю Терентьевой Татьяне Александровне, г. Саратов (ОГРН 314644901600089, ИНН 644909622255)

о взыскании 41 916,34 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (далее - истец, Общество, ПАО "Ростелеком") обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Терентьевой Татьяне Александровне (далее - ответчик, ИП Терентьева Т.А.) о взыскании задолженности в размере 41 916,34 руб., расходов по оплате госпошлины 2000 руб., почтовых расходов по отправке искового заявления 48 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 13 сентября 2016 года с ответчика в пользу истца взыскана задолженность за оказанные услуги связи по договору N 641290030381 от 20.05.2014 в период с января 2015 г. по октябрь 2015 г. в сумме 41 916 руб. 34 коп., почтовые расходы в размере 48 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 2000 руб.

ИП Терентьева Т.А., не согласившись с принятым по делу судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Определением суда от 15 марта 2017 года Двенадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела судом первой инстанции, на основании пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании уточнил исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и просил взыскать с ответчика задолженность за оказанные услуги связи по договору N 641290030381 от 20.05.2014 в период с января 2015 г. по октябрь 2015 г. в сумме 35 502 руб. 46 коп., а также судебные расходы. Уточнения исковых требований приняты судом апелляционной инстанции.

Представитель индивидуального предпринимателя Терентьевой Татьяны Александровны заявил ходатайство о привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО "Свежесть", ООО "Деловой Центр". Судом апелляционной инстанции ходатайство отклонено в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Следовательно, в обоснование заявленного ходатайства необходимо представить доказательства того, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на права или обязанности третьих лиц по отношению к одной из сторон.

Индивидуальным предпринимателем Терентьевой Т.А. не представлено доказательств того, что судебный акт по настоящему делу может затронуть права и законные интересы ООО "Свежесть", ООО "Деловой Центр", в связи с чем, ходатайство ответчика оставлено без удовлетворения.

Представитель индивидуального предпринимателя Терентьевой Т.А. в судебном заседании просил исковые требования оставить без удовлетворения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор на оказание услуг связи N 641290030381 от 20.05.2014 (далее - договор), по условиям которого истец обязался предоставить ответчику телематические услуги связи (доступ к сети Интернет), услуги связи о передаче данных с предоставлением абонентского оборудования в собственность, а ответчик обязался в полном объеме и своевременно вносить плату за оказанные ему услуги связи.

Адрес установки пользовательского (оконечного) оборудования: г. Саратов, ул. Чернышевского, д.90.

На основании решения общего собрания акционеров Общества от 15 июня 2015 года (Протокол N 01 от 17 июня 2015 года) полное и сокращенное фирменные наименования Общества изменены на Публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" и ПАО "Ростелеком".

Согласно пункту 3.3.1. Правил оказания услуг связи ПАО "Ростелеком" юридическим лицам (далее правила), являющихся (согласно п.9 договора) неотъемлемой частью договора абонент обязуется оплачивать услуги связи в полном объеме и в сроки, определенные в договоре, согласно действующим на момент оказания соответствующих услуг тарифам оператора.

Расчетным периодом является календарный месяц, начинающийся непосредственно после месяца, в котором были оказаны услуги (отчетный период).

За период с января 2015 г. по октябрь 2015 года истцом были оказаны услуги связи на общую сумму 41 916,34 руб., которые ответчиком не оплачены.

За защитой своего нарушенного права истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Заключенный сторонами договор является договором возмездного оказания услуг, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 "Возмездное оказание услуг" Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

В случае наличия спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства.

Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии с нормами пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в информационном письме N 48 от 29.09.99 г., следует, что отказ от оплаты фактически оказанных услуг не допускается. В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (ст. ст. 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации), в частности статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Согласно пунктам 1,2 статьи 44 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи" на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Правила оказания услуг связи утверждаются Правительством Российской Федерации.

Правилами оказания услуг связи регламентируются взаимоотношения пользователей услугами связи и операторов связи при заключении и исполнении договора об оказании услуг связи, а также порядок и основания приостановления оказания услуг связи по договору и расторжения такого договора, особенности оказания услуг связи, права и обязанности операторов связи и пользователей услугами связи, форма и порядок расчетов за оказанные услуги связи, порядок предъявления и рассмотрения жалоб, претензий пользователей услугами связи, ответственность сторон.

Пунктами 1 и 2 статьи 54 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи" предусмотрено, что оплата услуг связи производится посредством наличных или безналичных расчетов непосредственно после оказания таких услуг путем внесения аванса или с отсрочкой платежа. Основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Согласно пункту 28 Правил оказания телематических услуг (далее - Правила), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 N 575, абонент обязан вносить плату за оказанные ему телематические услуги связи и иные предусмотренные договором услуги в полном объеме и в предусмотренный договором срок.

Согласно пункту 32 Правил оплата оказанных телематических услуг связи может осуществляться по абонентской, повременной или комбинированной системе оплаты, по объему принятой, и (или) переданной, и (или) отправленной, и (или) обработанной, и (или) хранимой информации либо по факту оказания единичной услуги.

Расчеты за оказанные услуги связи между истцом и ответчиком согласно договора осуществлялись в соответствии с тарифным планом "Корпорация", который согласно прейскуранта представляет собой ежемесячную плату за пользованье сетью Интернет с неограниченным объемом входящего IP-трафика на скорости 2Мбит/сек. в месяц.

Как следует из материалов дела, точкой предоставления доступа к сети Интернет по спорному договору являлось офисное помещение, занимаемое ответчиком на основании договора субаренды по адресу: г. Саратов, ул. Чернышевского, д.90.

Таким образом, в договоре N 641290030381 от 20.05.2014 и заказе на предоставление услуг связи, являющемуся приложением к данному договору, стороны согласовали место оказания услуг связи (точка доступа), что по смыслу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации является его существенным условием, поскольку без его указания дальнейшее исполнение договора и оказание услуг связи было бы невозможно.

Факт оказания истцом ответчику услуг в спорный период подтверждается показаниями оборудования связи, данными биллинговой системы, счетами-фактурами.

Несмотря на требования истца о погашении суммы задолженности, ответчик не исполнил свои обязательства по оплате услуг сети Интернет. С учетом уточнений исковых требований от 11 апреля 2017 года задолженность ответчика по оплате телематических услуг связи составила 35 502 руб. 46 коп..

Согласно нормам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательства, свидетельствующие о ненадлежащем предоставлении услуг истцом либо оспаривающие обоснованность расчета размера задолженности, ответчиком не представлены.

Принимая во внимание положения статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая предусмотренную статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность заказчика оплатить предоставленные исполнителем услуги в срок и в порядке, указанном в договоре, суд апелляционной инстанции считает требование истца о взыскание задолженности в сумме 35 502 руб. 46 коп. подлежащим удовлетворению.

Довод ответчика о том, что он не пользовался и не получал телематические услуги связи, поскольку договор субаренды был расторгнут им ещё 30.09.2014, подлежит отклонению.

Пунктами 46, 52 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 N 575, предусмотрено, что абонент вправе в любое время в одностороннем порядке расторгнуть договор на оказание услуг связи при условии оплаты им понесенных оператором связи расходов по оказанию телематических услуг связи. Если абонент утратил свое право владения или пользования помещением, в котором установлено пользовательское (оконченное) оборудование, действие договора прекращается.

При этом подпунктом в) пункта 28 Правил предусмотрена обязанность абонента сообщать оператору связи в срок, не превышающий 60 дней, о прекращении своих прав владения и (или) пользования помещением, в котором установлено пользовательское (оконечное) оборудование.

Однако, ответчик в нарушении условий договора не уведомил истца о выбытии из помещения, где осуществлялось предоставление услуг связи.

Доказательств обратного ответчиком вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Расторжение договора аренды нежилого помещения не свидетельствует о расторжении договора об оказании услуг связи N 641290030381 от 20.05.2014.

С учетом фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что истец представил достаточные доказательств, подтверждающие факт оказания телематических услуг.

Оценив в совокупности представленные доказательства, судебная коллегия считает, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о судебных расходах по настоящему делу, суд апелляционной инстанции руководствуется положениями части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относит их на ответчика.

Согласно абзацу 2 пункта 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт.

Учитывая, что Арбитражный суд Саратовской области рассмотрел дело в отсутствие участвующего в деле лица, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

При рассмотрении дела суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Саратовской области от 13 сентября 2016 года подлежит отмене по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку исковые требования истца обоснованы, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 13 сентября 2016 года по делу N А57-10582/2016 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Терентьевой Татьяны Александровны, г. Энгельс Саратовской области (ОГРНИП 314644901600089) в пользу публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком", г. Санкт-Петербург (ИНН 7707049388, ОГРН 1027700198767) задолженность за оказанные услуги связи по договору N 641290030381 от 20.05.2014 в период с января 2015 г. по октябрь 2015 г. в сумме 35 502 руб. 46 коп., почтовые расходы в размере 48 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 2000 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражному суду Саратовской области выдать исполнительный лист взыскателю.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Клочкова

Судьи

В.А. Камерилова М.Г. Цуцкова