Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2017 г. N 11АП-2988/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 11 июля 2017 г. N Ф06-21927/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Самара

11 апреля 2017 г.

Дело N А55-17722/2016

Резолютивная часть постановления оглашена 04 апреля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 апреля 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Балакиревой Е.М., Николаевой С.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповой Т.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель Трудова Н.В. по доверенности N 112/1 от 12.01.2017,

от ответчика - представитель Кузьмина Е.В. по доверенности от 25.01.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании 04 апреля 2017 года в зале N 6 апелляционную жалобу Мэрии городского округа Тольятти на решение Арбитражного суда Самарской области от 10 февраля 2017 года, принятое по делу NА55-17722/2016 (судья Стуликова Н.В.),

по иску Мэрии городского округа Тольятти (ОГРН 1036301078054, ИНН 6320001741),

к обществу с ограниченной ответственностью фирма "Форт" (ОГРН 1026303944435, ИНН 6382018287),

о взыскании 470 153 руб. 11 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Мэрия городского округа Тольятти обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью фирма "Форт" (с учетом уточнений иска в порядке ст. 49 АПК РФ) о взыскании 470 153 руб. 11 коп., из которых 402 971 руб. 38 коп. неосновательное обогащение за период с 21.07.2013 по 24.02.2016 г., а также 67 181 руб. 74 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2013 по 27.10.2016 г.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.02.2017 иск удовлетворен частично. С общества с ограниченной ответственностью фирма "Форт" в пользу Мэрии городского округа Тольятти взыскано 242 541 руб. 08 коп., из которых 208 516 руб. 12 коп. неосновательное обогащение, 34 024 руб. 96 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.

В остальной части иска отказано.

Дополнительным решением Арбитражного суда Самарской области от 03.03.2017 с общества с ограниченной ответственностью фирма "Форт" в пользу Мэрии городского округа Тольятти взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные с 28.10.2016 на сумму долга 208 516,12 руб. по день фактической оплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель истца поддержал апелляционную жалобу по изложенным в жалобе доводам, просил суд апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, с учетом обстоятельств и при оценке всех доказательств, представленных сторонами, и просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 03.06.2013 в ходе проведенного сотрудником отдела муниципального земельного контроля Мэрии городского округа Тольятти осмотра земельного участка, расположенного по адресу: г.Тольятти, Комсомольский район, ул.Лизы Чайкиной, Д.71А, площадью 2694кв.м., установлено, что на участке расположено здание, в котором размещены супермаркет бытовой химии и косметики, парикмахерская и магазины.

Согласно сведениям единого государственного реестра прав на недвижимость и сделок с ним в указанном здании находятся помещения, принадлежащие ответчику на праве собственности площадью 32,2 кв.м. и 933,2кв.м.

Правоустанавливающие документы на землю в установленном законом порядке ответчиком не оформлены, о чем составлен акт от 01.12.2015 г. N 2-247.

Поскольку оплату за фактическое пользование земельным участком ответчик не производил в добровольном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 7 статьи 1, пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В пункте 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из смысла данной правовой нормы следует, что для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения или сбережения ответчиком имущества или денежных средств без установленных законом или иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

В силу указанных норм права, предъявляя требование о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с использованием земельного участка без правового основания и без оплаты, истец должен подтвердить факт использования ответчиком в спорный период времени имуществом конкретной площади, размер неосновательного обогащения.

Факт пользования ответчиком спорным земельным участком подтверждается материалами дела. Договорные отношения по использованию земельного участка в спорный период времени отсутствуют.

Отсутствие договорных правоотношений между сторонами не исключает возмездности пользования земельным участком и не освобождает ответчика от обязанности произвести оплату за такое пользование, следовательно, подобные правоотношения подлежат квалификации в качестве обязательства из неосновательного обогащения.

При определении размера неосновательного обогащения по аналогии закона (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации) подлежит использованию правило пункта 3 статьи 424 данного Кодекса о применении цены, которая при сравнимых обстоятельствах взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Установив факт пользования земельным участком в спорный период, суд первой инстанции правомерно частично удовлетворил требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 208 516,12 руб.

Обоснованно отклонены судом первой инстанции доводы о том, что при расчете арендной платы за пользование земельным участком в период отсутствия коэффициентов видов использования земельных участков на территории г.о. Тольятти должен применяться порядок, утвержденный постановлением мэра г. Тольятти от 23.07.2004 N 94-1/п.

Указанное постановление не может быть применено при расчете неосновательного обогащения за земельный участок, муниципальная собственность на который не разграничена, поскольку на основании пункта 1.3. Положения "О порядке определения размера арендной платы за землю в городском округе Тольятти", в ред. Постановления Мэра городского округа Тольятти Самарской области от 11.11.2008 N 2794-п/1, данное постановление регулирует только расчет платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, а также размер платы за земельные участки, предоставленные по договору аренды.

Спорный земельный участок является земельным участком, государственная собственность на который не разграничена.

Поскольку истцом заявлен период неосновательного обогащения с 21.07.2013 по 24.02.2016, в спорный период действовала Методика, утвержденная Постановлением Правительства Самарской области N 308 от 28.08.2008 "Об утверждении порядка определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области", применение Положения "О порядке определения размера арендной платы за землю в городском округе Тольятти", утвержденного Постановлением Мэра от 23.07.2004 г. N 94-1/п при определении размера неосновательного обогащения является необоснованным.

Решением Самарского областного суда от 19.04.2016 по делу N 3а-249/2016 административное исковое заявление Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области удовлетворено. Признан недействующими подпункты 5.1, 5.2, 5.5 пункта 5 Приложения N 1 к Решению Думы г.о.Тольятти Самарской области от 01.10.N 972 "О коэффициентах, применяемых при определении размера арендной платы за использование земельных участков. государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Тольятти" с момента вступления решения суда в законную силу.

Учитывая, что размер арендной платы за пользование спорным земельным участком является величиной, регулируемой в порядке, предусмотренном законодательством, применение расчета арендной платы с применением коэффициентов Кв, установленных подпунктами 5.1, 5.2, 5.5 пункта 5 Приложения N 1 к Решению Думы г.о.Тольятти Самарской области от 01.10.N 972, признанному в указанной части не соответствующим федеральному законодательству и не подлежащим применению за период, предшествующий признанию судом незаконности их установления, в данном случае является неправомерным.

Таким образом, формула расчета арендной платы, утвержденная Постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 N 308, в отсутствии одного из составляющих (Кв) не может быть применена.

В соответствии с Постановлением Правительства Самарской области от 10.09.2015 N 569 "О внесении изменений в постановление Правительства Самарской области от 06.08.2008 N 308 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области" при отсутствии утвержденных в установленном порядке коэффициентов видов использования земельных участков арендная плата за земельный участок устанавливается в размере земельного налога, рассчитанного в отношении такого земельного участка. Указанная поправка в соответствии с пунктом 4 данного документа вступает в силу с 1 января 2016 года. В ранее действующих редакциях Постановления Правительства Самарской области от 06.08.2008 года N 308 отсутствовал порядок расчета арендной платы в случае отсутствия утвержденных в установленном порядке коэффициентов видов использования земельных участков.

На территории городского округа Тольятти исчисление земельного налога осуществляется на основании Постановления Тольяттинской городской Думы от 10.10.2005 г. N 257 "Об утверждении Положения о земельном налоге на территории городского округа Тольятти".

Подпунктом 9 статьи 1 указанного положении налоговая ставка в год за такие земельные участки установлена в размере 1,5% от кадастровой стоимости, которая подлежит применению в данном случае при определении размера неосновательного обогащения за использование земельного участка, что не противоречит п.1 ст. 65 Земельного кодекса РФ.

Поскольку коэффициент вида использования отсутствует, указанная норма, отношении арендной платы за использование земельных участков, может быть применена и в период, предшествующий 01.01.2016 г., поскольку в этом случае соблюдается установленный статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации принцип платности использования земли.

Таким образом, при расчете размера неосновательного обогащения суд первой инстанции правомерно исходил из 1,5 % от кадастровой стоимости земельного участка.

При наличии оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, установив период просрочки исполнения денежного обязательства и проверив представленный истцом расчет процентов на соответствие требованиям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца 34 024 руб. 96 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требование о начислении и взыскании процентов по день фактической уплаты долга соответствует положениям пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в связи с чем правомерно удовлетворено судом.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы изучены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое заявителем решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 10 февраля 2017 года, принятое по делу N А55-17722/2016, - оставить без изменения, апелляционную жалобу Мэрии городского округа Тольятти, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.Ю. Пышкина

Судьи

Е.М. Балакирева С.Ю. Николаева