Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2017 г. N 12АП-15238/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 19 июля 2017 г. N Ф06-21790/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Саратов

06 апреля 2017 г.

Дело N А57-10511/11

Резолютивная часть постановления объявлена "30" марта 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен "06" апреля 2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Агибаловой Г.И., Макарова И.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Улбутовой А.А.

рассмотрев в судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда: г. Саратов, улица Первомайская, 74,

апелляционную жалобу Васильева Андрея Вячеславовича (г. Саратов)

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 28 сентября 2016 года

по делу N А57-10511/2011, принятое судьей Тарасовой А.Ю,

о завершении конкурсного производства в отношении индивидуального предпринимателя Керимзаде Самил Шахин Оглы (г. Саратов, 2 Военный карьер, 1 "А", адрес для корреспонденции: 410028, г. Саратов, а/я 1591, ОГРН 307645004000081, ИНН 645291668200),

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Росстрой-Поволжье" Стручалиной О.В., действующей на основании доверенности от 01 марта 2017 года, Васильева Андрея Вячеславовича, представителя Керимзаде Самил Шахин оглы Алексеева П.В., действующего на основании доверенности от 29 марта 2016 года, Шарифова Сабира Муса оглы,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 04 мая 2012 года индивидуальный предприниматель Керимзаде Самил Шахин Оглы (далее - ИП Керимзаде С.Ш. оглы, должник), признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсное производство введено на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 24 августа 2016 года конкурсным управляющим утвержден Лебедев Сергей Леонидович член союза арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "Дело".

Опубликование сообщения об открытии конкурсного производства в отношении должника произведено в газете "Коммерсантъ" от 19 мая 2012 года N 89.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 22 апреля 2016 года срок конкурсного производства в отношении должника продлен на 3 месяца, назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о продлении или завершении конкурсного производства в отношении должника.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 28 сентября 2016 года завершено конкурсное производство в отношении ИП Керимзаде С.Ш. оглы.

Не согласившись с указанным определением суда, Васильев Андрей Вячеславович (далее - Васильев А.В.) обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о завершении процедуры конкурсного производства по делу.

Конкурсным управляющим ИП Керимзаде С.Ш. оглы Антоновым Д.А. заявлено ходатайство о прекращении производства по апелляционной жалобе, поскольку подателем апелляционной жалобы пропущен процессуальный срок подачи апелляционной жалобы.

В силу части 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 35.1 Постановления от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", определение о завершении конкурсного производства (пункт 1 статьи 149 Закона о банкротстве), обжалуется в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его вынесения.

В силу части третьей статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в процессуальные сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Таким образом, срок на подачу апелляционной жалобы на определение суда от 28 сентября 2016 года истек 12 октября 2016 года.

Вопрос о сроке подачи апелляционной жалобы выяснялся апелляционным судом в судебном заседании с участием сторон.

Васильев А.В. пояснил, что рассматриваемая в судебном заседании апелляционная жалоба, была подана им посредством отправки через почтовое отделение связи 03 октября 2016 года, в связи с чем, процессуальный срок подачи апелляционной жалобы им не пропущен и ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы им не заявляется. При этом, Васильев А.В. пояснил, что почтовый идентификатор на отправку апелляционной жалобы у него отсутствует.

Судом апелляционной инстанции обозревался в суде почтовый конверт, в котором в суд поступила апелляционная жалоба.

Согласно четко читаемому круглому штемпелю почтового отделения связи на конверте, имеющемся в материалах дела, апелляционная жалоба направлена в адрес Арбитражного суда Саратовской области 03 октября 2016 года. На двух других круглых штемпелях почтового отделения дата "03 10 2016" читается не четко. В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает датой подачи апелляционной жалобы 03 октября 2016 года.

Таким образом, процессуальный срок подачи апелляционной жалобы Васильевым А.В. не пропущен.

В связи с чем, в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ИП Керимзаде С.Ш. оглы Антоновым Д.А. о прекращении производства по апелляционной жалобе суд апелляционной инстанции отказал.

Керимзаде С.Ш. оглы возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве и дополнении к отзыву.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений, приобщенными к материалам дела.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, почтовых уведомлений, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена 03 марта 2017 года на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Апелляционная жалоба Васильева А.В. кроме наличия правовых оснований для отмены судебного акта, содержит довод о том, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, выразившемся в неизвещении кредитора о месте и времени рассмотрения судом вопроса о завершении конкурсного производства в отношении должника.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, только при условии их надлежащего извещения (пункт 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В абзаце 1 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35) установлено, что судам необходимо учитывать, что рассмотрение дела о банкротстве (в судах всех инстанций) включает, в том числе разрешение отдельных относительно обособленных споров (далее - обособленный спор), в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица (далее - непосредственные участники обособленного спора).

В соответствии с абзацем 4 пункта 14 названного Постановления о времени и месте судебных заседаний или совершении отдельных процессуальных действий по делу о банкротстве подлежат обязательному извещению в порядке, установленном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только основные участники дела о банкротстве, а в отношении судебных заседаний или процессуальных действий в рамках обособленного спора - также и иные непосредственные участники данного обособленного спора. Остальные лица, участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве, извещаются в порядке, предусмотренном абзацем вторым части 1 и частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 17 Постановления N 35, судам следует исходить из положений части 6 статьи 121 и части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При рассмотрении дела о банкротстве, в том числе заявлений, жалоб и ходатайств в порядке статьи 60 Закона о банкротстве, первым судебным актом является, в частности для конкурсного кредитора предъявившего свое требование в деле о банкротстве, - определение о принятии его требования.

Для Васильева А.В. первым судебным актом явилось определение Арбитражного суда Саратовской области о включении в третью очередь реестра требований кредиторов сумму требований.

С указанного момента Васильев А.В. наделен всеми правами и обязанностями лица, участвующего в настоящем деле о банкротстве.

Действуя добросовестно и разумно, заявители могли узнать о ходе рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве) Васильев А.В. на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области.

Таким образом, проявляя должную заботливость и осмотрительность, руководствуясь установленным частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципом добросовестности осуществления предоставленных процессуальных прав, Васильев А.В., являясь кредитором должника, имел возможность ознакомиться с ходатайством о завершении конкурсного производства и заявить возражения.

Таким образом, указанные доводы не является основанием для рассмотрения дела судом первой инстанции по правилам первой инстанции.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 1 статьи 149 Закона о банкротстве предусмотрено, что после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 настоящего Федерального закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Конкурсное производство является завершающей стадией банкротства и его целью является формирование конкурсной массы, ее реализация и осуществление расчетов с кредиторами.

Конкурсное производство завершается после продажи имущества должника, окончания расчетов с кредиторами и рассмотрения судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства (пункт 1 статьи 149 Закона о банкротстве).

Отчет конкурсного управляющего рассматривается в судебном заседании (статья 147 Закона о банкротстве).

Сведения, содержащиеся в отчете и в прилагаемых к нему документах, должны позволять установить, что ликвидное имущество должника реализовано полностью, имущество у должника отсутствует, также как отсутствует вероятность его поступления в конкурсную массу, и что расчеты с кредиторами завершены (либо невозможны).

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что конкурсным управляющим были опубликованы сведения о введении процедуры конкурсного производства в отношении ИП Керимзаде С.Ш.О. в газете "Коммерсант" N 89 от 19 мая 2012 года.

За период конкурсного производства конкурсным управляющим проводились мероприятия, направленные на выявление имущества должника и сбор информации о должнике, для чего направлены запросы в соответствующие регистрирующие органы.

Согласно представленной выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним у должника было выявлено имущество: жилой дом, общая площадь 509,5 кв. м., расположенный по адресу: г. Саратов, 2 Военный карьер, д. 7; земельный участок, общая площадь 431 кв. м., кадастровый номер 64:48:03 03 23:0007, расположенный по адресу: 2 Военный карьер, д. 7.

Конкурсным управляющим проведена инвентаризация имущества должника. По результатам проведенной инвентаризации у должника выявлено имущество рыночной стоимостью 270000 руб., а именно: контейнер ALLU 681052, модель N 69NT40-511-52; контейнер ALLU 680714, модель N 69NT40-511-52; рефконтейнер ALLU 4715294, модель N 69NT40-411-2А; Конкурсным управляющим проведена оценка выявленного у должника имущества.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от "10" июля 2013 года по делу N А57-10511/2011 исключен из конкурсной массы индивидуального предпринимателя Керимзаде Самил Шахин Оглы жилой дом, общей площадью 404,4 кв. м. литер Д, инвентарный номер: 63:401:002:000034370, кадастровый (или условный) номер: 64:48:000000:212281 и земельный участок общей площадью 431 кв. м., кадастровый номер земельного участка 64:48:03 03 23:0007, расположенные по адресу: г. Саратов, ул. 2-ой Военный карьер, д.7.

Конкурсным управляющим подано исковое заявление в Арбитражный суд Саратовской области о признании недействительной сделки по отчуждению недвижимого имущества, принадлежащего должнику, а именно: жилой дом, общей площадью 509,5 кв. м., литер Д, расположенного по адресу: г. Саратов, 2 Военный карьер, д. 7; земельный участок, площадь 431 кв. м, расположенный по адресу: г. Саратов, 2 Военный карьер, д. 7.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 26 апреля 2013 года по делу N А5710511/2011 в удовлетворении отказано в связи с тем, что должник отказался от сделки по отчуждению недвижимости.

Конкурсным управляющим подано исковое заявление о признании недействительной сделки по передаче денежных средств Саратовским межрайонным городским отделом по особым исполнительным производствам УФССП по Саратовской области денежных средств, полученных в ходе реализации имущества, принадлежащего Керимзаде С.Ш.о. в пользу филиала ООО "Промсельхозбанк" в г. Энгельсе. В удовлетворении заявления отказано.

Также конкурсным управляющим было подано исковое заявление о привлечении Надировой С.О. к солидарной ответственности по долгам должника. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 06.12.2013 г. исковые требования конкурсного управляющего ИП Керимзаде С.Ш.о. о привлечении Надировой С.А.к. к солидарной ответственности по долгам должника удовлетворены. Надирова Самира Аррахман кызы привлечена к солидарной ответственности по обязательства Керимзаде Самил Шахин оглы, возникшим в период брака - с 09 февраля 1986 года по 01 сентября 2010 года в размере 21026131,44 руб.

Как следует из представленных документов, 17 августа 2015 года конкурсным управляющим реализовано движимое имущество должника (рефконтейнер ALLU 4715294, контейнер ALLU 681052, контейнер ALLU 680714), заключен договор купли-продажи с Власовым А.Б. Стоимость реализованного имущества составила 270000 руб.

14 июня 2014 года проведены торги по реализации дебиторской задолженности Надировой С.А.к. в сумме 21026131,44 руб., по результатам которых с победителем торгов - ООО "Эверсбук" заключен договор уступки прав требования (цессии) 20 июня 2016 года.

Согласно представленному в материалы дела приходному кассовому ордеру от 19 июля 2016 года от ООО "Эверсбук" в кассу должника поступили денежные средства в сумме 250210 руб. по договору цессии от 20 июня 2016 года.

Полученные от реализации имущества должника денежные средства были направлены конкурсным управляющим на погашение текущей задолженности. В ходе конкурсного производства был сформирован реестр требований кредиторов. Общая сумма требований кредиторов составила - 22041167,06 руб., в том числе: сумма требований кредиторов третьей очереди - 22041167,06 руб.

Согласно сведениям, указанным в отчете конкурсного управляющего от 16 сентября 2016 года погашение требований кредитора не производилось.

Согласно представленной в материалы дела справке АО "Экономбанк" N 04-06/774 от 21 сентября 2016 года расчетный счет должника N 40802810100000406515 закрыт 21 сентября 2016 года, специальный счет должника N 40802810400001406515 закрыт 21 сентября 2016 года.

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу о выполнении конкурсным управляющим всех предусмотренных законом мероприятий и необходимости завершения в отношении должника конкурсного производства.

Рассматривая апелляционную жалобу и оценивая в совокупности материалы основного дела о банкротстве должника и установленные апелляционным судом обстоятельства, апелляционный суд установил, что мероприятия по возврату имущества должника не завершены и завершение процедуры конкурсного производства в отношении должника является преждевременным.

Как следует из представленных документов, решением Кировского районного суда г. Саратова от 13 мая 2011 года по делу N 2-1480/11 с Керамзаде С.Ш. оглы в пользу Васильева А.В. взыскана сумма долга по договору займа в размере 1 700 000 руб., проценты за пользованием займом в размере 1 021 570 руб., в счет возмещения уплаченной при обращении в суд с иском государственной пошлины 20940 руб., а всего 2 742 510 руб. В удовлетворении встречных исковых требований Керимзаде С.Ш. оглы о взыскании с Васильева А.В. задолженности в сумме 970 000 руб. отказано.

Определением Кировского районного суда г. Саратова от 24 мая 2011 года по делу N 2-1480/11 исправлена допущенная при изготовлении решения Кировского районного суда от 13 мая 2011 года описка и арифметическая ошибка.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 02 августа 2011 года по делу N 33-4179 решение Кировского районного суда города Саратова от 13 мая 2011 года оставлено без изменения.

Определением Кировского районного суда г. Саратова от 20 апреля 2011 года по делу N 2-1480/11заменены принятые определением Кировского районного суда г. Саратова от 02 марта 2011 года обеспечительные меры по иску Васильева А.В. к Керамзаде С.Ш. оглы о взыскании долга. Отменены обеспечительные меры в виде ареста на жилой дом площадью 509,5 кв.м., расположенный по адресу: г. Саратов, 2- ой Военный карьер, д. 7, имеющий кадастровый номер 64-64-11/808/2008-101;земельный участок, расположенный по адресу: г. Саратов, 2-ой Военный карьер, д. 7, площадью 437 кв.м, имеющий кадастровый номер 64:48:0303 23:0007, сняв арест с указанных объектов недвижимости. Наложен арест на принадлежащее Керамзаде С.Ш. оглы имущество:

- 40-ка футовый рефконтейнер ALLU 472902, год выпуска 06/1995, модель N 69NT40-511-7, серийный номер ЕСС 90305502, NNT0014, WARPANTV N030475;

- 40-ка футовый рефконтейнер, год выпуска 01/1990, модель N 69NT40-394-6, серийный номер BCG 90067965, WARPANTV N45410;

- 40-ка футовый рефконтейнер, год выпуска 03/1994, модель N 69NT40-489-8, серийный номер DCL 90227809, NNT0014, WARPANTV N005868;

- 40-ка футовый рефконтейнер, год выпуска 03/1994, модель N 69NT40-489-8, серийный номер DCL 90227809, WARPANTV N005868;

- 40-ка футовый рефконтейнер, ALLU 680714, год выпуска 05/1996, модель N 69NT40-511-52, серийный номер ЕСР 90349468, WARPANTV N050104;

- 40-ка футовый рефконтейнер, ALLU 681052, год выпуска 09/1996, модель N 69NT40-511-52, серийный номер ESU 90363716, WARPANTV N521273;

- 40-ка футовый рефконтейнер, ALLU 4714683, год выпуска 04/1993, модель N 69NT40-441-24, серийный номер CCZ 90180270, WARPANTV N89555;

- 40-ка футовый рефконтейнер, ALLU 4715294, год выпуска 1993, модель N 69NT40-441-2А, серийный номер СС 790180263, АГРЕГАТ АТ М/N06DR2418CC06АС.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 02 августа 2011 года по делу N 33-4180 определение Кировского районного суда города Саратов от 20 апреля 2011 года оставлено без изменения.

Определением Кировского районного суда г. Саратова от 31 октября 2011 года по делу N 2-1480/11 отменены меры, принятые в обеспечение иска Васильева А.В. к Керамзаде С.Ш. оглы о взыскании долга и процентов и снят наложенный определением Кировского районного суда г. Саратова от 20 апреля 2011 арест на имущество. Основанием для снятия обеспечительных мер в виде ареста послужило то, что определением Арбитражного суда Саратовской области от 10 октября 2011 года в отношении ИП Керимзаде С.Ш. оглы введена процедура наблюдения.

Согласно письму УФССП по Саратовской области от 21 марта 2017 года на исполнении у судебного пристава - исполнителя находилось:

- исполнительное производство N 6431/11/46/64, возбужденное на основание исполнительного листа ВС 007655678, выданного Кировским районным судом г. Саратова, о наложении ареста на имущество 8 рефрижераторных контейнеров Керимзаде С.Ш. в пользу Васильева А.В.

- исполнительное производство N 5960/11/46/64, возбужденное на основании исполнительного листа ВС 030697269, выданного Кировским районным судом г. Саратова о взыскании денежных средств в размере 2730628,89 руб. с Керимзаде С.Ш. в пользу Васильева А.В.

Данные исполнительные производства 18 декабря 2014 года были окончены по пункту 7 статьи 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с признанием должника банкротом, исполнительные документы направлены конкурсному управляющему.

Таким образом, на дату введения наблюдения в отношении должника - 10 октября 2011 года 8 рефрижераторных контейнеров имелись у Керимзаде С.Ш. оглы.

С целью достижения целей конкурсного производства на конкурсного управляющего абзацем вторым пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве возложена обязанность принять в ведение имущество должника и провести инвентаризацию такого имущества.

В пункте 1 статьи 131 Закона о банкротстве закреплено, что все имущество должника (за исключением имущества, изъятого из оборота), имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, включается в конкурсную массу.

В ходе конкурсного производства конкурсным управляющим ИП Керимзаде С.Ш. оглы выявлено 3 рефрижераторных контейнера. Указанные 3 рефрижераторных контейнера оценены и реализованы, денежные средства поступили в конкурную массу должника.

Вместе с тем, 5 рефрижераторных контейнеров, ранее находившихся на ответственном хранении лично у должника, конкурсным управляющим должника не выявлены и не включены в конкурсную массу должника

Васильев А.В., ООО "Росстрой-Поволжье", Шарифов С.М. оглы пояснили в суде апелляционной инстанции, что из необнаруженных конкурсным управляющим должника пяти рефрижераторных контейнеров, четыре рефрижераторных контейнера хранятся на рынках "Сокур", "Сокур-93" г. Саратова, принадлежат должнику и фактически им эксплуатируются; один рефрижераторный контейнер Керимзаде С.Ш. оглы продал неизвестному лицу в г. Волгоград.

Таким образом, усматривается, что в процедуре банкротства конкурсным управляющим должника предприняты не все необходимые и достаточные меры для возврата имущества должника в конкурсную массу и расчета с кредиторами. Имеется возможность пополнения конкурсной массы должника имуществом в результате выявления движимого имущества и оспаривания сделки, и следовательно имеется возможность расчета с кредиторами должника, удовлетворение их требований.

Конкурсный управляющий ИП Керимзаде С.Ш. оглы пояснил, что у него и должника отсутствовали документы о праве собственности на пять рефрижераторных контейнеров, то им не предпринимались меры по их поиску и возврату в конкурсную массу должника.

Вместе с тем, доказательства опровергающие доводы Васильева А.В., ООО "Росстрой-Поволжье", Шарифова С.М. оглы о фактическом владении должником четырьмя рефрижераторными контейнерами, их нахождении на рынках "Сокур", "Сокур-93" в г. Саратове и в г. Волгограде, конкурсным управляющим ИП Керимзаде С.Ш. оглы не представлены. Поскольку указанные контейнеры являются движимым имуществом, существенным является вопрос о фактическом владельце данного имущества.

Учитывая, что на момент возбуждения дела о банкротстве должника все восемь контейнеров находились на ответственном хранении должника, то есть фактически находились в его владении, три из указанных восьми контейнеров были выявлены и реализованы конкурсным управляющим должника, доказательств фактического выбытия оставшихся пяти контейнеров из владения должника судам первой и апелляционной инстанций не представлено, то указанные пять рефрижераторных контейнеров должны находиться в фактическом владении должника.

Вместе с тем, указанные обстоятельства судом первой инстанции не исследовались и не оценивались.

Завершение конкурсного производства является основанием для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника, после которой прекращается производство по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб, поданных в рамках дела о банкротстве, за исключением заявлений о распределении судебных расходов по делу.

Следовательно, завершение конкурсного производства при наличии нерассмотренных, направленных на пополнение конкурсной массы заявлений уполномоченного органа нарушает его права и исключает возможность реализации его прав, предусмотренных Законом о банкротстве.

Завершение конкурсного производства осуществляется в случае отсутствия в конкурсной массе денежных средств или имущества, средства от реализации которого могут быть направлены на расчеты с кредиторами, а также отсутствия иной реальной возможности пополнения конкурсной массы и осуществления расчетов с кредиторами. При обстоятельствах, указывающих на возможность пополнения конкурсной массы должника, завершение конкурсного производства следует рассматривать в качестве основания, указывающего на нарушение права кредиторов на наиболее полное удовлетворение своих требований.

При таких обстоятельствах следует признать, что процедура конкурсного производства в отношении ИП Керимзаде С.Ш. оглы не подлежит завершению.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает и отмечает, что Васильевым А.В., ООО "Росстрой-Поволжье", Шарифовым С.М. оглы представлены гарантийные письма об оплате всех текущих расходов по делу о банкротстве N А57-10511/2011.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба, по изложенным в ней доводам, подлежит удовлетворению, обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства в отношении индивидуального предпринимателя Керимзаде Самил Шахин Оглы следует отказать.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 28 сентября 2016 года по делу N А57-10511/2011 отменить.

В удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Керимзаде Самил Шахин Оглы Лебедева Сергея Леонидовича о завершении конкурсного производства по делу N А57-10511/2011 отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Грабко

Судьи

Г.И. Агибалова И.А. Макаров