Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2017 г. N 15АП-5548/17

город Ростов-на-Дону

12 апреля 2017 г.

дело N А32-21484/2015

Судья Новик В.Л.,

рассмотрев апелляционную жалобу Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю на определение Арбитражного суда Краснодарского края об изменении способа и порядка исполнения решения по делу N А32-21484/2015

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ХолдингСтрой" к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федерального казначейства по Краснодарскому краю обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Краснодарского края об изменении способа и порядка исполнения решения по делу N А32-21484/2015, при этом направило апелляционную жалобу непосредственно в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, что подтверждается почтовым конвертом, в котором жалоба поступила в суд апелляционной инстанции (адресат: Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд; адрес: г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 34/70/75, литер А), и штампом суда апелляционной инстанции на первом листе апелляционной жалобы.

В силу части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.

Таким образом, направление апелляционной жалобы непосредственно в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Краснодарского края, нарушает установленный порядок подачи апелляционной жалобы. Соблюдение установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила является процессуальной обязанностью заявителя жалобы. Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший определение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы вместе с материалами дела.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-21484/2015 в соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна быть подана в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание заявителя, что в соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается копия оспариваемого решения.

Вместе с тем, текст апелляционной жалобы не содержит указания на дату обжалуемого судебного акта, обжалуемый акт, в нарушение пункта 1 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не приложен к жалобе.

Судом установлено, что по состоянию на 12.04.2017 в Картотеке арбитражных дел автоматизированной системы "Банк решений арбитражных судов" в сети "Интернет" информация об определении Арбитражного суда Краснодарского края об изменении способа и порядка исполнения решения по делу N А32-21484/2015 отсутствует.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение на 8 л.: апелляционная жалоба на 6 л. и приложенные к ней документы на 2 л.

Судья

В.Л. Новик