Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2017 г. N 04АП-3989/16

г. Чита

7 апреля 2017 г.

Дело N А78-5473/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 05.04.2017.

Полный текст постановления изготовлен 07.04.2017.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: Л.В. Ошировой, А.В.Гречаниченко

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой А.Н.

с участием в судебном заседании:

конкурсный управляющий Сахненко С.А.

от Голобоковой С.А.: Бурштейн А.М. представитель по доверенности от 01.04.2017

от уполномоченного органа: Автаева Е.С. представитель по доверенности от 16.01.2017

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Голобоковой Светланы Анатольевны на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 14 февраля 2017 года о завершении конкурсного производства по делу N А78-5473/2014 по заявлению ФНС России о признании общества с ограниченной ответственностью "Дарс" (ОГРН 1027501164635, ИНН 7537011320) несостоятельным (банкротом),

принятое судьей Корзовой Н. А.,

установил:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной ИФНС России N 2 по г. Чите 29 мая 2014 года обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) отсутствующего должника - общества с ограниченной ответственностью "Дарс".

Решением суда от 26 октября 2014 года общество с ограниченной ответственностью "Дарс" (основной государственный регистрационный номер 1027501164635, ИНН 7537011320) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Сахненко Сергей Александрович.

На основании определения от 24 апреля 2015 года суд перешел к процедуре конкурсного производства, применяемой в деле о банкротстве по общим правилам, предусмотренным главой VII Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 14 февраля 2017 года конкурсное производство в отношении должника завершено.

Учредитель должника Голобокова С.А., не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на наличие непогашенных требований кредиторов на момент его принятия. Так, учредитель должника 03.02.2017 произвела оплату судебных расходов и вознаграждения конкурсного управляющего в сумме 695 000 руб., вместе с тем данные требования не были включены конкурсным управляющим в реестр требований кредиторов по текущим платежам. Участвующие в собрании кредиторы были уведомлены о данном факте, при этом приняли решение о погашении требований кредиторов предоставлением отступного. Указанное решение, оформленное протоколом N 10 от 07.02.2017, нарушает пункт 1 статьи 142.1 Закона о банкротстве, а также права Голобоковой С.А. на получение возмещения уплаченных сумм за счет имущества должника. Указывает на возможность обжалования принятых решений только в рамках дела о банкротстве, в связи с чем прекращение производства по делу умаляет ее право на судебную защиту. Также ссылается на обжалование протокола общего собрания кредиторов и подачу жалобы на действия конкурсного управляющего.

Конкурсный управляющий и уполномоченный орган представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали свои правовые позиции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве предусмотрено, что конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

Согласно пункту 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 настоящего Федерального закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Исходя из разъяснений, изложенных в абзаце седьмом пункта 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в исключительных случаях возможно неоднократное продление срока конкурсного производства, в частности, если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Следовательно, продление срока конкурсного производства является правом суда, а не его обязанностью. Возможность продления срока конкурсного производства зависит от конкретных обстоятельств дела и достижения цели конкурсного производства - максимального удовлетворения требований кредиторов.

Завершая конкурсное производство в отношении должника, суд первой инстанции исходил из проведения конкурсным управляющим должника всех необходимых мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве.

Судом установлено, что единственным кредитором должника является ФНС России с суммой требований в размере 6 264 378,61 рублей, в том числе 4 309 776,77 рублей основного долга по налогам, 1 091 587,34 рублей пеней, 863 014,50 рублей штрафов (решение суда от 26 октября 2014 года) и в размере 135 936,82 рублей - пеней (определение суда от 16 марта 2015 года).

Требований текущих кредиторов не предъявлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 147 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26 октября 2002 года к отчету конкурсным управляющим приложены следующие документы: отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 07.11.2016, протокол собрания кредиторов от 07.02.2017, реестр требований кредиторов по состоянию на 09.02.2016, справка Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Чите Забайкальского края от 10.12.2014, сведения о сдаче бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2016 год, оригинал соглашения об отступном от 07.02.2017, акт уничтожения печати предприятия от 08.02.2017, уведомление публичного акционерного общества "Сбербанк России" о закрытии банковского счета от 08.02.2017.

Инвентаризация имущества должника не проводилась, так как согласно акта приема-передачи имущества от 14.11.2014, бывший директор должника Голобоков Андрей Борисович конкурсному управляющему какого-либо имущества не передал.

Согласно справкам регистрирующих органов имущество у должника отсутствует.

Документы по личному составу за 2001, 2011-2013 годы (приказы, расчетные ведомости) сданы в архив, что подтверждается актом приема-передачи архивных документов на хранение от 01.12.2014.

Сведения индивидуального (персонифицированного) учета обязательного пенсионного страхования сданы, что подтверждается справкой Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Чите Забайкальского края от 10.12.2014.

Сведения о сдаче бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2016 год сданы в налоговый орган 07.02.2016.

Представлен акт об уничтожения печати общества от 08.02.2017.

Закрыт расчетный счет должника, что подтверждается уведомлением публичного акционерного общества "Сбербанк России" от 08.02.2017.

Конкурсная масса сформирована только за счет права требования присужденной ко взысканию в качестве убытков денежной суммы в размере 6 264 378,61 рублей с Голобокова Андрея Борисовича.

Мероприятия по пополнению конкурсной массы должника за счет привлечения контролирующего лица к субсидиарной ответственности по долгам общества проведены в виде заключения с ФНС России в лице УФНС России по Забайкальскому краю соглашения об отступном от 07 февраля 2017 года, согласно которому в соответствии со статьей 409 Гражданского кодекса Российской Федерации ФНС России в счет частичного погашения кредиторской задолженности приняло от общества с ограниченной ответственностью "Дарс" в лице конкурсного управляющего Сахненко Сергея Александровича право требования с Голобокова Андрея Борисовича суммы 6 263 623,67 рублей (с учетом исполнительного производства N 45698/16/75034-ИП, возбужденного Центральным РОССП N 1 г. Читы).

Оценив указанное соглашение, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что передача дебиторской задолженности (права требования с Голобокова Андрея Борисовича) отступным без выставления ее на торги не нарушила права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также права и законные интересы иных лиц.

За период проведения конкурсного производства 03.02.2017 на расчетный счет должника от учредителя общества поступила сумма в размере 695 000 рублей для погашения текущих расходов, связанных с ведением процедуры банкротства. Указанные денежные средства были распределены на погашение текущих судебных расходов первой очереди, в том числе и вознаграждение конкурсного управляющего.

Поводом для обращения конкурсного управляющего с настоящим ходатайством послужило отсутствие у должника имущества и денежных средств, достаточных для продолжения деятельности, погашения текущих расходов, требований кредитора, а также соответствующее решение собрания кредиторов от 07 февраля 2017 года о необходимости завершения конкурсного производства.

Таким образом, исследовав представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции, установив отсутствие реальной возможности пополнения конкурсной массы, и как следствие, отсутствие вероятности удовлетворения требований кредиторов, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для завершения конкурсного производства.

Довод заявителя апелляционной жалобы о наличии непогашенных требований кредиторов на момент принятия оспариваемого судебного акта отклоняется апелляционным судом в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что единственный учредитель общества Голобокова С.А. (супруга Голобокова А.Б.) 03.02.2017 произвела оплату судебных расходов и вознаграждения конкурсного управляющего в сумме 695 000 руб., о чем свидетельствует представленное в дело платежное поручение 417612 (л.д. 26, т. 19). К должнику с требованием о включении его в состав текущих обязательств, в связи с оплатой указанной суммы, Голобокова А.Б. не обратилась.

С учетом указанного обстоятельства повестка дня собрания кредиторов, назначенного и состоявшегося 07.02.2017, была дополнена двумя вопросами: об утверждении соглашения об отступном между ФНС России и должником и о завершении процедуры конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью "Дарс".

На собрании кредиторов надлежащим образом извещенная Голобокова С. А. (квитанция об отправке уведомления о собрании от 22.01.2017, отправление получено адресатом 31.01.2017) участия не принимала, равно как и не принимала участия в судебном заседании, на котором рассматривался вопрос о завершении процедуры конкурсного производства, при этом о дате судебного разбирательства, равно как и о начавшейся и ведущейся процедуре банкротства в Голобокова С.А. также извещалась. Возражений относительно завершения процедуры конкурсного производства от Голобоковой С.А. в суд не поступало.

Фактически требование Голобоковой С.А. о включении оплаченной суммы в размере 695 000 руб. в состав текущих обязательств должника поступило конкурсному управляющему Сахненко С.А. 26.02.2017 уже после завершения судом процедуры конкурсного производства (т. 19, л.д. 22). Доказательств того, что Голобокова С.А. обращалась к конкурному управляющему с таким требованием до завершения судом процедуры банкротства должника в материалы дела не представлено.

То обстоятельство, что Голобокова С.А., как учредитель должника, оплатила расходы по делу о банкротстве, само по себе не может свидетельствовать о наличии у нее притязаний к должнику и не позволяет суду самостоятельно квалифицировать оплаченную сумму в качестве текущих платежей. Поскольку Голобокова С.А. требований к должнику до завершения процедуры банкротства не предъявляла, не имея возражений по передаче ФНС России права требования дебиторской задолженности и завершения процедуры, следовательно, несет риск несовершения ею процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В этой связи ссылка апеллянта на оспаривание Голобоковой С.А. действий конкурсного управляющего должника и решения собрания кредиторов от 07.02.2017 уже после вынесения судом определения о завершения процедуры банкротства не является основанием для отмены судебного акта, которым конкурсное производство должника завершено.

Соответствующие доводы апелляционной жалобы не препятствует завершению конкурсного производства в отношении должника при отсутствии имущества у должника, денежных средств и завершении всех мероприятий, связанных с конкурсным производством.

Доказательств возможности поступления должнику денежных сумм и наличия иного имущества у должника, за счет которых возможно удовлетворение требований кредиторов, апеллянтом в дело не представлено.

Таким образом, материалы дела подтверждают отсутствие необходимости и целесообразности дальнейшего проведения мероприятий в рамках конкурсного производства в отношении должника.

Заявителем апелляционной жалобы не представлены доказательства наличия исключительных обстоятельств, являющихся основанием для очередного продления срока конкурсного производства в целях проведения расчетов с кредиторами за счет средств должника, а не увеличения дополнительных расходов, связанных с расходами на проведение процедуры конкурсного производства, в том числе судебными издержками.

Таким образом, завершение процедуры конкурсного производства в отношении должника соответствует положениям статьи 149 Закона о банкротстве, установленным судом обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам; оснований полагать, что при этом судом были допущены нарушения Закона о банкротстве, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Меры, принятые определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2017 года, в виде приостановления исполнения определения Арбитражного суда Забайкальского края от 14 февраля 2017 года о завершении конкурсного производства по делу N А78-5473/2014 до рассмотрения апелляционной жалобы по существу, отменить.

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 14 февраля 2017 года о завершении конкурсного производства по делу N А78-5473/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.

Председательствующий

О.В. Барковская

Судьи

Л.В. Оширова А.В. Гречаниченко