Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2017 г. N 10АП-4138/17

г. Москва

12 апреля 2017 г.

Дело N А41-79540/16

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2017 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Немчиновой М.А.,

судей Боровиковой С.В., Коновалова С.А.

при ведении протокола судебного заседания Сахаровой С.С.

при участии в заседании:

от истца Администрации городского поселения Некрасовский Дмитровского муниципального района - Якимов В.В. по доверенности от 07 ноября 2016 года N 39,

от ответчика Комитета лесного хозяйства Московской области - Виноградова Е.А. по доверенности от 22 декабря 2016 года,

от третьих лиц Общества с ограниченной ответственностью "Интерснаб", Филиала ФГБУ "Рослесинфорг" "Центрлеспроект" - представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского поселения Некрасовский Дмитровского муниципального района на решение Арбитражного суда Московской области от 14 февраля 2017 года по делу N А41-79540/16, принятое судьей Богатиной Ю.Г., по иску Администрации городского поселения Некрасовский Дмитровского муниципального района к Комитету лесного хозяйства Московской области об оспаривании материалов лесоустройства, с участием третьих лиц - Общества с ограниченной ответственностью "Интерснаб", Филиала ФГБУ "Рослесинфорг" "Центрлеспроект",

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского поселения Некрасовский Дмитровского муниципального района (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Комитету лесного хозяйства Московской области (далее - комитет) об обеспечении защиты и устранении нарушения прав заявителя, выразившихся в бездействии комитета, следствием которого является существование не соответствующих действительности материалов лесоустройства, препятствующих осуществлению заявителем законной экономической деятельности, и обязании исполнить обязанности, предусмотренные пунктом 12.1.11 Положения "О Комитете лесного хозяйства Московской области", утвержденного Постановлением Правительства Московской области N 863/22 от 26 июня 2012 года, путем проведения лесоустройства территории 25 квартала Краснополянского участкового лесничества Клинского лесничества с учетом фактического расположения на территории проведения лесоустройства объектов бывшего военного городка N 27, расположенного по адресу: Московская обл., Дмитровский р-н, п/о Трудовая.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле принимают участие Общество с ограниченной ответственностью "Интерснаб", Филиал ФГБУ "Рослесинфорг" "Центрлеспроект".

Решением Арбитражного суда Московской области от 14 февраля 2017 года в удовлетворении заявленных требований отказано (л.д. 178-181 т. 1).

Не согласившись с данным судебным актом, администрация обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель администрации поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель комитета возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, на основании решения Исполкома Московского областного совета депутатов трудящихся от 24 мая 1968 года N 435-сс Министерству Обороны СССР для воинской части 32118 под строительную базу строящегося объекта из земель Гослесфонда в лесах первой группы Солнечногорского опытно-показательного лесхоза Краснополянского лесничества в квартале N 17 был выделен земельный участок площадью 25 га. с правом вырубки леса под габариты строений и сооружений.

Земельный участок, находящийся в границах военного городка N 27, расположенный по адресу: Московская область, Дмитровский район, п/о Трудовая, и объекты недвижимого имущества, указанные в приложении к данному акту, были переданы администрации, что подтверждается передаточным актом от 08 ноября 2013 года (л.д. 16-26 т. 1).

Между Администрацией городского поселения Некрасовский и ООО "Интерснаб" 02 февраля 2015 года (застройщик) заключен договор о развитии застроенной территории (л.д. 94-99).

Согласно утвержденному Техническому заданию, в целях исполнения обязательств, предусмотренных пункта 8.1. статьи 45 Градостроительного Кодекса Российской Федерации, ООО "Интерснаб" подготовило проект планировки и проект межевания территории и направило проектную документацию на утверждение в Министерство строительного комплекса Московской области.

Письмом от 10 октября 2016 года N 20исх-1931/33 Министерство строительного комплекса Московской области отказала в утверждении документации по планировке территории, в том числе, в связи с пересечением границ предполагаемой к застройке территории с границей государственного лесного фонда.

Согласно заключению филиала ФБГУ "Рослесинфорг" "Центрлеспроект" от 28 сентября 2016 года N 13/836 испрашиваемый земельный участок (в границах, указанных застройщиком) частично расположен на землях лесного фонда Краснополянского участкового лесничества Клинского лесничества в квартале 25, выделах 1, 2, площадь наложения составляет 61816 кв.м.

Ссылаясь на данные обстоятельства, администрация указав, что в связи с недостоверностью лесоустроительной документации, приводящей к наложению границ лесного фонда с границами земельного участка, переданного в собственность муниципального образования, не может выполнить обязательства по договору о развитии застроенной территории, связанные с передачей земельного участка, и предусмотренные подпунктом 7 - 9 пункта 2 статьи 46.2 ГК РФ. Кроме того, пересечение границ земельного участка, предполагаемого к застройке, с границами земель лесного фонда исключает возможность постановки на кадастровый учет такого участка.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты своего права.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частям 1, 3 статьи 6 Лесного кодекса Российской Федерации леса располагаются на землях лесного фонда и землях иных категорий. Границы земель лесного фонда и границы земель иных категорий, на которых располагаются леса, определяются в соответствии с земельным законодательством, лесным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности. Лесным участком является земельный участок, границы которого определяются в соответствии со статьями 67, 69 и 92 настоящего Кодекса (статья 7 Лесного кодекса Российской Федерации).

Из части 7 статьи 38 Федерального закона N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Федеральный закон N 221-ФЗ) следует, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ.

Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов.

В соответствии с частью 4 статьи 6 Федерального закона N 221-ФЗ при ведении государственного кадастра недвижимости применяется единая государственная система координат, установленная Правительством Российской Федерации для использования при осуществлении геодезических и картографических работ.

В статье 22 Федерального закона N 221-ФЗ установлен перечень представляемых на кадастровый учет документов, в том числе и межевой план.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 4.2 Федерального закона от 04 декабря 2006 года N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" лесные участки в составе земель лесного фонда, государственный кадастровый учет которых не осуществлялся, признаются ранее учтенными объектами недвижимости.

План лесного участка в составе земель лесного фонда, выданный до 1 января 2015 года, признается юридически действительным.

Сведения о ранее учтенных участках лесного фонда и лесных участках в составе земель лесного фонда с учетом установленного законодательством о государственном кадастре недвижимости состава сведений государственного кадастра недвижимости об объекте недвижимости переносятся в соответствующие разделы этого кадастра в сроки и в порядке, которые установлены уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно статье 4.4. данного закона в случае, если до 1 января 2015 года государственный кадастровый учет лесных участков в составе земель лесного фонда не осуществлялся, для проведения государственной регистрации прав на такие лесные участки и сделок с ними вместо кадастрового плана или кадастрового паспорта представляются планы лесных участков и идентификация лесного участка в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляется по условному номеру, который присваивается такому лесному участку в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии со статьями 67, 92 Лесного кодекса Российской Федерации лесоустройство проводится на землях лесного фонда, а также на землях, указанных в части 3 статьи 23 настоящего Кодекса.

Правила проведения лесоустройства устанавливаются лесоустроительной Инструкцией, утвержденной уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

На основании пункта 1 статьи 67 Лесного кодекса Российской Федерации лесоустройство проводится на землях лесного фонда, а также на землях обороны и безопасности, на которых расположены леса, землях населенных пунктов, на которых расположены городские леса, и землях особо охраняемых природных территорий, на которых расположены леса.

Лесоустройство включает в себя:

- проектирование лесничеств и лесопарков;

- проектирование эксплуатационных лесов, защитных лесов, резервных лесов, а также особо защитных участков лесов;

- проектирование лесных участков;

- закрепление на местности местоположения границ лесничеств, лесопарков, эксплуатационных лесов, защитных лесов, резервных лесов, особо защитных участков лесов и лесных участков;

- таксацию лесов;

- проектирование мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов.

Границы земель лесного фонда лесных участков, их площадь, иные количественные и качественные характеристики, целевое назначение и вид разрешенного использования определяются в лесоустроительной проектной документации (части 1, 3 статьи 6, статьи 7, 67 - 69 Лесного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, отнесение земельного участка к землям лесного фонда осуществляется на основе, разработанной в отношении такого участка лесоустроительной проектной документации, которая подтверждает фактическое использование данного участка для ведения лесного хозяйства.

Документированная информация о составе земель лесного фонда, о лесных участках, о количественных, качественных, об экономических характеристиках лесов и лесных ресурсов содержится в государственном лесном реестре (часть 2 статьи 91 Лесного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с требованиями приказа Минприроды России от 11 ноября 2013 года N 496 "Об утверждении Перечня, форм и порядка подготовки документов, на основании которых осуществляется внесение документированной информации в государственный лесной реестр и ее изменение" основанием для внесения документированной информации в государственный лесной реестр являются материалы лесоустройства.

Исходя из положений закона N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации", Лесного кодекса РФ, следует, что лесные участки в составе земель лесного фонда, государственный кадастровый учет которых не осуществлялся, признаются ранее учтенными объектами недвижимости, в соответствии с лесоустроительной документацией.

В соответствии со статьей 8 Лесного кодекса РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Следовательно, право собственности Российской Федерации на земли лесного фонда признается в силу закона, а не в силу осуществления самой процедуры государственной регистрации такого права.

Судом установлено, что земельный участок, предполагаемый к застройке в соответствии с условиями договора о развитии застроенной территории, частично расположен на землях лесного фонда Краснополянского участкового лесничества Клинского лесничества в квартале 25, выделах 1, 2, площадь наложения составляет 61816 кв. м.

Согласно выписке из государственного лесного реестра о лесных кварталах и лесотаксационных выделах N 134-01-2017 лесной участок в квартале 25, выделах 1, 2 Краснополянского участкового лесничества Клинского лесничества, Дмитровского района Московской области относится к защитным лесам, расположенным в 1 и 2 поясах зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

Материалами дела также подтверждается, что в отношении спорного участка лесного фонда осуществлено лесоустройство, в результате которого подготовлены планшет лесоустройства 1999 года, таксационное описание и Лесохозяйственный регламент 2010 года.

Исходя из содержания приказа Комитета лесного хозяйства от 18 апреля 2016 года N 27П-490 "Об утверждении изменений в лесохозяйственный регламент Клинского лесничества Московской области", лесоустройство в части деления лесов по целевому назначению осуществлено на основании постановлений СНК РСФСР от 1940, 1941, 1971, 1978 годов, постановлений СМ РСФСР от 1967 года и приказа Федерального агентства лесного хозяйства от 14 ноября 2014 года, то есть до передачи в собственность муниципального образования спорного земельного участка и имущества военного городка N 27.

В этой связи суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в данном случае имеется спор о правах на земельные участки.

С учетом разъяснений пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса, суд не должен отказывать в иске ввиду неправильного указания норм права, а обязан сам определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы подлежат применению.

Между тем, вопрос правовой квалификации судом спорных правоотношений отличается от рассмотрения и фактически предъявления за истца нового иска с иным предметом и основанием.

Способы защиты гражданских прав установлены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой в тех случаях, когда для защиты того или иного права закон предусматривает определенные способы защиты, лицо, считающее свое право нарушенным, может воспользоваться только предусмотренным законом способом.

При этом избранный заявителем способ судебной защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 52, 53, 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что требование, направленное на оспаривание правомерности установления границы либо в целом кадастрового учета смежного (пересекающегося) участка, должно рассматриваться в исковом порядке.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 54 от 12 октября 2006 года "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество", абзацем 3 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, об установлении сервитута, о разделе имущества, находящегося в общей собственности, о признании права, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Из иска следует, что истец просит суд разрешить вопрос в отношении границ земельного участка, принадлежащему иному лицу на праве собственности, при этом иск об установлении границ земельного участка (как способ разрешения спора о праве на земельный участок в случае наличия пересечения границ земельных участков) либо иной иск, разрешающий спор по границам земельного участка заявлен не был.

Между тем, оспаривая действия комитета по подготовке результатов лесоустройства и бездействия по приведению материалов лесоустройства в соответствии с действующим законодательством и распорядительными документами в части отнесения спорных земельных участков к землям лесного фонда, заявитель фактически оспаривает право собственности Российской Федерации как собственника земель лесного фонда.

Вместе с тем, избранный заявителем способ судебной защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено.

Таким образом, судом первой инстанции установлено, что истец, обращаясь в суд с настоящими требованиями, не воспользовался способами защиты, установленными Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22.

Ненадлежащий способ защиты является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, судом первой инстанции обоснованно учтено следующее.

Исходя из действующего лесного законодательства, лесоустройство включают в себя выполнение комплекса мероприятий (работ), результаты которых оформляются соответствующими материалами по каждому из проведенных мероприятий.

Так, в соответствии с Лесоустроительной инструкцией, утвержденной приказом Рослесхоза от 12 декабря 2011 года N 516, по результатам проектирования лесничеств (лесопарков) составляются: ведомость проектируемого деления лесов на лесничества и лесопарки; описание местоположения границ земельных участков в составе лесничеств и лесопарков в соответствии с земельным законодательством; тематические лесные карты проектируемого деления лесов на лесничества и лесопарки, в том числе карта-схема лесничества (лесопарка), с указанием границ лесничеств (лесопарков) и лесных кварталов; пояснительная записка произвольной формы с обоснованием территориального размещения или предложений по изменению границ и площадей лесничеств (лесопарков); по результатам проектирования эксплуатационных лесов, защитных лесов и резервных лесов, а также особо защитных участков лесов составляются: ведомость деления лесов по целевому назначению и категориям защитных лесов, указанная в приложении 2 к настоящей Инструкции; тематические лесные карты проектируемого деления лесов на эксплуатационные леса, защитные леса и резервные леса в пределах лесничеств и лесопарков с указанием границ участковых лесничеств и номеров лесных кварталов; пояснительная записка произвольной формы с обоснованием соответствующего подразделения лесов по целевому назначению и категориям защитных лесов с приведением сведений о ранее действовавшем разделении лесов; ведомость проектируемых особо защитных участков лесов с указанием участковых лесничеств и номеров лесных кварталов и лесотаксационных выделов; пояснительная записка произвольной формы с обоснованием выделения особо защитных участков лесов; по результатам таксации лесов составляются: таксационные описания (при этом таксационные описания лесотаксационных выделов должны иметь картографическое сопровождение в виде лесоустроительных планшетов, планов лесонасаждений); картографические материалы по лесным участкам, участковым лесничествам и лесничествам (лесопаркам) и т.д.

Материалы лесоустройства фактически представляют собой документы, содержащие характеристики объекта недвижимости, то есть являются технической документацией, - в данном случае земель лесного фонда, и не обладают признаками властного характера, а лесоустройство, не является каким-либо единым документом, а включает в себя обобщающие сведения о землях лесного фонда, содержащиеся в различных материалах, в связи с чем, лесоустройство не может являться самостоятельным предметом спора.

Таким образом, исходя из характера возникших между сторонами правоотношений, принимая во внимание наличие пересечения границ земельных участков, принадлежащих заявителю, и границ участков, входящих в лесной фонд, суд приходит к выводу, что Администрация г.п. Некрасовский Дмитровского муниципального района Московской области вправе требовать защиты своих прав и законных интересов путем предъявления материально-правового требования, а не путем оспаривания действий по подготовке лесоустроительной документации и, как следствие, результатов лесоустройства, которое может и должно оцениваться судом в качестве одного из доказательств в рамках спора о праве.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что требования истца не подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 14 февраля 2017 года по делу N А41-79540/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.А. Немчинова

Судьи

С.В. Боровикова С.А. Коновалов