Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2017 г. N 03АП-1374/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 1 августа 2017 г. N Ф02-3621/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Красноярск

12 апреля 2017 г.

Дело N А33-25355/2016

Резолютивная часть постановления объявлена "06" апреля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен "12" апреля 2017 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Морозовой Н.А.,

судей: Борисова Г.Н., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания Елистратовой О.М.,

при участии: от заявителя (акционерного общества "Красноярская региональная энергетическая компания") - Труниной Г.С., представителя по доверенности от 09.01.2017 N 24,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Красноярская региональная энергетическая компания" (ИНН 2460087269, ОГРН 1152468001773)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "02" февраля 2017 года по делу N А33-25355/2016, принятое судьей Раздобреевой И.А.,

установил:

акционерное общество "Красноярская региональная энергетическая компания" (далее - заявитель, общество, АО "КрасЭко") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края (далее - ответчик, административный орган) о признании недействительным предписания N 4011-Ж от 05.08.2016.

Определением от 13.12.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Красноярскэнергосбыт".

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 02 февраля 2017 года по делу N А33-25355/2016 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, АО "КрасЭко" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что законодательством предусмотрено, что в уведомлении должны быть указаны предполагаемые дата и время совершения действий по установке приборов учета, а не сведения о времени составления акта, как указано судом первой инстанции.

Также заявитель указывает, что поскольку ближайшей точкой присоединения являлась опора ЛЭП, следовательно, в отсутствии допуска потребителем сетевой организации к иному месту установки прибор учета N 3012000305 установлен в месте максимально приближенным к границе раздела внутридомовых инженерных систем - на опоре. Следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что установка прибора учет за пределами границы балансовой принадлежности является нарушением пункта 150 Правил N 442, по мнению общества, основан на ошибочном толковании норм права. Также в апелляционной жалобе заявитель указывает, что вывод суда первой инстанции о том, что подпись потребителя в акте ввода прибора учета в эксплуатацию является обязательным условием для допуска прибора учета в эксплуатацию основан на неверном толковании пунктов 81 (3), 81 (7) Правил N 354.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, дополнительно пояснил, что суд первой инстанции необоснованно руководствовался положениями Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", а положениям Постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" действия общества соответствовали.

Административный орган, извещенный о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направил. На основании статьи 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание прооводится в отсутствие представителя ответчика.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

При рассмотрении апелляционной жалобы судом установлены следующие обстоятельства.

В результате внеплановой документарной проверки, основанием проведения которой послужило обращение гражданина Дюбанова А.М., установлено, что в нарушение п. 81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства N 354 от 06.05.2011, начисление платы за коммунальную услугу ведется в соответствии с показаниями прибора учета, акт ввода в эксплуатацию которого не подписан потребителем.

По результатам проведения проверки выдано предписание от 05.08.2016 N 4011-Ж, обязывающее ПАО "Красноярскэнергосбыт" в срок до 09.09.2016 осуществить учет расхода электроэнергии и начисление размера платы за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом доме N 9 по ул. Чкалова в п. Березовка на основании показаний прибора учета электроэнергии тип ЦЭ6803ВМ N 009073024003970.

Полагая, что предписание от 05.08.2016 N 4011-Ж противоречит требованиям нормативных актов и нарушает его права как сетевой организации, АО "КрасЭко", являющееся сетевой организацией, обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В заявлении, направленном в суд первой инстанции, общество указывало, что незаконное проведение расчета по прибору учета, не пригодному к расчетам, нарушают его права как сетевой организации в части определения обязательств по поставленной потребителям электрической энергии, происходит занижение объемов пропущенной через сети общества электрической энергии.

Апелляционный суд вслед за судом первой инстанции приходит к выводу, что общество обосновало право на оспаривание предписания, как затрагивающего его права в экономической сфере.

В соответствии с частью 2 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации, государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор) в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований к организации и проведению государственного жилищного надзора, установленных Правительством Российской Федерации.

Служба строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края является органом исполнительной власти Красноярского края, осуществляющим согласно пункту 1.1 Положения о службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, утвержденного постановлением Правительства Красноярского края от 03.04.2012 N 143-п, региональный государственный строительный надзор, региональный государственный жилищный надзор и государственный контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

Осуществление регионального государственного жилищного надзора в соответствии с пунктом 3.3 названного Положения реализуется Службой строительного надзора посредством, в том числе, организации и проведения проверок юридических лиц в целях предупреждения, выявления и пресечения нарушений указанными лицами требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности (далее - обязательные требования), в частности требований энергетической эффективности и оснащенности помещений многоквартирных домов и жилых домов приборами учета используемых энергетических ресурсов, а также посредством выдачи предписаний о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.

Таким образом, оспариваемое предписание вынесено Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края в пределах предоставленных ей полномочий.

Нарушения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в ходе проведения ответчиком проверки в отношении заявителя судом при рассмотрении дела не установлены; на нарушение Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" заявителем не указано.

Апелляционный суд не находит оснований для вывода о наличии нарушений статьи 20 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в действиях административного органа.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что обществом "КрасЭко" на опоре воздушной линии электропередач ВЛ-0,4 Кв установлен прибор учета электроэнергии N 3012000305 в целях определения объемов электроэнергии, потребленной в жилом доме. Прибор учета установлен и акт ввода в эксплуатацию составлен без участия потребителя Дюбанова А.М. Указанный прибор учета принят гарантирующим поставщиком в качестве расчетного с момента составления акта ввода в эксплуатацию.

Потребитель Дюбанов А.М., не согласившись с производимыми начислениями, 15.07.2016 обратился с жалобой от 13.07.2016 в Службу строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, указав, что производит оплату в соответствии с показаниями другого счетчика N 009073024003970, являющегося расчетным домовым счетчиком. С начислением по счетчику N 3012000305 потребитель не согласен, поскольку счетчик установлен без его согласия на столбе линии электропередачи в нарушение установленных требований.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о правомерности вывода административного органа о том, что прибор учета электроэнергии N 3012000305 не может быть расчетным в рассматриваемом случае.

Общество указывает, что административный орган в предписании и суд первой инстанции в своем решении неправомерно сослались на положения Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов". Следовало, по мнению общества, использовать Постановление Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии".

Апелляционный суд по этому вопросу исходит из того, что предписание было адресовано ПАО "Красноярскэнергосбыт", и именно ему было указано провести расчет на основании прибора учета N 009073024003970, в соответствии с требованиями пунктов 42, 81(7) Правил N354.

Отношения между ПАО "Красноярскэнергосбыт" и потребителем регулируются нормами Правил N 354.

В то время как деятельность ООО "КрасЭКо" регулируются Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии". Предписание ему не было адресовано. поэтому на нормы данного акта орган не ссылался, что не означает неверность предписания.

Выводы апелляционного суда основаны на следующем.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 утверждены Основные положения о функционировании розничных рынков электроэнергии (далее - Основные положения N 442).

Согласно пункту 150 Основных положений N 442, в целях оснащения приборами учета сетевая организация направляет собственнику энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), не выполнившему в установленный срок обязанность по их оснащению приборами учета, уведомление способом, позволяющим подтвердить факт его получения, в котором, в том числе, указывается необходимость обеспечения допуска такой сетевой организации к местам установки приборов учета, предлагаемые дата и время совершения действий по установке приборов учета, места установки приборов учета, информация о действиях, которые в соответствии с настоящим пунктом такая организация вправе предпринять в случае, если ей будет отказано в доступе к месту установки приборов учета. К уведомлению прилагается проект договора, регулирующего условия установки приборов учета.

Собственник энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), не исполнивший в установленный срок обязанность по их оснащению приборами учета, в течение 5 рабочих дней со дня получения уведомления от сетевой организации обязан либо подтвердить предложенные сетевой организацией дату и время допуска к местам установки приборов учета для совершения ею действий по установке приборов учета или согласовать с сетевой организацией иные дату и (или) время допуска, а также согласовать проект договора, регулирующего условия установки приборов учета, либо представить мотивированный отказ от допуска к местам установки приборов учета и от заключения договора.

При неполучении в установленный срок сетевой организацией ответа от указанного собственника или при получении его ответа об отказе сетевая организация вправе установить прибор учета на принадлежащих ей объектах электросетевого хозяйства в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства) указанного собственника, и осуществить его допуск в эксплуатацию в порядке, установленном настоящим документом, с приглашением собственника энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства).

В пункте 152 Основных положений N 442 установлено, что допуск установленного прибора учета в эксплуатацию осуществляется с участием уполномоченных представителей:

- сетевой организации, владеющей на праве собственности или ином законном основании объектами электросетевого хозяйства или эксплуатирующей бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, к которым непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности), объекты электросетевого хозяйства), в отношении которых установлен прибор учета, либо сетевой организацией, осуществляющей технологическое присоединение энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), в отношении которых установлен прибор учета;

- гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), с которым заключен договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) в отношении энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), в отношении которых установлен прибор учета, либо с которым собственник энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), в отношении которых установлен прибор учета, намеревается заключить соответствующий договор в случае, предусмотренном Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям;

- лица, владеющего на праве собственности или ином законном основании энергопринимающими устройствами, объектами электроэнергетики, к которым непосредственно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности), объекты электросетевого хозяйства), в отношении которых установлен прибор учета, в случае если такое присоединение определяется как опосредованное присоединение к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации;

- собственника прибора учета;

- собственника энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), в отношении которых устанавливается прибор учета, если он отличается от собственника прибора учета.

В силу пункта 153(1) Основных положений N 442 сетевая организация в порядке, предусмотренном пунктом 153 указанного документа, уведомляет в письменной форме способом, позволяющим подтвердить факт получения уведомления, лиц, которые в соответствии с пунктом 152 указанного документа принимают участие в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию, о дате, времени и месте проведения процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию с указанием сведений, содержащихся в заявке.

Согласно пункту 154 Основных положений N 442 процедура допуска прибора учета в эксплуатацию заканчивается составлением акта допуска прибора учета в эксплуатацию, в котором указываются:

дата, время и адрес проведения процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию;

фамилия, имя и отчество уполномоченных представителей лиц, которые в соответствии с пунктом 152 указанного документа принимают участие в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию и явились для участия в указанной процедуре;

лица, которые в соответствии с пунктом 152 указанного документа принимают участие в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию, но не принявшие в ней участие;

характеристики прибора учета и измерительных трансформаторов, входящих в состав измерительного комплекса (при их наличии), заводской номер и состояние прибора учета и измерительных трансформаторов, входящих в состав измерительного комплекса (при их наличии), допуск которого в эксплуатацию осуществляется, его показания на момент завершения процедуры допуска;

решение о допуске прибора учета в эксплуатацию или об отказе в допуске прибора учета в эксплуатацию с указанием причин такого отказа. В случае отказа в таком допуске в акте указываются необходимые мероприятия (перечень работ), выполнение которых является обязательным условием для допуска прибора учета в эксплуатацию;

наименование организации, представитель которой осуществил установку контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля, его фамилия, имя и отчество, а также описание мест на приборе учета и измерительных трансформаторах, входящих в состав измерительного комплекса (при их наличии), в которых установлены контрольная пломба и (или) знаки визуального контроля, их индивидуальные номера - в случае принятия решения о допуске прибора учета в эксплуатацию;

лица, отказавшиеся от подписания акта допуска прибора учета в эксплуатацию либо несогласные с указанными в акте результатами процедуры допуска, и причины такого отказа либо несогласия;

результаты проведения измерений в ходе процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию (при наличии); дата следующей поверки.

В случае неявки для участия в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию лиц из числа лиц, указанных в пункте 152 указанного документа, которые были уведомлены о дате и времени ее проведения, процедура допуска проводится без их участия представителем сетевой организации и (или) гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), который явился для участия в процедуре допуска. Лицо, составившее акт допуска прибора учета в эксплуатацию, обязано в течение 2 рабочих дней со дня проведения такой процедуры направить копии такого акта лицам из числа лиц, указанных в пункте 152 указанного документа, не явившимся для участия в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, согласно пункту 81 которых оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем на основании заявки собственника жилого или нежилою помещения, поданной исполнителю.

Также пунктом 81 Правил N 354 определены требования к заявке, подаваемой собственником помещений для ввода установленного собственником прибора учета в эксплуатацию.

Таким образом, Правила N 354 регулируют иной характер правоотношений, а именно, регулируют правоотношения в случае, когда собственником прибора учета электроэнергии является потребитель, на него возложена обязанность оснащения жилого или нежилого помещения прибором учета, ввода установленного прибора учета в эксплуатацию, эксплуатации, сохранности и своевременной замены и допуск прибора учета, а приемка в эксплуатацию прибора учета осуществляется исполнителем по заявке собственника прибора учета.

В рассматриваемом случае АО "КрасЭКо" проведена замена и приемка в эксплуатацию прибора учета электроэнергии, установленного сетевой организацией, собственником установленного прибора учета является сетевая организация, а не потребитель.

То есть правильность процедуры установки этого прибора учета должна проверяться с учетом норм Правил N 442.

Как следует из материалов дела, сетевая организация, руководствуясь указанными нормами Постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, 05.09.2016 направила в адрес потребителя уведомление (исх. N 013/10016/98 от 31.12.2015) с приглашением принять участие в монтаже и приемке в эксплуатацию прибора учета, уведомив, что в случае неявки допуск прибора учета будет осуществлен в отсутствие потребителя. Указанное уведомление получено потребителем 14.01.2016 согласно сведениям с сайта Почты России.

В уведомлении от 31.12.2015 исх. N 013/10016/98 в качестве времени составления акта допуска прибора учета указано: "22.01.2016 в период с 08 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин.".

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что указанное обстоятельство суд расценивает как отсутствие указания времени составления такого акта, поскольку фактически указанный период составляет полный рабочий день, время составления акта допуска прибора учета не конкретизировано. В связи с чем апелляционный суд отклоняет доводы апелляционной жалобы, в которой указано, что законодательством предусмотрено, что в уведомлении должны быть указаны предполагаемые дата и время совершения действий по установке приборов учета, а не сведения о времени составления акта. Данный довод заявителя основан на ошибочном толковании норм права.

Таким образом, в нарушение пункта 153 Основных положений N 442 указанное уведомление о составлении акта допуска прибора учета в эксплуатацию не содержит сведений о времени составления акта.

В таком случае у общества не было правовых оснований для осуществления всех действий, связанных с прибором учета, в отсутствие гражданина - потребителя.

Более того, как следует из материалов дела, у потребителя имелся прибор учета.

Неработоспособность этого прибора, установка его с нарушениями и т.д. обществом не доказаны. Не доказана обществом так же невозможность установки прибора учета на границе балансовой принадлежности.

В ходе проверки административным органом установлено, что ООО "КрасЭко" установлен индивидуальный прибор учета электроэнергии SM-101 N 3012000305, который принят за расчетный ПАО "Красноярскэнергосбыт" в нарушение пункта 81 Правил N 354. В нарушение п. 81 (7) в акте отсутствует подпись потребителя, которая является обязательной.

Но оценивая возможность использования данного прибора учета в качестве расчетного между потребителем и гарантирующим поставщиком административный орган и суд первой инстанции верно сослались на Правила N 354.

Как было ранее указано, согласно пункту 150 Основных положений N 442 в случае невыполнения собственником энергопринимающих устройств, в том числе собственниками многоквартирных домов, жилых домов и помещений в многоквартирных домах, объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства обязанности по их оснащению приборами учета в сроки, установленные статьей 13 Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", действия по их оснащению приборами учета обязана осуществить сетевая организация, объекты электросетевого хозяйства которой имеют непосредственное или опосредованное присоединение к таким энергопринимающим устройствам, объектам по производству электрической энергии (мощности), объектам электросетевого хозяйства. При этом такая сетевая организация осуществляет действия по оснащению приборами учета энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), опосредованно присоединенных к объектам электросетевого хозяйства такой сетевой организации по согласованию с лицом, которое владеет на праве собственности или ином законном основании объектами, к которым непосредственно присоединены такие энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности), объекты электросетевого хозяйства).

Собственник энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), не исполнивший в установленный срок обязанность по их оснащению приборами учета, в течение 5 рабочих дней со дня получения уведомления от сетевой организации обязан либо подтвердить предложенные сетевой организацией дату и время допуска к местам установки приборов учета для совершения ею действий по установке приборов учета или согласовать с сетевой организацией иные дату и (или) время допуска, а также согласовать проект договора, регулирующего условия установки приборов учета, либо представить мотивированный отказ от допуска к местам установки приборов учета и от заключения договора.

При неполучении в установленный срок сетевой организацией ответа от указанного собственника или при получении его ответа об отказе сетевая организация вправе установить прибор учета на принадлежащих ей объектах электросетевого хозяйства в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства) указанного собственника, и осуществить его допуск в эксплуатацию в порядке, установленном настоящим документом, с приглашением собственника энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства).

В нарушение приведенных требований заявителем не представлено в материалы дела доказательств, свидетельствующих о соблюдении порядка уведомления собственника жилого дома о необходимости обеспечения доступа в целях установки прибора учета электроэнергии.

Таким образом, предписание административного орган является законным и обоснованным, прибор учета, установленный обществом, действительно не мог использоваться в качестве расчетного при расчетах между потребителем и гарантирующим поставщиком и потому предписание, где указано на необходимость осуществления расчетов по ранее установленному прибору верно, прав заявителя не нарушает.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "02" февраля 2017 года по делу N А33-25355/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи

Г.Н. Борисов Д.В. Юдин