Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2017 г. N 15АП-2557/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 июня 2017 г. N Ф08-4020/17 настоящее постановление отменено

город Ростов-на-Дону

14 апреля 2017 г.

дело N А53-1237/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 апреля 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Величко М.Г.

судей Барановой Ю.И., Пономаревой И.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Конозовой Е.В.

при участии:

от истца: представитель Волкова В.В. по доверенности N 820 от 06.12.2016, паспорт; представитель Мирошников К.И. по доверенности N 221 от 01.07.2016, паспорт.

от ответчика: представитель Гугушвили О.Л. по доверенности N 325 от 24.10.2016, паспорт; представитель Черевков И.Г. по доверенности N 209 от 27.06.2016, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.12.2016 по делу N А53-1237/2016 (судья Чебанова Л.В.)

по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (ИНН 6168002922, ОГРН 1056164000023)

к ответчику акционерному обществу "Донэнерго" (ИНН 6163089292, ОГРН 1076163010890)

о взыскании задолженности по оплате потерь электроэнергии по встречному иску о взыскании задолженности и неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (далее - ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к открытому акционерному обществу "Донэнерго" о взыскании задолженности по оплате потерь электроэнергии за период январь, март, июль, сентябрь - декабрь 2013 г. в размере 109 624 442,43 руб. (уточненные требования в порядке ст. 49 АПК РФ).

ОАО "Донэнерго" обратилось в суд со встречным иском к ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" о взыскании неосновательного обогащения в размере 881 029,63 руб. за период февраль - апрель 2013 г. и январь 2014 г. и задолженности за услуги по передаче электрической энергии в сумме 3 970 323,43 руб. за период март, май, июль, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2013 г. (уточненные требования).

В силу ст. 124 АПК РФ судом заменено наименование открытого акционерного общества "Донэнерго" (ИНН 6163089292, ОГРН 1076163010890) на акционерное общество "Донэнерго" (ИНН 6163089292, ОГРН 1076163010890).

АО "Донэнерго" заявлено ходатайство об уточнении встречных исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, в соответствии с которыми ответчик просил взыскать с ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" неосновательное обогащение в размере 881 029,63 руб. за период февраль - апрель 2013 г. и январь 2014 г. и задолженность за услуги по передаче электрической энергии в сумме 3 948 460,76 руб. за период март, май, июль, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2013 г.

ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" признало сумму требований АО "Донэнерго" по встречному иску в части взыскания задолженности за услуги по передаче электроэнергии в объеме 492 652 кВт/ч на сумму 964 860,08 руб., указало, что в рамках заявленного АО "Донэнерго" встречного иска возможно взыскание с ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону суммы 1 845 889,71 руб., в том числе суммы в размере 881 029,63 руб. неосновательного обогащения, суммы в размере 964 860,08 руб. задолженности за услуги по передаче электроэнергии.

Решением от 29.12.2016 первоначальные исковые требования удовлетворены частично. С АО "Донэнерго" в пользу ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" взыскано 891 439, 21 руб. задолженности, 20 829 руб. расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части первоначального иска отказано. Встречные требования удовлетворены частично. С ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" в пользу АО "Донэнерго" взыскано 881 029, 63 руб. неосновательного обогащения, 964 860, 08 руб. задолженности по услугам по передаче электрической энергии, 31 459 руб. расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части встречного иска отказано. В результате зачета первоначального и встречного требований, с ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" в пользу АО "Донэнерго" взыскано 965 080, 50 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 29.12.2016 отменить в части отказа во взыскании суммы 108 733 003,22 руб., взыскать с АО "Донэнерго" задолженность в сумме 109 624 442,43 руб., в части встречного иска решение оставить без изменений. В обоснование жалобы заявитель указывает, что представленный ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" в материалы дела расчет исковых требований к АО "Донэнерго" об оплате потерь в сетях соответствует нормативным положениям в сфере электроэнергетики. Разногласным по настоящему делу является объем электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к сети АО "Донэнерго", а также переданной в другие сетевые организации (объем полезного отпуска). Конкретизированные данные об объемах потребления электроэнергии по договорам энергоснабжения и договорам купли-продажи с физическими и юридическими лицами за спорные периоды, соответствующие данным, приведенным в сводных актах приема-передачи электрической энергии за спорные периоды в редакции протоколов разногласий ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" предоставлены истцом в материалы дела на CD-диске. Между тем, ответчик по первоначальному иску не представил в материалы дела достоверных данных относительно разногласного объема потребления. Выводы суда первой инстанции о том, что требования истца о взыскании задолженности за период июль, сентябрь - декабрь 2013 г. по сути, направлены на пересмотр вступившего в законную силу судебного акта, что гарантирующий поставщик при взыскании нераспределенных потерь за 2013 год в рамках судебного дела N А53-1905/2016 включил разногласный объем электроэнергии (являющийся предметом настоящего спора) в объем электроэнергии, реализованной истцом на розничном рынке, а не в объем электроэнергии, подлежащий покупке у гарантирующего поставщика (истца) в целях компенсации потерь в сетях, противоречит материалам дела.

В отзыве на апелляционную жалобу открытое акционерное общество "Донэнерго" просит обжалуемый судебный акт оставить без изменений.

Представители истца в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представители ответчика возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Законность и обоснованность решения проверяется в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между АО "Донэнерго" (исполнитель) и ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (заказчик) заключен договор об оказании услуг по передаче электрической энергии и мощности по сетям АО "Донэнерго" и купли продажи электрической энергии в целях компенсации потерь от 12.01.2012 N 14-УП /2012/10/37 ОДР в редакции определения Арбитражного суда Ростовской области от 12.12.2012 года по делу А53-20874/12 (далее - договор) по условиям которого АО "Донэнерго" обязалось осуществлять комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" обязалось оплатить их в порядке, установленном договором.

В отношении покупки электрической энергии для компенсации потерь в сетях заказчик обязался приобретать электроэнергию для компенсации потерь в сетях исполнителя в соответствии с заявкой исполнителя, оформленной по форме Приложения N 5 к настоящему договору, а исполнитель обязался оплачивать указанные объемы электроэнергии на условиях настоящего договора (п. 2.2 договора).

Согласно п. 4.3. договора, объем фактически переданной по договору электроэнергии за расчетный месяц определяется сторонами ежемесячно на основании показаний средств учета, а в случае отсутствия средств учета - расчетным способом, установленным действующим законодательством Российской Федерации.

Объем электроэнергии, приобретаемой исполнителем в целях компенсации потерь электроэнергии в сетях, определяется в порядке, предусмотренном законодательством, действующим в соответствующий период (п. 4.4 договора).

В соответствии с п. 5.1. договора, расчетным периодом для оплаты стоимости электроэнергии, приобретаемой исполнителем в целях компенсации потерь в принадлежащих ему сетях, является один календарный месяц.

Исполнитель оплачивает стоимость электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь электроэнергии в принадлежащих ему сетях путем перечисления денежных средств на расчетный счет заказчика в порядке и в сроки, установленные действующим законодательством.

Окончательный расчет производится исполнителем не позднее 18 числа месяца следующего за расчетным (п. 5.4).

Согласно пункту 7.1. договора, расчетным периодом для оплаты оказываемых исполнителем по настоящему договору услуг является один календарный месяц.

Пунктом 7.4. договора предусмотрено, что при наличии у заказчика претензий относительно содержания представленных "Сводного акта первичного учета электрической энергии" и "Акта об оказании услуг по передаче электрической энергии", стороны в течение трех дней с момента получения документов обязаны подписать эти документы в неоспариваемой части, а в отношении оспариваемой части заказчик обязан представить исполнителю обоснованные претензии. Оспариваемая часть оказанных услуг подлежит оплате в течение 7 дней после урегулирования разногласий.

Неоспариваемая часть оказанных услуг подлежит оплате в порядке и в сроки, указанные в п. 7.7 настоящего договора. В случае наличия разногласий по объему оказанных исполнителем по договору услуг объем потерь электроэнергии, предъявляемый к оплате исполнителю в соответствующем месяце, так же разделяется на оспариваемую и неоспариваемую часть. Неоспариваемая часть объема потерь подлежит оплате исполнителем заказчику в порядке, установленном п. 5.4 настоящего договора. Оспариваемая часть объема потерь электроэнергии подлежит оплате в течение 7 дней после урегулирования разногласий.

Согласно пункту 7.7. договора, объем фактически оказанных услуг по передаче электроэнергии (мощности) заказчик оплачивает до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Таким образом, по своей правовой природе данный договор представляет собой смешанный договор, имеющий два предмета - оказание исполнителем заказчику услуг по передаче электрической энергии по электрическим сетям на энергопринимающие устройства потребителей заказчика и купля-продажа электрической энергии исполнителем у заказчика для компенсации потерь в электрических сетях.

Как следует из искового заявления, в процессе исполнения договора в 2013 году между сторонами возникли разногласия по объему услуг по передаче электрической энергии и по объему электроэнергии, поставленной в целях компенсации потерь в электрических сетях АО "Донэнерго", которые являются предметом рассмотрения по настоящему делу.

Как следует из встречного искового заявления ответчика и подтверждается истцом, в дополнениях к возражениям на встречный иск, по филиалу АО "Донэнерго" Сальские межрайонные электрические сети возникли разногласия за период январь, февраль, март, апрель, декабрь 2013 года и январь 2014 года.

Так, в январе 2013 года разногласия возникли в результате завышения объема оказанных услуг по передаче электроэнергии и занижения объема потерь на 266 338 кВт/ч.

При этом, в феврале 2013 года объем оказанных услуг по передаче электроэнергии был занижен на 171 380 кВт/ч и завышен объем потерь в данном размере.

В марте 2013 года объем оказанных услуг по передаче электроэнергии был занижен на 8 314 кВт/ч и завышен объем потерь в данном размере.

В апреле 2013 года объем оказанных услуг по передаче электроэнергии был занижен на 86 644 кВт/ч и завышен объем потерь в данном размере.

Таким образом, объем потерь за период февраль - апрель 2013 года был завышен на 266 338 кВт/ч.

В декабре 2013 года разногласия возникли в результате завышения объема оказанных услуг по передаче электроэнергии и занижения объема потерь на 115 117 кВт/ч. При этом, в январе 2014 года объем оказанных услуг по передаче электроэнергии был занижен на 115 117 кВт/ч и завышен объем потерь на 115 117 кВт/ч.

В феврале 2016 года стороны урегулировали возникшие разногласия путем подписания актов урегулирования разногласий к актам приема-передачи электрической энергии и мощности по сетям филиала ОАО "Донэнерго" Сальские МЭС. Разногласия в натуральном выражении (381 455 кВт/ч) были урегулированы в полном объеме. Однако, из-за разницы в стоимости электроэнергии приобретаемой в целях компенсации потерь, разногласия в денежном выражении урегулированы не были.

Таким образом, за период январь и декабрь 2013 г. у ответчика перед истцом образовалась задолженность по оплате стоимости потерь в размере 891 439 руб. 21 коп. при этом у истца за период февраль - апрель 2013 года и январь 2014 года образовалось неосновательное обогащение в размере 881 029 руб. 63 коп. Данные суммы и указанные выше обстоятельства обеими сторонами не оспариваются.

В связи с вышеизложенным, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования истца по первоначальному иску в части взыскания задолженности по оплате потерь в размере 891 439,21 руб. подлежат удовлетворению. В свою очередь, встречные исковые требования АО "Донэнерго" к ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" о взыскании неосновательного обогащения в размере 881 029,63 руб. также подлежат удовлетворению.

Изучив и оценив представленные в дело доказательства по первоначальному иску о взыскании задолженности по оплате потерь электроэнергии в размере 108 733 003, 22 руб., суд отказал в их удовлетворении в силу следующего.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Законом об электроэнергетике.

Из пункта 4 статьи 26, пункта 3 статьи 32 Закона об электроэнергетике следует, что сетевые организации обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства в установленном правилами оптового и (или) розничных рынков порядке. При этом сетевые организации обязаны заключить в соответствии с указанными правилами договоры купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в пределах не учтенной в ценах на электрическую энергию величины.

Утверждение методики определения и порядка компенсации потерь электроэнергии в электросетях отнесено к компетенции Правительства Российской Федерации (пункт 2 статьи 21, пункт 3 статьи 26 Закона об электроэнергетике). Порядок определения потерь в электрических сетях и порядок оплаты этих потерь устанавливаются Правительством Российской Федерации в Правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии (Правила N 861).

В соответствии с п. 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке (п. 51 Правил N 861).

Согласно позиции, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 15.10.2014 по делу N 3048-ЭС14-91 (А53-16593/2013), в предмет доказывания по делам о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, фактически потерянной в электросетях при ее передаче, входит установление следующих обстоятельств:

- принадлежность объектов электросетевого хозяйства и границ балансовой принадлежности сетей;

- факт перетока электроэнергии через электросети;

- способы фиксации объемов электроэнергии на входе в электросеть и на выходе из нее;

- величина (количественное значение) электроэнергии, поступившей в сеть;

- величина (количественное значения) электроэнергии, вышедшей из сети (суммарное значение объема полезного отпуска, поставленного потребителям, и объема, переданного в смежные электросети);

- разность между двумя предыдущими величинами, которая составит величину потерь;

- задолженность по оплате, рассчитанная как разность между стоимостью потерянной электроэнергии и размером фактически произведенной за нее оплаты.

Эти обстоятельства, а также доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, указываются в мотивировочной части решения (пункт 4 статьи 170 АПК РФ). При этом приоритет отдается определению объема энергоресурсов (в том числе количества потерь в электросетях) по приборам учета.

В актах приема-передачи электрической энергии, актах об оказании услуг по передаче электрической энергии и мощности, сводных актах первичного учета электроэнергии и мощности по сетям АО "Донэнерго" и протоколах разногласий к ним за период январь, март, июль, сентябрь - декабрь 2013 года спорный объем электрической энергии значится на разногласиях. При этом, документы которые бы свидетельствовали о наличии задолженности АО "Донэнерго" перед ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" по оплате потерь электрической энергии в материалы дела не предоставлены.

Как установил суд, из анализа представленных истцом в материалы дела СD-R дисков следует, что в них содержится не систематизированная и не отвечающая принципам проверяемости и достоверности информация. Числовые значения имеющиеся на СD-R дисках не соотносятся с данными, указанными в Сводных актах приема передачи электрической энергии и мощности по сетям ОАО "Донэнерго", решении АС РО по делу N А53-1905/16 и расчете объема и стоимости потерь АО "Донэнерго" за январь, март, июль, сентябрь - декабрь 2013 в соответствии с п. 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, представленном истцом в материалы дела.

Согласно п. 3.3.1 договора, сетевая организация обязалась обеспечить передачу электроэнергии, принятой в свою сеть от точек приема (Приложение N 4) до точек поставки (Приложение N 2 и N 2а). Для этих целей сторонами в приложениях к договору согласован перечень точек приема и поставки.

В соответствии с п. 2 "Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг", утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. N 861, "точка поставки" - место исполнения обязательств по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии, используемое для определения объема взаимных обязательств сторон по договору, расположенное на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств, определенной в акте разграничения балансовой принадлежности электросетей, а до составления в установленном порядке акта разграничения балансовой принадлежности электросетей - в точке присоединения энергопринимающего устройства (объекта электроэнергетики).

Согласно п. 1.1 договора, точка приема - место в электрической сети Исполнителя или ССО, являющееся местом исполнения договоров поставки электрической энергии Заказчику и совпадающие со следующими точками (Приложение N 4):

- точками поставки электрической энергии с оптового рынка, закрепленными за Заказчиком в порядке, установленном "Правилами оптового рынка электрической энергии (мощности)";

- точками поставки электрической энергии с розничного рынка, согласованными между Заказчиком и поставщиками электрической энергии на розничном рынке.

Согласно подпункту "г" пункта 13 Правил N 861, сведения о расчетных приборах учета электрической энергии, с указанием мест их установки, заводских номеров и т.п. относятся к существенным условиям договора оказания услуг по передаче электрической энергии.

Расчет исковых требований по первоначальному иску в отношении точек приема и точек поставки, а также на основании расчетных приборов учета, согласованных сторонами в договоре не производился. Установить на каком участке электрических сетей возник спорный объем потерь из представленного расчета не представляется возможным. Наряду с пунктами 50, 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, в действующем законодательстве предусмотрен механизм возмещения стоимости нераспределенных потерь, предусмотренный пунктом 190 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (в редакции действовавшей в спорный период), согласно которого, в случае если по данным, полученным от всех сетевых организаций, приобретающих электрическую энергию (мощность) для целей компенсации потерь у гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, указанной в пункте 58 или 59 настоящего документа), суммарная величина фактических потерь электрической энергии в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства отличается от объема электрической энергии, приобретенной гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, указанной в пункте 58 или 59 настоящего документа) на оптовом и розничном рынках (без учета потерь электрической энергии, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке), уменьшенного на объем электрической энергии, поставленной иным его потребителям (покупателям), то объем образовавшейся разницы распределяется между сетевыми организациями при определении объема электрической энергии (мощности), подлежащей приобретению ими для компенсации потерь, следующим образом:

если суммарная величина фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства по данным сетевых организаций больше указанного объема электрической энергии, то объем электрической энергии (мощности), подлежащий приобретению сетевой организацией для компенсации потерь, уменьшается на часть объема образовавшейся разницы, пропорциональную доле нормативных потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства данной сетевой организации в суммарных нормативных потерях электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства всех сетевых организаций, приобретающих электрическую энергию (мощность) для компенсации потерь у гарантирующего поставщика;

если суммарная величина фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства по данным сетевых организаций меньше указанного объема электрической энергии, то объем электрической энергии (мощности), подлежащий приобретению сетевой организацией для компенсации потерь, увеличивается на часть объема образовавшейся разницы, пропорциональную доле нормативных потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства данной сетевой организации в суммарных нормативных потерях электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства всех сетевых организаций, приобретающих электрическую энергию (мощность) для компенсации потерь у гарантирующего поставщика. В этом случае объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных сетевой организацией гарантирующему поставщику за этот расчетный период, подлежит уменьшению на величину, на которую был увеличен объем фактических потерь.

В целях пункта 190 Основных положений N 442 под нормативными потерями электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства сетевой организации понимается сумма величин, рассчитанных исходя из установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти нормативов технологических потерь электрической энергии (в процентах) в объектах электросетевого хозяйства сетевой организации по уровням напряжения, и фактических объемов электрической энергии, отпущенных в объекты электросетевого хозяйства сетевой организации соответствующего уровня напряжения, а если такие данные отсутствуют, то в качестве нормативов технологических потерь электрической энергии применяются нормативы технологических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства вышестоящей смежной сетевой организации, определенные в соответствии с требованиями настоящего пункта.

Принимая решение по настоящему делу, суд учел, что нераспределенные потери за 2013 год уже взыскивались истцом с сетевых организаций Ростовской области, в том числе с ответчика за период с июля по декабрь 2013 г. - дело N А53-1905/16.

Судебными актами по делу N А53-1905/16 по спору между истцом и ответчиком установлен объем электроэнергии, подлежащий покупке у гарантирующего поставщика (истца) в целях компенсации потерь в сетях всех сетевых организаций за второе полугодие 2013 г.:

- июль 2013-172 713 750 кВт/ч, в том числе 167 465 804 кВт/ч оплачено по договорам с сетевыми организациями, а 5 247 946 кВт/ч взыскано со всех сетевых организаций Ростовской области, включая АО "Донэнерго", в виде небаланса, подлежащего распределению на основании п. 190 Основных положений N 442;

- сентябрь 2013-139 702 665 кВт/ч, в том числе 131 597 587 кВт/ч оплачено по договорам с сетевыми организациями, а 8 105 078 кВт/ч взыскано со всех сетевых организаций Ростовской области, включая АО "Донэнерго", в виде небаланса, подлежащего распределению на основании п. 190 Основных положений N 442;

- октябрь 2013-243 799 125 кВт/ч, в том числе 233 989 380 кВт/ч оплачено по договорам с сетевыми организациями, а 9 809 745 кВт/ч взыскано со всех сетевых организаций Ростовской области, включая АО "Донэнерго", в виде небаланса, подлежащего распределению на основании п. 190 Основных положений N 442;

- ноябрь 2013-239 576 875 кВт/ч, в том числе 230 412 113 кВт/ч оплачено по договорам с сетевыми организациями, а 9 164 762 кВт/ч взыскано со всех сетевых организаций Ростовской области, включая АО "Донэнерго", в виде небаланса, подлежащего распределению на основании п. 190 Основных положений N 442;

- декабрь 2013-302 517 777 кВт/ч, в том числе 296 706 533 кВт/ч оплачено по договорам с сетевыми организациями, а 5 811 244 кВт/ч взыскано со всех сетевых организаций Ростовской области, включая АО "Донэнерго", в виде небаланса, подлежащего распределению на основании п. 190 Основных положений N 442.

В соответствии со ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как указано в описательной и мотивировочной частях решения Арбитражного суда Ростовской области от 29.07.2016 по делу N А53-1905/16 (стр. 4-12), разногласный объем электроэнергии (являющийся предметом настоящего спора) включен в объем электроэнергии реализованной истцом на розничном рынке, а не в объем электроэнергии, подлежащий покупке у гарантирующего поставщика (истца) в целях компенсации потерь в сетях.

Так, обосновывая исковые требования, истец применил следующий порядок расчетов, который был признан судами обоснованным и изложен в тексте судебных актов:

"...Так, из предоставленного расчета небаланса электрической энергии, подлежащей покупке в целях компенсации потерь в сетях, за период с июля по декабрь 2013 г. следует, что объем образовавшейся разницы (небаланса) по данным истца (с учетом сведений предоставленных от всех сетевых организаций об объеме потерь в их сетях) составил в июле 2013 г. - 5 247 946 кВт.ч., в августе 2013 г. - 7 907 673 кВт.ч., в сентябре 2013 г. - 8 105 078 кВт.ч., в октябре 2013 г. - 9 809 745 кВт.ч., в ноябре 2013 г. - 9 164 762 кВт.ч., в декабре 2013 г. - 5 811 244 кВт.ч.

Из расчета за июль 2013 г.:

934 010 750 кВт.ч. - объем электроэнергии, приобретенный истцом на оптовом рынке, что подтверждается отчетом ОАО "Администратора торговой системы" (оптового рынка) за июль 2013 г.

2 358 834 кВт.ч. (2 145 043 + 213 791) - объем электроэнергии, приобретенный истцом на розничном рынке у ООО "Русэнергосбыт" по договору N 316/01/12 от 02.04.2012 г., и ОАО "Межрегионэнергосбыт" по договору N 341/КПЭ/32/01/09 от 29.12.2008 г., что подтверждается сводным актом первичного учета по договору N 316/01/12 от 02.04.2012 г., актом первичного учета электрической энергии по договору купли-продажи 341/КПЭ от 29.12.2008 г.

Итого, совокупный объемом электрической энергии приобретенный истцом на оптовом и розничном рынках за период июль 2013 г. составил 936 369 584 кВт.ч. (934 010 750 + 2 358 834).

763 655 834 кВт.ч. (397 606 324 + 10 794 668 по договору с ПАО "МРСК Юга" + 354 322 719 + 932 123 по договору с ОАО "Донэнерго") - общий объем электроэнергии, реализованный истцом на розничном рынке, что подтверждается сводным актом приема-передачи по сети ПАО "МРСК Юга" в редакции акта частичного урегулирования разногласий N 3 от 31.12.2015 г. к протоколу разногласий к сводному акту приема-передачи электрической энергии по сети ПАО "МРСК Юга" по договору N 442/01/11/170296/25/12 от 25.11.2011 г., и сводным актом приема-передачи электрической энергии по сети ОАО "Донэнерго" в редакции протокола разногласий к сводному акту приема-передачи электрической энергии от 31.07.2013 г. по договору N 14-УП/2012/10/37 ОДР от 12.01.2012 г. за период июль 2013 г., а именно:

373 936 945 кВт.ч. - объем электроэнергии, переданной по сетям ПАО "МРСК Юга" на энергопринимающие устройства потребителей и хозяйственные нужды.

6 713 676 кВт.ч - объем электроэнергии, переданной по сетям ПАО "МРСК Юга" на энергопринимающие устройства потребителей с момента неисполнения ПАО "МРСК Юга" заявок ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" на ограничение (отключение) подачи электроэнергии.

16 955 703 кВт.ч. - объем электроэнергии, переданной по сетям ПАО "МРСК Юга" на энергопринимающие устройства потребителей с которыми у ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" заключены договора купли-продажи электроэнергии.

10 794 668 кВт.ч. - объем электроэнергии, переданной в сеть ОАО "ФСК ЕЭС" и принятой ОАО "ФСК ЕЭС" для транспортировке потребителям.

325 218 772 кВт.ч. - объем электроэнергии, переданной по сетям котла ОАО "Донэнерго" (с учетом передачи по сети ССО) на энергопринимающие устройства потребителей, с которыми у истца заключены договоры энергоснабжения и хозяйственные нужды.

29 103 947 кВт.ч. - объем электроэнергии, переданной по сетям котла ОАО "Донэнерго" (с учетом передачи по сети ССО) на энергопринимающие устройства потребителей, с которыми у истца заключены договоры купли-продажи.

932 123 кВт.ч - объем неурегулированных разногласий с ОАО "Донэнерго" по договору N 14-УП/2012/10/37 ОДР от 12.01.2012, учтенных истцом при расчете небаланса.

Итого, совокупный объем потребления электроэнергии потребителями истца и сетевыми организациями на розничном рынке с учетом неурегулированных разногласий (суммарный объем полезного отпуска) за период июль 2013 г. составил 763 655 834 кВт.ч. (373 936 945 + 6 713 676 + 16 955 703 + 10 794 668 + 325 218 772 + 29 103 947 + 932 123).

Соответственно, 172 713 750 кВт.ч. является объемом электроэнергии, подлежащим покупке у гарантирующего поставщика (истца) в целях компенсации потерь в сетях всех сетевых организаций (936 369 584-763 655 834).

Однако, величина фактически купленных у ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" потерь по всем договорам, заключенным с сетевыми организациями в июле 2013 г. составила 167 465 804 кВт.ч., что на 5 247 946 кВт.ч. меньше, чем приобретено истцом на оптовом и розничном рынках (172 713 750-167 465 804), что подтверждается актами съема показаний электрической энергии, предоставленными всеми сетевыми организациями приобретающими электрическую энергию для целей компенсации потерь в сетях, и актами приема-передачи электрической энергии для целей компенсации потерь в сетях, а также актом приема-передачи по сети котла ПАО "МРСК Юга" в редакции акта частичного урегулирования разногласий N 2 к акту приема-передачи от 31.12.2015, сводными актом приема-передачи по сети котла ОАО "Донэнерго".

Таким образом, 5 247 946 кВт.ч. (небаланс за июль 2013 г.) подлежит распределению на все сетевые организации, приобретающие электрическую энергию для целей компенсации потерь у ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" на основании ст. 190 Основных положений N 442, поскольку доказан факт превышения объема покупки над объемом реализации....". И далее, по тексту решения по каждому из спорных месяцев.

Таким образом, истец при рассмотрении дела N А53-1905/2016 отнес отыскиваемую в настоящем деле задолженность, не к потерям, а к объемам электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

В рамках настоящего дела, истец не обосновал свое несогласие с объемами электроэнергии, указанными в Сводных актах приема передачи электрической энергии по сетям ОАО "Донэнерго" и отнесение им части объемов на разногласия в установленном законодательством порядке. Представленные истцом в материалы дела документы свидетельствуют лишь о наличии между истцом и ответчиком разногласий по объемам услуг по передаче электроэнергии и объемом электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в сетях, но не доказывают наличие у АО "Донэнерго" перед истцом какой-либо задолженности.

В настоящем деле подлежат применению также нормы и принципы, обязывающие учитывать выводы, сделанные судами в рамках иных дел (пункт 1 статьи 16 АПК РФ, часть 3 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57, пункт 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010).

При этом, судом отмечено, что требования истца в рамках дела N А53-1950/2016 о взыскании небаланса, могли быть рассчитаны таким образом, чтобы исключить отнесение спорных объемов к объемам фактического отпуска, (например, определением общего размера потерь и исключением из него спорных объемов с ответчиком), однако, истцом был избран именно такой порядок расчетов, который с учетом принципов преюдициальности и обязательности судебных актов, не позволяет подвергать пересмотру ранее состоявшиеся судебные акты.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности за период июль, сентябрь - декабрь 2013 г., по сути, направлены на пересмотр вступившего в законную силу судебного акта.

Более того, нераспределенные потери по итогам 2013 года (небаланс), в соответствии с п. 190 Основных положений N 442, взысканы ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" с сетевых организаций Ростовской области, в рамках следующих судебных дел: 1. ПАО "МРСК Юга" дело N А53-2756/2014 стоимость нераспределенных потерь составила 123 662 284,29 руб.; 2. ПАО "МРСК Юга" дело N А53-1904/2016 стоимость нераспределенных потерь составила 7 123 162,05 руб.; 3. АО "Донэнерго" дело N А53- 1905/2016 стоимость нераспределенных потерь составила 50 697 601,90 руб.; 4. МУП "Таганрогэнерго" дело А53-1923/2016 стоимость нераспределенных потерь составила 147 931,94 руб.; 5. ЗАО "Электросеть" дело NА27-2030/2016 стоимость нераспределенных потерь составила 2 208 767,06 руб.; 6. МУП "Волгодонская городская электрическая сеть" дело NА53-1925/2016 стоимость нераспределенных потерь составила 2 070 374,37 руб.; 7. ОАО "Коммунальщик Дона" дело NА53-1919/16 стоимость нераспределенных потерь составила 940 915,23 руб.; 8. ООО "Энерготранс" дело NА53-1956/2016 стоимость нераспределенных потерь составила 419 301,94 руб.; 9. ООО "Донская энергетическая компания" дело NА53-1916/2016 стоимость нераспределенных потерь составила 444 432,27 руб.; 10. АО "Энергия" дело NА53-1918/16 стоимость нераспределенных потерь составила 3 401 976,97 руб.; 11. ООО "Донэнерготранзит" дело NА53-1896/16 стоимость нераспределенных потерь составила 521 026,95 руб.; 12. ООО "Неотон" дело NА53-1899/16 стоимость нераспределенных потерь составила 92 005,90 руб.; 13. ОАО "РЖД" дело NА53-1922/16 стоимость нераспределенных потерь составила 274 050,19 руб.; 14. ООО "Горизонт-Энерго" дело NА53-1929/16 стоимость нераспределенных потерь составила 436 755,28 руб.; 15. ООО ФИРМА "ТОК" дело NА53-1921/16 стоимость нераспределенных потерь составила 197 772,65 руб.; 16. ОАО "ГПЗ-10" дело NА53-1952/16 стоимость нераспределенных потерь составила 249 115,62 руб.; 17. ООО "ДОНЭКС" дело NА53-1951/16 стоимость нераспределенных потерь составила 115 838,72 руб.; 18. ООО "Примэнерго" дело NА53-1954/16 стоимость нераспределенных потерь составила 47 744,96 руб.; 19. ОАО "Шахтинский завод Гидропривод" дело NА53-1907/16 стоимость нераспределенных потерь составила 94 983,98 руб.; 20. ООО "Прометей" дело NА53-1771/16 стоимость нераспределенных потерь составила 18 187,56 руб.; 21. ЗАО "Центральная энергосетевая компания" дело NА53-1927/16 стоимость нераспределенных потерь составила 428743,09 руб.; 22. ОАО "Аэропорт Ростова-на-Дону" дело N А53-1900/16 стоимость нераспределенных потерь составила 157 244,68 руб.; 23. МКП "Ростгорсвет" дело NА53-1917/16 стоимость нераспределенных потерь составила 85 001,16 руб.; 24. ЗАО "Районная сетевая компания" дело NА53-1897/16 стоимость нераспределенных потерь составила 23 554,48 руб.; 25. ООО "Металэнергоресурс" дело NА53-1958/16 стоимость нераспределенных потерь составила 28 432,34 руб.; 26. ООО "Ростсельмашэнерго" дело NА53-1911/2016 стоимость нераспределенных потерь составила 161854,07 руб.; 27. АО "Алюминий Металлург РУС" дело NА53-1912/2016 стоимость нераспределенных потерь составила 260 056,16 руб.; 28. ООО "Агро-Маркет" дело N А53-1924/16 стоимость нераспределенных потерь составила 16 480,97 руб.; 29. ООО "Радиус" дело NА53-1772/16 стоимость нераспределенных потерь составила 30 661,79 руб.; 30. ОАО "Алмаз" дело NА53-1914/16 стоимость нераспределенных потерь составила 72 640,03 руб.; 31. ООО "Газпром Энерго" дело NА53-1906/2016 стоимость нераспределенных потерь составила 44 667,36 руб.; 32. ООО "КЗГО" дело NА53-1773/2016 стоимость нераспределенных потерь составила 23 209,98 руб.; 33. ОАО "Издательство "Молот" дело NА53-1920/16 стоимость нераспределенных потерь составила 13 685,33 руб.; 34. ОАО "Продмаш" дело NА53-1915/16 стоимость нераспределенных потерь составила 10 908,56 руб.; 35. ООО "Энергосоюз" дело NА53-3050/2016 стоимость нераспределенных потерь составила 3 283,16 руб.; 36. ООО "Ника" дело NА53-1902/16 стоимость нераспределенных потерь составила 13 429,33 руб.; 37. ООО "Юг-энерго" дело NА53-1926/16 стоимость нераспределенных потерь составила 4 635,94 руб.; 38. ООО "Газпром Энерго" дело N А53-1906/2016 стоимость нераспределенных потерь составила 44 667,36 руб. Итого: 194 632 046, 98 руб.

Таким образом, истцом по итогам 2013 года, в соответствии с п. 190 Основных положений N 442, взыскана стоимость нераспределенных потерь в размере, значительно превышающем сумму исковых требований истца в настоящем деле.

При этом, в каждом из приведенных выше в таблице судебном деле, истцом определялся размер потерь способом, аналогичным делу N А53-1905/2016, т.е. разногласия с ответчиком, были отнесены в объемы потребленной электрической энергии.

Как следует из вышеуказанных судебных актов (например, абз. 2 стр. 4 Решения АС РО от 27.06.2016 по делу N А53-1925/16), объем нераспределенных потерь за период с января по декабрь 2013 года, взысканный истцом с сетевых организаций в соответствии с п. 190 Основных положений N 442, составил 81 290 863 кВт/ч, что также значительно превышает объем требований по настоящему делу.

При этом, во всех вышеуказанных судебных актах установлен объем электроэнергии, подлежащий покупке у гарантирующего поставщика (истца) в целях компенсации потерь в сетях всех сетевых организаций за 2013 г., а также указано об оплате установленного объема потерь по договорам с сетевыми организациями, за вычетом стоимости потерь электроэнергии, взысканной по вышеуказанным судебным делам со всех сетевых организаций Ростовской области в виде небаланса, подлежащего распределению на основании п. 190 Основных положений N 442.

Так, например, на стр. 8 постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2016 по делу N А53-2756/2014 по спору между ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" и ПАО "МРСК Юга" и на стр. 5 решения АС РО от 27.06.2016 по делу N А53-1925/16 по спору между ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" и МУП "Волгодонская городская электрическая сеть", в расчете за январь 2013 года установлен объемом электроэнергии, подлежащий покупке у гарантирующего поставщика (истца) в целях компенсации потерь в сетях всех сетевых организаций в размере 186 651 927 кВт.ч, в том числе оплачено по договорам с сетевыми организациями 179 340 290 кВт/ч, а 7 311 637 кВт/ч взыскано с сетевых организаций Ростовской области в виде небаланса, подлежащего распределению на основании п. 190 Основных положений N 442.

На стр. 11 постановления по делу N А53-2756/2014 и стр. 7 решения АС РО по делу N А53-1925/16 в расчете за март 2013 г. установлено, что 157 211 660 кВт/ч является объемом электроэнергии, подлежащим покупке у гарантирующего поставщика (истца) в целях компенсации потерь в сетях всех сетевых организаций, в том числе 151 445 925 кВт/ч оплачено по договорам с сетевыми организациями, а 5 765 735 кВт/ч взыскано с сетевых организаций Ростовской области в виде небаланса, подлежащего распределению на основании п. 190 Основных положений N 442.

Из текстов судебных актов по делам N А53-2756/14, А53-1925/16,А53-1919/16, А53-1956/16, А53-1916/116, А53-1918/16, А53-1912/16, А53-1920/16, А53-1921/16, А53-1927/16, А53-1954/16, А53-1958/16, А53-1900/16, А53-1906/16, А53-1907/16, А53-1911/16, А53-1914/16, А53-1915/16, А53-1917/16, А53-1929/16, А53-1896/16 следует, что в отношении первого полугодия 2013 г. у истца не было неурегулированных разногласий с держателями котлов.

Во всех указанных делах, в отношениях периода январь - июнь 2013 г. истцом был приведен следующий порядок расчетов, который судами был признан обоснованным и положен в основу соответствующих судебных актов:

"... Так, из предоставленного расчета небаланса электрической энергии, подлежащей покупке в целях компенсации потерь в сетях, и доказательств на электронном носителе (CD диске) за период с января по декабрь 2013 г. следует, что объем образовавшейся разницы (небаланса) по данным истца (с учетом сведений, предоставленных от всех сетевых организаций об объеме потерь в их сетях) составил в январе 2013 г. - 7 311 637 кВт.ч., в феврале 2013 г. - 2 429 084 кВт.ч., в марте 2013 г. - 5 765 735 кВт.ч., в апреле 2013 г. - 5 361 289 кВт.ч., в мае 2013 г. - 6 370 798 кВт.ч., в июне 2013 г. - 8 005 872 кВт.ч., в июле 2013 г. - 5 247 946 кВт.ч., в августе 2013 г. - 7 907 673 кВт.ч., в сентябре 2013 г. - 8 105 078 кВт.ч., в октябре 2013 г. - 9 809 745 кВт.ч., в ноябре 2013 г. - 9 164 762 кВт.ч., в декабре 2013 г. - 5 811 244 кВт.ч., всего на 81 290 863 кВт.ч.

Из расчета за январь 2013 г.:

621 864 290 кВт.ч. - объем электроэнергии, приобретенный истцом на оптовом рынке, что подтверждается отчетом ОАО "Администратора торговой системы" (оптового рынка) за январь 2013 г.

3 483 785 кВт.ч. (3 022 037 + 461 748) - объем электроэнергии, приобретенный истцом на розничном рынке у ООО "Русэнергосбыт" по договору N 316/01/12 от 02.04.2012 г., и у ООО "Донэнергосбыт" по договору N 45 от 01.07.2008 г, что подтверждается сводным актом первичного учета по договору N 316/01/12 от 02.04.2012 г., актом приема-передачи по договору N 45 от 01.07.2008 г.

Итого, совокупный объем электрической энергии, приобретенный истцом на оптовом и розничном рынках за период январь 2013 г., составил 625 348 075 кВт.ч. (621 864 290 + 3 483 785).

438 696 148 кВт.ч. - объем электроэнергии, реализованный истцом на розничном рынке, что подтверждается сводным актом приема-передачи по сети ПАО "МРСК Юга" в редакции акта частичного урегулирования разногласий N 5 от 31.12.2015 к протоколу разногласий к сводному акту приема-передачи электрической энергии по сети ПАО "МРСК Юга" по договору N 442/01/11/170296/25/12 от 25.11.2011 г. за период январь 2013 г., а именно:

435 113 292 кВт.ч. - объем электроэнергии, переданной по сетям ПАО "МРСК Юга" на энергопринимающие устройства потребителей и хозяйственные нужды (429 844 762 кВт.ч.), объем электроэнергии, переданной по сетям ПАО "МРСК Юга" на энергопринимающие устройства потребителей с момента неисполнения ПАО "МРСК Юга" заявок ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" на ограничение (отключение) подачи электроэнергии (41 730 кВт.ч.), объем электроэнергии, переданной по сетям ПАО "МРСК Юга" на энергопринимающие устройства потребителей, с которыми у ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" заключены договоры купли-продажи электроэнергии (5 226 800 кВт.ч.).

2 793 462 кВт.ч. - объем электроэнергии, переданной по сетям ОАО "Донэнерго" на энергопринимающие устройства потребителей (2 383 241 кВт.ч.), объем электроэнергии, переданной по сетям ОАО "Донэнерго" на энергопринимающие устройства потребителей, с которыми у ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" заключены договоры купли-продажи электроэнергии по договору оказания услуг по передаче электроэнергии (мощности) (410 221 кВт.ч.).

670 967 кВт.ч. - объем электроэнергии, переданной в сеть ОАО "ФСК ЕЭС" и принятой ОАО "ФСК ЕЭС" для транспортировки потребителям.

118 427 кВт.ч. - объем электроэнергии, проданный ООО "Донэнергосбыт" на розничном рынке, что подтверждается актом приема-передачи по договору N 11-КПЮ/2012/01-08/124/01/12 от 01.01.2012 за январь 2013 г.

Итого, совокупный объем потребления электроэнергии потребителями истца и сетевыми организациями на розничном рынке (суммарный объем полезного отпуска) за период январь 2013 г. составил 438 696 148 кВт.ч. (429 844 762 + 41 730 + 5 226 800 + 2 383 241 + 410 221 + 670 967 + 118 427).

Соответственно, 186 651 927 кВт.ч является объемом электроэнергии, подлежащим покупке у гарантирующего поставщика (истца) в целях компенсации потерь в сетях всех сетевых организаций (625 348 075-438 696 148).

Однако, величина фактически купленных у ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" потерь по всем договорам, заключенным с сетевыми организациями в январе 2013 г., составила 179 340 290 кВт.ч., что на 7 311 637 кВт.ч. меньше, чем приобретено истцом на оптовом и розничном рынках (186 651 927-179 340 290), что подтверждается актами съема показаний электрической энергии предоставленными всеми сетевыми организациями приобретающими электрическую энергию для целей компенсации потерь в сетях, актами приема-передачи электрической энергии для целей компенсации потерь в сетях, а также актом приема-передачи по сети котла ПАО "МРСК Юга" в редакции акта частичного урегулирования разногласий N 4 к акту приема-передачи от 31.12.2015.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что 7 311 637 кВт.ч. (небаланс за январь 2013 г.) подлежит распределению на все сетевые организации, приобретающие электрическую энергию для целей компенсации потерь у ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" на основании ст. 190 Основных положений N 442, поскольку доказан факт превышения объема покупки над объемом реализации....".

Анализ п. п. 50, 51 Правил N 861 и п. 190 Основных положений N 442, фактических обстоятельств, судебных актов по указанным делам свидетельствует о том, что истцом во всех делах был определен объем электрической энергии, приобретенной на оптовом и розничном рынках (без учета потерь электрической энергии, учтенных в ценах (тарифах), был определен размер и объем компенсации потерь по данным, полученным от всех сетевых организаций и та разница, которая в силу п. 190 Основных положений N 442 подлежала распределению между всеми сетевыми организациями (небаланс).

Весь объем небаланса и его стоимость были взысканы по указанным делам.

Законодательство об электроэнергетике построено таким образом, что сетевая организация обязана доказать объем электроэнергии, потерянной исключительно в своих сетях и оплатить его. В то же время, гарантирующий поставщик вправе рассчитывать на полную компенсацию своих затрат на покупку на оптовом и розничном рынках электроэнергии для компенсации потерь в сетях сетевых организаций. С этой целью, наряду с п. п. 50 и 51 Правил N 861 гарантирующий поставщик вправе задействовать механизм возмещения стоимости нераспределенных потерь, предусмотренный п. 190 Основных положений N 442.

То есть, из всех приведенных обстоятельств следует, что, задействуя механизм возмещения небалансовых потерь, определенных п. 190 Основных положений N 442, гарантирующий поставщик применяет ту крайнюю и исключительную меру защиты, которая возможна после реализации им механизмов, установленных п. п. 50 и 51 Правил N 861.

Буквальное толкование п. п. 50, 51 Правил N 861 и п. 190 Основных положений применительно к основаниям заявленных требований, свидетельствует о том, что истец, манипулируя произвольными формулами, которые не соответствуют вводным данным Правил N 861 и Основных положений N 442, произвольно же подставляет не подтвержденные цифры, создавая искусственные объемы и размеры потерь, заявляя их ко взысканию.

Применительно к периоду января - июня 2013 г. никаких иных толкований отсутствия иных потерь, которые могли бы быть взысканы с ответчика, у суда не имеется. То есть, нарушенные права истца, были защищены в полном объеме.

Иное означало бы пересмотр состоявшихся уже судебных актов.

В соответствии со ст. 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Кроме того, судом принят во внимание контррасчет ответчика, согласно которому, задолженность по оплате потерь электроэнергии в его электрических сетях в спорный период отсутствует. При этом, ответчик использовал методику расчетов, примененную истцом при уточнении исковых требований. Так, производя расчет уточненных требований, истец часть информации брал из сводных актов приема-передачи в редакции ответчика (без обоснования такого расчета при наличии разногласий), часть цифровых показателей из своей редакции, часть - из судебного акта по делу N А53-1905/2016.

При определении объемов потребленной электрической энергии истец указывает в расчете данные из неподписанных протоколов разногласий к сводным актам, тогда как в сводных актах указаны иные числовые значения.

В связи с чем, ответчиком произведен контррасчет иска по методике, предложенной истцом: в январе, марте 2013 г. ответчик использовал объем электрической энергии, переданной по котлам ответчика, зафиксированный в сводных актах приема-передачи, а за период июль, сентябрь - декабрь 2013 г. объем электроэнергии полученный путем сложения урегулированных и не урегулированных объемов, учтенных в общем объеме электроэнергии, реализованной истцом на розничном рынке (из решения по делу N А53-1905/2016), так как объем неурегулированных разногласий был включен истцом в объем электрической энергии, реализованной на розничном рынке, а не в объем потерь, подлежащей покупке у гарантирующего поставщика (истца) в целях компенсации потерь. При этом, истец не обосновывает свое несогласие с объемами электроэнергии, указанными в сводных актах приема-передачи и отнесение им этой части на разногласия.

Также судом отмечено, что отсутствие единообразия в применяемой методике расчетов, манипулирование цифрами и составление произвольных формул, вызвано также и тем обстоятельством, что в период января - июня 2013 г. одним из гарантирующих поставщиков на территории Ростовской области являлось ЗАО "Донэнергосбыт", которое 01.07.2013 было реорганизовано путем присоединения к ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго", которое, в свою очередь, было переименовано в ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону".

На основании изложенного, судом первой инстанции отказано в удовлетворении исковых требований ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" к АО "Донэнерго" о взыскании задолженности по оплате потерь электроэнергии в размере 109 624 442,43 руб.

Встречные исковые требования судом удовлетворены частично, а именно: в части объема услуг по передаче электроэнергии, который был рассчитан истцом в соответствии с абзацем 5 пункта 162 Основных положений N 442 и п. 59 Правил N 354 и не был оплачен истцу ответчиком в последующие периоды, а именно:

- по филиалу Ростовские ГЭС из 1 228 330,56 руб., полученных расчетным путем в связи с указанием в реестре "нулевого" потребления удовлетворены требования на сумму 439 036,17 руб.

- по филиалу Шахтинские МЭС из 1 208 447,88 руб., полученных расчетным путем в связи с указанием в реестре "нулевого" потребления, с учетом протокола совместного совещания от 14.11.2016, удовлетворены требования на сумму 59 287,64 руб.

- по филиалу Новошахтинские МЭС из 614 682,32 руб., полученных расчетным путем в связи с указанием в реестре "нулевого" потребления удовлетворены требования на сумму 58 290,69 руб.

- по филиалу Шахтинские МЭС из 612 218,08 руб., полученных расчетным путем в связи с указанием в реестре "минусового" потребления, с учетом протокола совместного совещания от 14.11.2016, удовлетворены требования на сумму 123 463,62 руб.

При этом, часть встречных исковых требований по филиалу Новошахтинские МЭС в объеме 138 381 кВт/ч на общую сумму 284 781,94 руб., составляющую задолженность за услуги по передаче электроэнергии, определенную по результатам контрольного снятия показаний приборов учета в соответствии с п. 169, 171 Основных положений функционирования розничных рынков электроэнергии ответчик по встречному иску признал в полном объеме.

Суд пришел к выводу о том, что из заявленных ответчиком по встречному иску 2 011 888 кВт/ч на сумму 3 948 460,76 руб. подлежат удовлетворению требования в объеме 492 652 кВт/ч на сумму 964 860,08 руб., признанные истцом.

Решение от 29.12.2016 в части встречного иска ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" не обжалуется и не проверяется апелляционной коллегией.

С учетом изложенного, доводы заявителя жалобы о правильности представленного им расчета и обоснованности содержащихся в нем данных не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на иную оценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств, доводы жалобы фактически повторяет доводы истца по первоначальному иску.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно с учетом состоявшихся судебных актов указал на непредставление истцом достоверных доказательств неоплаты дисбаланса и пропорционального распределения критичного небаланса между всеми сетевыми организациями, находящимися в зоне его деятельности.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.12.2016 по делу N А53-1237/2016 в обжалуемой части оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г. Величко

Судьи

Ю.И. Баранова И.В. Пономарева