Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2017 г. N 10АП-5917/17
г. Москва |
|
13 апреля 2017 г. |
Дело N А41-11867/16 |
Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Мурина В.А.,
рассмотрев апелляционную жалобу Громовой Лидии Васильевны и Громова Евгения Викторовича на протокольное определение Арбитражного суда Московской области от 14 марта 2017 года об отказе в принятии ходатайства об уточнении заявления о взыскании судебных расходов по делу N А41-11867/16,
УСТАНОВИЛ:
18 октября 2016 года Громова Лидия Васильевна и Громов Евгений Викторович обратились в Арбитражный суд Московской области с заявлением о взыскании с открытого акционерного общества (ОАО) "Сервис-Люкс" судебных расходов в размере 91 294 рубля 56 копеек (т.4, л.д. 4-6).
Определением Арбитражного суда Московской области от 17 марта 2017 года по делу N А41-11867/16 с ОАО "Сервис-Люкс" в пользу Громовой Лидии Васильевны и Громова Евгения Викторовича было взыскано 91 294 рубля 56 копеек судебных расходов (т.4, л.д. 53-54).
При рассмотрения указанного заявления в судебном заседании истцами было заявлено об уточнении заявления о взыскании с ответчика судебных расходов, что следует из протокола судебного заседания от 14 марта 2017 года.
Протокольным определением от 14 марта 2017 года Арбитражный суд Московской области отказал в удовлетворении ходатайства об уточнении рассматриваемого заявления.
Не согласившись с принятым протокольным определением от 14 марта 2017 года, Громова Л.В. и Громов Е.В. обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят указанное протокольное определение отменить.
В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
В силу части 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Апелляционная жалоба в раках настоящего дела подана Громовой Л.В. и Громовым Е.В. на протокольное определение Арбитражного суда Московской области от 14 марта 2017 года об отказе в удовлетворении ходатайства об уточнении заявления о взыскании с ООО "Сервис-Люкс" судебных расходов.
Указанное определение в соответствии положениями Арбитражного процессуального законодательства обжалованию не подлежит.
Возражения в отношении определений, указанных в части 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должны быть включены в апелляционную или кассационную жалобы на принятый по делу судебный акт, с указанием доводов, свидетельствующих о том, что ошибочно принятое определение, в конечном счете, привело к вынесению незаконного либо необоснованного решения.
В силу пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу Громовой Лидии Васильевны и Громова Евгения Викторовича на протокольное определение Арбитражного суда Московской области от 14 марта 2017 года об отказе в принятии ходатайства об уточнении заявления о взыскании судебных расходов по делу N А41-11867/16 возвратить заявителям.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.
Судья |
В.А. Мурина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А41-11867/2016
Истец: Громов Евгений Викторович, Громова Лидия Васильевна
Ответчик: ОАО " СЕРВИС-ЛЮКС", ОАО "Сервис Люкс"
Третье лицо: АО "РЕЕСТР", ОАО "Реестр"
Хронология рассмотрения дела:
13.04.2017 Определение Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-5917/17
07.02.2017 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-22164/16
17.10.2016 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-12692/16
15.07.2016 Решение Арбитражного суда Московской области N А41-11867/16