Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2017 г. N 10АП-5917/17 (ключевые темы: взыскание судебных расходов - обжалование - отказ в удовлетворении ходатайства - Акционерное общество - Общество с ограниченной ответственностью)

Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2017 г. N 10АП-5917/17

г. Москва

13 апреля 2017 г.

Дело N А41-11867/16

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Мурина В.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу Громовой Лидии Васильевны и Громова Евгения Викторовича на протокольное определение Арбитражного суда Московской области от 14 марта 2017 года об отказе в принятии ходатайства об уточнении заявления о взыскании судебных расходов по делу N А41-11867/16,

УСТАНОВИЛ:

18 октября 2016 года Громова Лидия Васильевна и Громов Евгений Викторович обратились в Арбитражный суд Московской области с заявлением о взыскании с открытого акционерного общества (ОАО) "Сервис-Люкс" судебных расходов в размере 91 294 рубля 56 копеек (т.4, л.д. 4-6).

Определением Арбитражного суда Московской области от 17 марта 2017 года по делу N А41-11867/16 с ОАО "Сервис-Люкс" в пользу Громовой Лидии Васильевны и Громова Евгения Викторовича было взыскано 91 294 рубля 56 копеек судебных расходов (т.4, л.д. 53-54).

При рассмотрения указанного заявления в судебном заседании истцами было заявлено об уточнении заявления о взыскании с ответчика судебных расходов, что следует из протокола судебного заседания от 14 марта 2017 года.

Протокольным определением от 14 марта 2017 года Арбитражный суд Московской области отказал в удовлетворении ходатайства об уточнении рассматриваемого заявления.

Не согласившись с принятым протокольным определением от 14 марта 2017 года, Громова Л.В. и Громов Е.В. обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят указанное протокольное определение отменить.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В силу части 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Апелляционная жалоба в раках настоящего дела подана Громовой Л.В. и Громовым Е.В. на протокольное определение Арбитражного суда Московской области от 14 марта 2017 года об отказе в удовлетворении ходатайства об уточнении заявления о взыскании с ООО "Сервис-Люкс" судебных расходов.

Указанное определение в соответствии положениями Арбитражного процессуального законодательства обжалованию не подлежит.

Возражения в отношении определений, указанных в части 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должны быть включены в апелляционную или кассационную жалобы на принятый по делу судебный акт, с указанием доводов, свидетельствующих о том, что ошибочно принятое определение, в конечном счете, привело к вынесению незаконного либо необоснованного решения.

В силу пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу Громовой Лидии Васильевны и Громова Евгения Викторовича на протокольное определение Арбитражного суда Московской области от 14 марта 2017 года об отказе в принятии ходатайства об уточнении заявления о взыскании судебных расходов по делу N А41-11867/16 возвратить заявителям.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Судья

В.А. Мурина