Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2017 г. N 10АП-11441/17

г. Москва

25 июля 2017 г.

Дело N А41-6472/17

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Иванова Л.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу СНТ "Ольховка" на решение Арбитражного суда Московской области от 11.04.2017 по делу N А41-6472/17,

УСТАНОВИЛ:

СНТ "Ольховка" обратилось непосредственно в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 11.04.2017, принятое судьей Левкиной О.В. по делу N А41-6472/17 по исковому заявлению ПАО "Мосэнергосбыт" к СНТ "Ольховка" о взыскании денежных средств.

Частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Из данной нормы права следует, что апелляционные жалобы на решение арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции через суд первой инстанции.

Соблюдение установленного частью 2 статьи 257 АПК РФ правила является процессуальной обязанностью заявителя жалобы.

При таких обстоятельствах направление СНТ "Ольховка" апелляционной жалобы непосредственно в Десятый арбитражный апелляционный суд, минуя суд первой инстанции, нарушает установленный частью 2 статьи 257 АПК РФ порядок подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного апелляционного суда от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 АПК РФ непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Поскольку апелляционная жалоба СНТ "Ольховка" поступила непосредственно в суд апелляционной инстанции, минуя суд первой инстанции, она подлежит возвращению заявителю.

В силу части 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 184, 264, частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу СНТ "Ольховка" на решение Арбитражного суда Московской области от 11.04.2017 по делу N А41-6472/17 возвратить заявителю жалобы.

Возвратить заявителю госпошлину в сумме 3 000 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 23.06.2017.

Судья

Л.Н. Иванова