г. Москва |
|
13 июня 2017 г. |
Дело N А41-85711/16 |
Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Марченкова Н.В.,
рассмотрев апелляционную жалобу ООО "АВТОЛАЙН-ЛЫТКАРИНО" на определение Арбитражного суда Московской области от 29 марта 2017 года по делу N А41-85711/16,
УСТАНОВИЛ:
ООО "АВТОЛАЙН-ЛЫТКАРИНО" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Московской области от 29 марта 2017 года по делу N А41-85711/16.
Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05 мая 2017 года апелляционная жалоба ООО "АВТОЛАЙН-ЛЫТКАРИНО" была оставлена без движения как поданная с нарушением пункта 3 части 4 статьи 260 АПК РФ, так как заявителем не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
Заявителю жалобы в срок к 05 июня 2017 года было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Суд апелляционной инстанции направил в адрес ООО "АВТОЛАЙН-ЛЫТКАРИНО" определение от 05.05.2017 по адресу: 140080, Московская область г. Лыткарино, Промзона Тураево, стр. 10.
По информации официального сайта ФГУП "Почта России" по факту направления определения апелляционного суда от 05 мая 2017 года по адресу: 140080, Московская область г. Лыткарино, Промзона Тураево, стр. 10 (внутрироссийский почтовый идентификатор: 11773610185783), указано, что "15 мая 2017 года получено адресатом".
Кроме того, информация об оставлении апелляционной жалобы без движения, вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://www.arbitr.ru/).
В части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что ООО "АВТОЛАЙН-ЛЫТКАРИНО" надлежащим образом извещено о движении своей апелляционной жалобы, однако обстоятельства, послужившие основаниям для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный срок не устранило.
Согласно части 1 статьи 9, частям 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий; и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим кодексом, а неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим кодексом последствия.
С учетом принципа равноправия и состязательности сторон, недопущения ущемления процессуальных прав иной стороны, апелляционная жалоба ООО "АВТОЛАЙН-ЛЫТКАРИНО" подлежит возвращению заявителю.
При этом апелляционный суд разъясняет, что в силу части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу возвратить обществу с ограниченной ответственностью "АВТОЛАЙН-ЛЫТКАРИНО".
Судья |
Н.В. Марченкова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А41-85711/2016
Истец: ООО "АВТОЛАЙН-ЛЫТКАРИНО"
Ответчик: МИНИСТЕРСТВО ТРАНСПОРТА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Третье лицо: МИНИСТЕРСТВО ТРАНСПОРТА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Хронология рассмотрения дела:
04.12.2018 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-19762/18
06.08.2018 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-11372/18
21.05.2018 Решение Арбитражного суда Московской области N А41-85711/16
13.06.2017 Определение Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-6896/17