Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2017 г. N 09АП-11058/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22 июня 2017 г. N Ф05-16716/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

17 апреля 2017 г.

Дело N А40-79248/10-6-678

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Александровой Г.С.

судей: Савенкова О.В., Веклича Б.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Бутыревой К.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Трошина М.В. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 30 января 2017 г.

о прекращении производства по заявлению

ООО "Промторгэкспорт", ООО "ЛиТ", Микельян Лауры Геннадьевны, Бирюкова Алексея Михайловича, Морозова Валерия Николаевича, Трошина Михаила Викторовича о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А40-79248/10 (6-678),принятое судьей Селиверстовой Н.Н. по иску ВФС Интернэшнл АБ (VFS International АВ) к ООО "ЦДС "Европа" с участием третьего лица: Тарасов С.В. о взыскании 592 887,87 Евро, расторжении договора, изъятии предмета лизинга

при участии в судебном заседании:

от истца: Дворницын Ю.А. по доверенности от 18.08.2016 г.;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;

от заявителей: от ООО "ЛиТ" - Борисенков П.В. по доверенности от 19.02.2015 г.,

от Трошина М.В. по доверенности от 20.06.2014 г.

иные лица - не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

ВФС Интернешнл АБ (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Центр Делового Сотрудничества "Европа" (далее - ответчик) о взыскании 680.719,46 Евро задолженности по лизинговым платежам за период июль 2009 г. по июнь 2010 г. и 148.828,07 Евро пени за период с 02.10.2007 г. по 29.09.2010 г. по договору лизинга от 04.11.2006 г. N 061104-SEВD/SWR, расторжении указанного договора и об изъятии предметов лизинга - транспортных средств VOLVO FH 4х2 в количестве 39 ед., ссылаясь на статьи 309, 310, 614, 622 Гражданского кодекса РФ (с учетом принятых судом уточнений предмета иска в порядке ст. 49 АПК РФ, т.3,л.д.23-24).

Определением суда от 07.12.2010 г. судом был принят к рассмотрению встречный иск ООО "ЦДС "Европа" о признании недействительным договора международного долгосрочного финансового лизинга от 04.11.2006 г. N 061104-SEВD/SWR и применении последствий недействительности сделки в виде двусторонней реституции.

Решением суда от 21.02.2011 г. первоначальный иск удовлетворен частично; с ответчика в пользу истца взыскано 680.719,46 Евро долга и 74 414,02 евро пени, суд расторг договор лизинга и изъял из владения ответчика предметы лизинга - 39 единиц. В остальной части первоначального иска и в удовлетворении встречного иска судом отказано.

Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 19.05.2011 г. решение суда первой инстанции от 21.02.2011 г. по делу N А40- 79248/10-6-678 в части расторжения договора лизинга N 061104 CDSE/SWR от 04.11.2006 отменено, в удовлетворении иска в указанной части отказано, в остальной части решение суда оставлено без изменения.

В Арбитражный суд г. Москвы от ООО "Промторгэкспорт", ООО "ЛиТ", Микельян Лауры Геннадьевны, Бирюкова Алексея Михайловича, Морозова Валерия Николаевича, Трошина Михаила Викторовича поступили заявления о пересмотре решения арбитражного суда города Москвы от 21.02.2011 г. по делу N А40-79248/2010- 6-678 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В обоснование заявления заявители ссылаются на то, что Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А09-1562/2012 от 16 июня 2016 г. отменено решение арбитражного суда Брянской области от 08 февраля 2016 г., принят новый судебный акт об удовлетворении требований ВФС Интернэшнл АБ (VFS International АВ) об истребовании имущества в порядке виндикации в том числе и у заявителей - ООО "Промторгэкспорт", ООО "ЛиТ", Микельян Лауры Геннадьевны, Бирюкова Алексея Михайловича, Морозова Валерия Николаевича, Трошина Михаила Викторовича.

При этом, апелляционный суд исходил из решения Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2011 г. по делу N A40-79248/10, которым изъято из владения ООО "ЦДС "Европа" и передано ВФС Интернэшнл АБ транспортные средства, для чего суд обязал ООО "ЦДС "Европа" снять вышеуказанное имущество с регистрационного учета в органах ГИБДД, а также осуществить завершение действия таможенного режима временного ввоза предмета лизинга путем вывоза предмета лизинга с таможенной территории РФ (т.е. пересечь таможенную границу) и произвести оплату всех таможенных платежей в соответствии с законодательством РФ.

Заявители ссылаются на то, что участия в настоящем деле N А40-79248/10 не принимали, так как не были привлечены ни в качестве стороны по делу, ни в ином другом статусе, однако в последующем оспариваемое решение затронуло их законные права и интересы.

Заявители считают, что их права, как собственников приобретённых на законных основаниях (по договорам купли-продажи) транспортных средств, затрагиваются решением по делу N А40-79248/10, послужившим основанием для принятия постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А09-1562/2012 от 16 июня 2016 г., что явилось основанием для обращения с настоящим заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

По мнению заявителей, на момент вынесения решения по делу А40-79248/10 компания ООО "ЦДС "Европа" не могла исполнить вынесенное решение в силу того, что режим временного ввоза на транспортные средства был завершен до подачи искового заявления по настоящему делу посредством реэкспорта, собственником транспортного средства являлись ООО "Торговый Дом Снабстрой", ООО "Гелиос", ООО "ГлобалСервисТрейд" согласно определений Арбитражного суда Московской области, которые до настоящего времени никем не отменены и не оспорены.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30 января 2017 г. производство по заявлениям ООО "Промторгэкспорт", ООО "ЛиТ", Микельян Лауры Геннадьевны, Бирюкова Алексея Михайловича, Морозова Валерия Николаевича, Трошина Михаила Викторовича о пересмотре решения арбитражного суда города Москвы от 21.02.2011 г. по делу N А40-79248/10-6-678 по вновь открывшимся обстоятельствам прекращено.

Не согласившись с принятым определением, Трошин М.В. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Его представитель в ходе судебного разбирательства доводы жалобы поддержал, просил определение суда отменить.

Представитель - ООО "ЛиТ" поддержал позицию заявителя жалобы.

Истец представил отзыв на жалобу, его представитель в удовлетворении апелляционной жалобы возражал, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик, третье лицо, а также заявители: ООО "Промторгэкспорт", Микельян Л.Г., Бирюков А.М., Морозов В.Н., надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие указанных лиц.

Законность и обоснованность принятого определения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ. Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения определения Арбитражного суда г.Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как правомерно указано в определении суда, перечень вновь открывшихся обстоятельств, которые могут служить основаниями для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, установлен ст. 311 АПК РФ и является исчерпывающим (п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.10.98 N 19 "О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ при пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов").

Однако, на момент подачи заявлений - в ноябре 2016 г.: ООО "Промторгэкспорт", ООО "ЛиТ", Микельян Лауры Геннадьевны, Бирюкова Алексея Михайловича, Морозова Валерия Николаевича, Трошина Михаила Викторовича о пересмотре решения арбитражного суда города Москвы от 21.02.2011 г. по делу N А40-79248/2010 (6-678) по вновь открывшимся обстоятельствам, ООО "ЦДС "Европа" прекратило свою деятельность 05.08.2013 г., о чем внесены соответствующие сведения в Единый государственный реестр юридических лиц по состоянию на 09.08.2016 г.

В связи с чем, суд первой инстанции на основании п. 5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ производство по заявлениям прекратил, поскольку на момент рассмотрения заявлений по вновь открывшимся обстоятельствам - 17.01.2017 г. ООО "ЦДС "Европа" было ликвидировано, и у суда отсутствовали основания для рассмотрения поданных заявлений.

Апелляционная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку ликвидация ответчика по делу после принятия судом первой инстанции решения по существу спора, вступления его в законную силу, его исполнения исключает процессуальную возможность рассмотрения таких заявлений.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы процессуального права, принято законное и обоснованное определение, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65, 66, 110, 123, 156, 266-268, 271, ч.4 п. 1 ст. 272, 311-317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 30 января 2017 г. по делу N А40-79248/10 (6-678) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Александрова Г.С.

Судьи

Савенков О.В. Веклич Б.С.