Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2017 г. N 09АП-4535/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21 июля 2017 г. N Ф05-9936/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

17 апреля 2017 г.

Дело N А40-170329/16

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Верстовой М.Е.,

судей: Стешана Б.В., Крыловой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусейновым А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам суда первой инстанции дело по иску Публичного акционерного общества коммерческий банк "Балтика" в лице ГК АСВ к Обществу с ограниченной ответственностью "ПРОДИМПОРТ" (ИНН 7713322275) о взыскании 2 004 000 руб.

третьи лица - Росфинмониторинг (ОГРН 1047708022548, ИНН 7708234633; 107450, Москва, ул. Мясницкая, 39); Центральный Банк РФ (ОГРН 1037700013020, ИНН 7702235133; 107016, Москва, ул. Неглинная, 12); ООО "Инвест-фактор" (ОГРН 1037700057933, ИНН 7723003937; 125746, г. Москва, ул. Василия Петушкова, 8).

при участии в судебном заседании:

от истца - Секретёв С.А. по доверенности от 09.06.2016;

от ответчика - не явился, извещен;

от третьих лиц - от Центрального Банка РФ - Сухорукова К.А. по доверенности от 01.02.2017

от ООО "Инвест-фактор" Акулич А.И. по доверенности от 10.11.2016

от Росфинмониторинг - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ПАО АКБ "Балтика" в лице Гражданского кодекса Российской Федерации АСВ обратилось 15.08.2017 года в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ПРОДИМПОРТ" о взыскании 2 004 000 руб. (том 1, л.д. 2-7).

Решением от 23 декабря 2016 в удовлетворении заявленных исковых требований отказано (л.д. 50-53).

Не согласившись с решением ПАО АКБ "Балтика" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 декабря 2016 года по делу N А40-170329/16, в которой указывает на нарушение судом норм процессуального права.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции истцом заявлено ходатайство от 11 октября 2016 года об увеличении исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В удовлетворении заявленного ходатайства судом отказано вследствие злоупотребления истцом процессуальными правами, поскольку истец не доплатил государственную пошлину в соответствии со статьей 49 АПК РФ, ст. 333.22 НК РФ.

Апелляционным судом установлено, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства истца об увеличении исковых требований, заявленное в порядке статьи 49 АПК РФ.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия решения арбитражным судом изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Предмет иска - материально-правовое требование к ответчику о совершении им определенных действий либо воздержании от них, признании существования (напротив, отсутствия) правоотношения, изменении либо прекращении его. Изменение предмета иска - замена истцом указанного им материально-правового требования иным, основанием которого остаются первоначально заявленные фактические обстоятельства.

Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Исходя из системного анализа положений действующего законодательства, основание иска - это фактические обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение заявленного требования. Следовательно, изменение основания иска не что иное, как полная замена фактов, легших в основу первоначального иска, новыми фактами, а также указание дополнительных фактов или исключение части фактов из числа ранее указанных. Изменение основания иска сохраняет его предмет, т.е. истец по-прежнему преследует заявленный интерес.

Таким образом, со стороны истца имело место уточнение исковых требований, в удовлетворении которого суд первой инстанции отказал.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства истца об уточнении исковых требований, заявленных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, Суд указал в решении, что ответчиком обязательства исполнены на основании договора цессии ООО "Инвест-фактор".

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ установлено, что принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, в любом случае является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Определением от 13.03. 2017 года Девятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела N А40-1170329/2016 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции, исходя из предмета и основания заявленных исковых требований, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО "Инвест-фактор"; Росфинмониторинг; Центральный Банк РФ.

Дело рассматривается 10.04.2017 года по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в отсутствии не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании 10.04.2017 года представитель истца поддерживает уточнение исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, просит взыскать с ООО "ПРОДИМПОРТ" в пользу ПАО коммерческий банк "Балтика" в лице ГК АСВ задолженность в общем размере 527666917 руб. 87 коп. из них:

1. по Кредитному договору N 167КД/13/ЮЛ от 25.11.2013 г. в размере 68.549373 рубля 02 копеек, в том числе: сумма основного долга (ссудная задолженность) - 40.000.000 рублей; сумма начисленных просроченных процентов -3348609 рублей 92 копеек; сумма пени на просроченные проценты - 381585 рублей; сумма пени на просроченный основной долг -21400000 рублей; сумма комиссии за открытие и ведение ссудного счета -3419178 рубля 10 копеек.

2. по Кредитному договору N 025КД/15/ЮЛ от 30.03.2015 г. в размере 261720730 рублей 98 копеек, в том числе: сумма основного долга (ссудная задолженность) - 150000000 рублей, сумма начисленных просроченных процентов - 12.549.202 руб. 78 копеек; сумма пени на просроченные проценты - 1.611.939 рубля 13 копеек; сумма пени на просроченный основной долг -80.2500.000 рублей; сумма комиссии за открытие и ведение ссудного счета - 17.309.589 рублей 07 копеек.

3. по Кредитному договору N 103КД/15/ЮЛ от 28.08.2015 г. в размере 59.231.939 рублей 41 копеек, в том числе: сумма основного долга (ссудная задолженность) - 50.000.000 рублей; сумма начисленных просроченных процентов - 4.880.245 рублей 52 копеек; сумма пени на просроченные проценты -517215 рублей 28 копеек; сумма комиссии за открытие и ведение ссудного счета - 3.834.478 рубля 61 копеек.

4. по Кредитному договору N 110КД/15/ЮЛ от 07.09.2015 г. в размере 138.164.874 рублей 46 копеек, в том числе: сумма основного долга (ссудная задолженность) - 121.800.000 рублей; сумма начисленных просроченных процентов - 10.189.952 рубля 65 копеек; сумма пени на просроченные проценты -1079945 рублей 48 копеек; сумма комиссии за открытие и ведение ссудного счета - 5.094.976 рублей 33 коп.

Пояснил, что от бывшего руководства и временной администрации банка конкурсному управляющему не были переданы кредитные досье заёмщиков банка, включая оригиналы кредитных и обеспечительных договоров. Какие-либо данные о том, что права требования по вышеуказанным кредитным договорам были уступлены в пользу другого лица - отсутствуют.

Представитель третьего лица ООО "Инвест-фактор" возражал по уточнениям иска в порядке ст. 49 АПК РФ, пояснил, что ответчик оплатил им задолженность на основании Договора цессии. Представил надлежащим образом заверенную копию Договора уступки прав требований N 2015-6 от 20.11.2015 года.

Представитель ЦБ РФ представил письменные пояснения, оставил вопрос на усмотрение суда.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Протокольным определением от 10.04.2017 года уточнение иска принято апелляционной коллегией в порядке ст. 49 АПК РФ; Удовлетворено ходатайство истца о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины по иску.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, ПАО акционерный коммерческий банк "Балтика" (ПАО АКБ "Балтика", Банк) и ООО "ПРОДИМПОРТ" (Заемщик, ответчик) (далее совместно Стороны) заключили 25.11.2013 г. кредитный договор N 167КД/13/ЮЛ.

Согласно условиям п. 1.1., 2.4., 3.1. Кредитного договора N 167КД/13/ЮЛ Банк предоставляет Заемщику кредит в сумме 40 000 000 руб., а Заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 12% годовых (п. 3.6., 5.2. договора). Начисление процентов за пользование кредитом (п. 3.2. договора) осуществляется на фактический остаток задолженности на начало операционного дня. Отсчет срока по начислению процентов начинается со дня, следующего за днем предоставления кредита (включительно) и заканчивая датой фактического погашения кредита. Согласно п. 1.2 Кредитного договора кредит выдается с начислением процентов, считая от даты фактического предоставления кредита, на условиях, установленных договором. Окончательный срок возврата кредита не позднее 24.11.2015 г. (включительно). Кредит предоставлен Заемщику 25.11.2013 г. путем перечисления денежных средств на счет, что подтверждается выписками из лицевых счетов Заемщика N N 45207810200070110371,45812810800070100422,45912810700070110182,4520681090 0070110 258, 47427810500078409504, 40702810600070000167. 30.03.2015 г. между сторонами заключен кредитный договор N 025КД/15/ЮЛ.

Согласно условиям п. 1.1., 2.4., 3.1. Кредитного договора Банк предоставляет Заемщику кредит в сумме 150 000 000 руб., а Заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 12 % годовых (п. 3.6, 5.2 договора).

Начисление процентов за пользование кредитом (п. 3.2 договора) осуществляется на фактический остаток задолженности на начало операционного дня. Отсчет срока по начислению процентов начинается со дня, следующего за днем предоставления кредита (включительно) и заканчивая датой фактического погашения кредита.

Согласно п. 1.2. Кредитного договора кредит выдается с начислением процентов, считая от даты фактического предоставления кредита, на условиях, установленных договором. Окончательный срок возврата кредита не позднее 29.03.2016 г. (включительно).

Кредит предоставлен Заемщику 30.03.2015 г. путем перечисления денежных средств на счет, что подтверждается выписками из лицевых счетов Заемщика N N : 45912810800070110189, 45206810100070110359, 40702810600070000167, 47427810600078407422. За открытие и ведение ссудного счета (за расчетное обслуживание и за резервирование кредитных ресурсов) условиями Кредитного договора предусмотрена комиссия в установленном п. 3.7 размере. 28.08.2015 г. между сторонами заключен кредитный договор N 103КД/15/ЮЛ.

Согласно условиям п. 1.1., 2.4., 3.1. Кредитного договора Банк предоставляет Заемщику кредит в сумме 50 000 000 руб., а Заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 14 % годовых (п. 3.6., 5.2. договора). Начисление процентов за пользование кредитом (п. 3.2. договора) осуществляется на фактический остаток задолженности на начало операционного дня. Отсчет срока по начислению процентов начинается со дня, следующего за днем предоставления кредита (включительно) и заканчивая датой фактического погашения кредита. Согласно п. 1.2. Кредитного договора кредит выдается с начислением процентов, считая от даты фактического предоставления кредита, на условиях, установленных договором. Окончательный срок возврата кредита не позднее 27.08.2016 г. (включительно). Кредит предоставлен Заемщику 28.08.2015 г. путем перечисления денежных средств на счет, что подтверждается выписками из лицевых счетов Заемщика N N 45912810400070110220, 45206810100070110414, 40702810600070000167, 47427810200078408009. За открытие и ведение ссудного счета (за расчетное обслуживание и за резервирование кредитных ресурсов) согласно п. 3.7-3.9 Кредитного договора ежемесячно Заемщик должен оплачивать Банку комиссию в размере, установленном п. 3.7 договора. 07.09.2015 г. между сторонами заключен кредитный договор N 110КД/15/ЮЛ. Согласно условиям п. 1.1., 2.4., 3.1. Кредитного договора Банк предоставляет Заемщику кредит в сумме 121 800 000 руб., а Заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 12 % годовых (п. 3.6., 5.2. договора). Начисление процентов за пользование кредитом (п. 3.2. договора) осуществляется на фактический остаток задолженности на начало операционного дня. Отсчет срока по начислению процентов начинается со дня, следующего за днем предоставления кредита (включительно) и заканчивая датой фактического погашения кредита. Согласно п. 1.2. Кредитного договора кредит выдается с начислением процентов, считая от даты фактического предоставления кредита, на условиях, установленных договором. Окончательный срок возврата кредита не позднее 06.09.2016 г. (включительно). Кредит предоставлен Заемщику 07.09.2015 г. путем перечисления денежных средств на счет, что подтверждается выписками из лицевых счетов Заемщика N N 45912810700070110221, 45206810000070110417, 47427810900078408037, 40702810600070000167.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с условиями п. 6.1 Кредитных договоров за нарушение срока возврата суммы основного долга и сроков уплаты процентов начисляется пеню 0,1% процента от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки.

Согласно условиям п. 5.2 Кредитных договоров Заемщик обязался осуществлять погашение основного долга и начисленных процентов, комиссии.

Имеющиеся сведения из банковской системы учета операций, согласно представленных к иску выписок по текущему и ссудному счету, счетам по учету просроченной задолженности, подтверждают предоставление кредита Заёмщику и его неоплату, начисление и частичную оплату Заёмщиком процентов за пользование кредитом, оформление просрочки по оплате.

В нарушение условий договоров, сумма задолженности не возвращена Заемщиком в полном объеме в связи с чем, конкурсный управляющий обратился с настоящим иском. Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу по делу N А40-252160/15 от 24.02.2016 г. ПАО АКБ "Балтика" признан несостоятельным (банкротом).

Конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что в ноябре 2015 г. получил уведомление от ПАО АКБ "Балтика" об уступке прав требования по кредитным договорам N 167КД/13/ЮЛ, N 025КД/15/ЮЛ, N 103КД/15/ЮЛ, N 110КД/15/ЮЛ новому кредитору ООО "Инвест-фактор".

В соответствии с действующим гражданским законодательством, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона - п. 1 ст. 382 ГК РФ.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме, и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права.

Согласно договору уступки прав требований N 2015-6 от 20.11.2015 г. ПАО АКБ "Балтика" в лице заместителя председателя правления Тышланговой В.М. (цедент) уступил, а ООО "Инвест-фактор" в лице генерального директора Павличева Ю.А, (цессионарий) принял права требования возврата основного долга и уплаты процентов, которые существовали к моменту перехода прав, а также права, обеспечивающие исполнение обязательств и другие права связанные с требованием к ООО "ПРОДИМПОРТ" из следующих кредитных договоров N 167КД/13/ЮЛ, N 025КД/15/ЮЛ, N 103КД/15/ЮЛ, N 110КД/15/ЮЛ. Ответчик указал, что полностью погашен основной долг и проценты за пользование кредитом по всем кредитным договорам на общую сумму 385 535 979,54 руб. по состоянию на 18.03.2016 г., что подтверждается выпиской по счету.

Как следует из представленной ООО "Инвест-фактор" копии Договора уступки права N 2015-6 от 20.11.2015 г., от имени банка подпись на договоре проставлена Тышланговой В.М., являвшейся на дату заключения упомянутого договора заместителем председателя правления банка. После освобождения от должности оригинал договора уступки права 6 N 2015-6 от 20.11.2015 г. Тышлангова В.М. Банку не передавала.

Согласование сделки по уступке права (требований) к ООО "ПРОДИМПОРТ" по кредитным договорам со стороны правления банка, совета директоров, а также бухгалтерии отсутствуют.

Таким образом, корпоративное одобрение заключения договора уступки права N 2015-6 от 20.11.2015 г. со стороны полномочных органов банка получено не было, сведения о состоявшейся уступке прав отсутствуют в бухгалтерской отчетности истца.

Между тем, договор цессии заключается в период выявления Банком России нарушений в выполнении Банком предписаний и законодательства в сфере банковской деятельности - 20.11.2015.

Согласно Договора уступки прав требований N 2015-6 произведено отчуждение ликвидной дебиторской задолженности платежеспособного заемщика без встречного предоставления в разумный срок (ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации), как и в срок, установленный в договоре цессии (пункт 1.4 Договора).

ООО "Инвест-фактор" доказательств оплаты 3835776390 руб. 11 коп. согласно п.1.3 и 1.4 Договора уступки прав требований N 2015-6 апелляционной коллегии не представлено.

При таких обстоятельствах апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что в результате совершения указанной уступки находящемуся в санации истцу и его кредиторам был причинен вред, выразившийся в уменьшении активов банка.

Апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что Заключение договора цессии не имеет экономической обоснованности и целесообразности.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд признает исковые требования истца законными, доказанными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Девятый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что на основании части 3, пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда города Москвы от 23.12.16 по делу N А40-170329/16 подлежит отмене, с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении иска.

Судебные расходы по оплате госпошлины по иску и апелляционной жалобе в сумме 36020 рублей относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В федеральный бюджет подлежит взысканию с ответчика госпошлина в сумме в сумме 166980 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, частью 3 ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.12.16 по делу N А40-170329/16 отменить.

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ПРОДИМПОРТ" в пользу Публичного акционерного общества коммерческий банк "Балтика" в лице ГК АСВ задолженность в общем размере 527666917 руб. 87 коп.:

1. по Кредитному договору N 167КД/13/ЮЛ от 25.11.2013 г. в размере 68.549373 рубля 02 копеек, в том числе:

сумма основного долга (ссудная задолженность) - 40.000.000 рублей; сумма начисленных просроченных процентов -3348609 рублей 92 копеек; сумма пени на просроченные проценты - 381585 рублей; сумма пени на просроченный основной долг -21400000 рублей; сумма комиссии за открытие и ведение ссудного счета -3419178 рубля 10 копеек.

2. по Кредитному договору N 025КД/15/ЮЛ от 30.03.2015 г. в размере 261720730 рублей 98 копеек, в том числе: сумма основного долга (ссудная задолженность) - 150000000 рублей, сумма начисленных просроченных процентов - 12.549.202 руб. 78 копеек; сумма пени на просроченные проценты - 1.611.939 рубля 13 копеек; сумма пени на просроченный основной долг -80.2500.000 рублей;

сумма комиссии за открытие и ведение ссудного счета - 17.309.589 рублей 07 копеек.

3. по Кредитному договору N 103КД/15/ЮЛ от 28.08.2015 г. в размере 59.231.939 рублей 41 копеек, в том числе: сумма основного долга (ссудная задолженность) - 50.000.000 рублей; сумма начисленных просроченных процентов - 4.880.245 рублей 52 копеек; сумма пени на просроченные проценты -517215 рублей 28 копеек; сумма комиссии за открытие и ведение ссудного счета - 3.834.478 рубля 61 копеек.

4. по Кредитному договору N 110КД/15/ЮЛ от 07.09.2015 г. в размере 138.164.874 рублей 46 копеек, в том числе: сумма основного долга (ссудная задолженность) - 121.800.000 рублей; сумма начисленных просроченных процентов - 10.189.952 рубля 65 копеек; сумма пени на просроченные проценты -1079945 рублей 48 копеек; сумма комиссии за открытие и ведение ссудного счета - 5.094.976 рублей 33 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ПРОДИМПОРТ" в пользу Публичного акционерного общества коммерческий банк "Балтика" в лице ГК АСВ судебные расходы по оплате госпошлины по иску и апелляционной жалобе в сумме 36020 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ПРОДИМПОРТ" в доход федерального бюджета госпошлину по иску в сумме 166980 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

Б.В. Стешан А.Н. Крылова