Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2017 г. N 12АП-2020/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 5 июля 2017 г. N Ф06-21668/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Саратов

17 апреля 2017 г.

Дело N А12-22616/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 апреля 2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Смирникова А.В.,

судей Землянниковой В.В., Комнатной Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маловым В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения по Волгоградской области Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 января 2017 года об отказе в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа по делу N А12-22616/2016 (судья Моисеева Е.С.)

по исковому заявлению Центрального банка Российской Федерации (107016, г. Москва, ул. Неглинная, д. 12, ОГРН 1037700013020, ИНН 7702235133) в лице Отделения по Волгоградской области Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации (400066, г. Волгоград, пр. им. В.И. Ленина, д. 18)

к обществу с ограниченной ответственностью "Ломбард "Возрождение" (400010, г. Волгоград, ул. Качинцев, д. 110, ОГРН 1073443001433, ИНН 3443075924), Вологиной Марии Сергеевне (г. Волгоград), Яковлеву Сергею Прокопьевичу (г. Волгоград)

о ликвидации,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратился Центральный банк Российской Федерации (далее - Банк России, истец) в лице Отделения по Волгоградской области Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации с исковым заявлением о ликвидации общества с ограниченной ответственностью "Ломбард "Возрождение" (далее - ООО "Ломбард "Возрождение", общество), обязании учредителей общества предоставить утвержденный ликвидационный баланс в течение шести месяцев со дня вступления судебного акта в силу.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28 июня 2016 года исковые требования удовлетворены. Суд ликвидировал ООО "Ломбард "Возрождение", обязанности по ликвидации возложил на учредителей общества -Вологину М.С., Яковлева С.П., установил срок ликвидации - 6 месяцев с момента вступления решения в законную силу.

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 июня 2016 года вступило в законную силу 29 июля 2016 года.

17.01.2017 Банк России обратился в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа по делу N А12-22616/2016.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 20 января 2017 года в удовлетворении заявления истца отказано.

Банк России не согласился с принятым судебным актом и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, обязать суд первой инстанции выдать истцу исполнительный лист.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии), либо запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, либо при систематическом осуществлении некоммерческой организацией, в том числе общественной или религиозной организацией (объединением), благотворительным или иным фондом, деятельности, противоречащей ее уставным целям, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Пунктом 5 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что решением суда о ликвидации юридического лица на его учредителей (участников) или на орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительным документом, могут быть возложены обязанности по осуществлению ликвидации юридического лица. Неисполнение решения суда является основанием для осуществления ликвидации юридического лица арбитражным управляющим (пункт 5 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации) за счет имущества юридического лица.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если решением суда о ликвидации юридического лица на его учредителей (участников) либо уполномоченные его учредительными документами органы возложены обязанности по осуществлению ликвидации, однако, в установленный срок ликвидация юридического лица не произведена, суд назначает ликвидатора и поручает ему осуществить ликвидацию юридического лица.

При решении вопросов, связанных с назначением ликвидатора, определением порядка ликвидации и т.п., суд применяет соответствующие положения законодательства о банкротстве в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации (аналогия закона).

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в соответствии с положениями Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" решение о признании должника банкротом предполагает констатацию факта несостоятельности должника судом, исполнение такого решения не носит принудительный характер и не требует совершения исполнительских действий.

Таким образом, обязанность по совершению предусмотренных законом действий, связанных с ликвидацией юридического лица, возлагается на ликвидатора в силу закона с учетом обязательности вступивших в силу судебных актов, принятие дополнительных принудительных мер в виде выдачи исполнительного листа не требуется и законом не предусмотрено.

В пункте 9 Информационного письма от 13.08.2004 N 84 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что если учредители (участники) юридического лица либо орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительными документами, своевременно не представят в арбитражный суд утвержденный ими ликвидационный баланс или не завершат ликвидацию юридического лица, суд по ходатайству истца выносит в судебном заседании определение о назначении ликвидатора.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что уклонение учредителя (участника) общества от исполнения решения суда о ликвидации общества является основанием для назначения судом ликвидатора, а не для выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение решения суда о ликвидации. Соответственно, неисполнение ликвидатором обязанностей по осуществлению ликвидационных мероприятий может являться основанием для его отстранения и утверждения нового ликвидатора, а не для выдачи исполнительного листа.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Банка России и выдачи исполнительного листа по делу N А12-22616/2016.

Обжалуя определение суда первой инстанции, Банк России указывает, что исполнимость вступившего в законную силу судебного акта обеспечивается возможностью его принудительного исполнения путем выдачи исполнительного листа в соответствии с частью 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и передаче его в органы ФССП России.

Апелляционная коллегия считает доводы истца несостоятельными.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за неисполнение судебного акта арбитражного суда органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами арбитражным судом может быть наложен судебный штраф по правилам главы 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере, установленном федеральным законом. При этом, уплата судебного штрафа не освобождает от обязанности исполнить судебный акт.

Таким образом, Банк России вправе в случае неисполнения учредителями ООО "Ломбард "Возрождение" Вологиной М.С., Яковлевым С.П. возложенных на них обязанностей по ликвидации общества обратиться в арбитражный суд с заявлением о наложении на указанных лиц штрафа с целью принуждения их к исполнению решения суда.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 января 2017 года по делу N А12-22616/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший определение, в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий судья

А.В. Смирников

Судьи

В.В. Землянникова Ю.А. Комнатная