Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2017 г. N 21АП-363/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 5 июля 2017 г. N Ф10-2406/17 настоящее постановление отменено

12 апреля 2017 г.

Дело N А83-5149/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 10.04.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 12.04.2017.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сикорской Н.И., судей Остаповой Е.А., Проценко А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Глазуновой М.М.,

при участии:

от Общества с ограниченной ответственностью "Стана Коктебель" - Якубов Игорь Сергеевич, доверенность N б/н от 16.12.2016, личность установлена по паспорту гражданина Российской Федерации;

от Министерства экономического развития Республики Крым - Солодовников Евгений Михайлович, доверенность N б/н от 24.08.2016, личность установлена по паспорту гражданина Российской Федерации,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Страна Коктебель" на определение Арбитражного суда республики Крым от 30 января 2017 года по делу N А83-5149/2016 (судья Колосова А.Г.),

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Страна Коктебель"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Завод марочных вин Коктебель",

к Совету Министров Республики Крым,

к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно спора на стороне ответчиков:

Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым,

Министерство экономического развития Республики Крым

о признании недействительными соглашения о реализации инвестиционного проекта и договоров аренды земли

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Страна Коктебель" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Завод марочных вин Коктебель", Совету Министров Республики Крым, Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым, в котором просило признать недействительными соглашение и договоры.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 06 сентября 2016 года в порядке ч. 1 ст. 51 АПК РФ, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру и Министерство экономического развития Республики Крым.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 15 декабря 2016 года суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял к рассмотрению заявление истца об уточнении исковых требований в следующей редакции:

- признать недействительным заключенное между Советом Министров Республики Крым и ООО "Завод марочных вин Коктебель" соглашение о реализации Инвестиционного проекта на территории Республики Крым N 4 от 20 марта 2015 года и дополнительное соглашение N 1 от 24.11.2015 к нему, в части, предусматривающей реализацию Инвестиционного проекта "Развитие виноделия на базе собственности Республики Крым в пгт. Коктебель" посредством передачи ООО "Завод марочных вин Коктебель" в аренду земельных участков (приложение N 4 к Соглашению о реализации инвестиционного проекта на территории Республики Крым от 20.03.2015 N 4 в редакции Дополнительного соглашения от 24.11.2015 N 1);

- признать недействительными заключенные между Советом Министров Республики Крым (Арендодатель) и ООО "Завод марочных вин Коктебель" (Арендатор) Договоры аренды земли от 22.06.2015 г., согласно которым, в аренду ООО "Завод марочных вин Коктебель" передавались земельные участки, расположенные по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, за границами пгт. Щебетовка:

- N 54, земельный участок площадью 43746 кв.м., кадастровый номер: 90:24:050401:16, участок N 50;

- N 59, земельный участок площадью 33718 кв.м., кадастровый номер: 90:24:050401:82, участок N 80;

- N 53, земельный участок площадью 166483 кв.м., кадастровый номер: 90:24:050401:68, участок N 79;

- N 30, земельный участок площадью 25621 кв.м., кадастровый номер: 90:24:050401:26, участок N 56;

- N 24, земельный участок площадью 9684 кв.м., кадастровый номер: 90:24:050401:65, участок N 55;

- признать недействительным заключенный между Советом Министров Республики Крым (Арендодатель) и ООО "Завод марочных вин Коктебель" (Арендатор) Договор аренды земли от 30.12.2015 N 97/27, согласно которому, в аренду ООО "Завод марочных вин Коктебель" передавался земельный участок площадью 23874,00 кв.м., кадастровый номер: 90:24:050401:67, расположенный по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, за границами пгт. Щебетовка, участок N 82;

- признать недействительными заключенные между Советом Министров Республики Крым (Арендодатель) и ООО "Завод марочных вин Коктебель" (Арендатор) Договоры аренды земли от 30.05.2016, согласно которым, в аренду ООО "Завод марочных вин Коктебель" передавались земельные участки, расположенные по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, за границами пгт. Щебетовка:

- N 125, земельный участок площадью 72171,00 кв.м., кадастровый номер: 90:24:050401:79, участок N 81;

- N 123, земельный участок площадью 47454,00 кв.м., кадастровый номер: 90:24:050401:58, участок N 53;

- признать недействительным заключенный между Советом министров Республики Крым и ООО "Завод марочных вин Коктебель" договор аренды земельного участка от 22.06.2015 N 57, согласно которому, в аренду ООО "Завод марочных вин Коктебель" передавался земельный участок площадью 32064 кв.м., кадастровый номер: 90:24:050401:95, расположенный по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, за границами пгт. Щебетовка, участок N 58;

- признать недействительным заключенный между Советом министров Республики Крым и ООО "Завод марочных вин Коктебель" договор аренды земельного участка от 22.06.2015 N 48, согласно которому, в аренду ООО "Завод марочных вин Коктебель" передавался земельный участок площадью 282580 кв.м., кадастровый номер: 90:24:050401:72, расположенный по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, за границами пгт. Щебетовка, участок N 54;

- признать недействительным заключенный между Советом министров Республики Крым и ООО "Завод марочных вин Коктебель" договор аренды земельного участка от 22.06.2016 N 50, согласно которому, в аренду ООО "Завод марочных вин Коктебель" передавался земельный участок площадью 217711 кв.м., кадастровый номер: 90:24:050401:44, расположенный по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, за границами пгт. Щебетовка, участок N 59.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 30.01.2017 исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Страна Коктебель" - оставлено без рассмотрения.

Возвращено Обществу с ограниченной ответственностью "Страна Коктебель" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 72000,00 рублей, уплаченную по платежным поручениям: N 1 от 28.07.2016 на сумму 6000,00 рублей, N 2 от 28.07.2016 на сумму 6000,00 рублей, N 3 от 28.07.2016 на сумму 6000,00 рублей, N 4 от 28.07.2016 на сумму 6000,00 рублей, N 5 от 28.07.2016 на сумму 6000,00 рублей, N 6 от 28.07.2016 на сумму 6000,00 рублей, N 7 от 28.07.2016 на сумму 6000,00 рублей, N 8 от 28.07.2016 на сумму 6000,00 рублей, N 9 от 28.07.2016 на сумму 6000,00 рублей, N 10 от 28.07.2016 на сумму 6000,00 рублей, N 11 от 28.07.2016 на сумму 6000,00 рублей, N 12 от 28.07.2016 на сумму 6000,00 рублей.

Не согласившись с указанным определением суда первой инстанции, Общество с ограниченной ответственностью "Страна Коктебель" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда республики Крым от 30.01.2017 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы Общество с ограниченной ответственностью "Страна Коктебель" указывает на то, что действующим законодательством предусмотрено, что признание сделок ничтожными, является исключительными полномочиями суда, в связи с чем, указанные условия исключают возможность досудебного урегулирования спора, в силу заявленных требований и не возможности применения такого способа защиты права в претензионном порядке.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2017 апелляционная жалоба принята к производству суда апелляционной инстанции.

13.03.2017 через онлайн систему подачи документов "Мой арбитр" от Общества с ограниченной ответственностью "Завод марочных вин Коктебель" в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором Общество указывает на необоснованность доводов апелляционной жалобы и просит определение от 30.01.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Страна Коктебель" без удовлетворения.

14.03.2017 через онлайн систему подачи документов "Мой арбитр" от Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором Министерство отмечает, что поскольку исковое заявление было подано после вступления в силу Закона N 47-ФЗ от 02.03.2016, то для данной категории дел претензионный порядок является обязательным и просит определение от 30.01.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Страна Коктебель" без удовлетворения.

14.03.2017 через онлайн систему подачи документов "Мой арбитр" от Министерства экономического развития Республики Крым в материалы дела поступили пояснения по апелляционной жалобе, в которых Министерство полагает, что суд первой инстанции правомерно исходил из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора и также просит определение от 30.01.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Страна Коктебель" без удовлетворения.

15.03.2017 через онлайн систему подачи документов "Мой арбитр" от Совета министров Республики Крым в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик отмечает, что данный спор рассматривался судом по правилам искового производства, где обязанность досудебного урегулирования спора является необходимым процессуальным критерием, соблюдение которого позволяет лицу реализовать свое право на судебную защиту. На основании изложенного просит определение от 30.01.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Страна Коктебель" без удовлетворения.

15.03.2017 через онлайн систему подачи документов "Мой арбитр" от Общества с ограниченной ответственностью "Страна Коктебель" в материалы дела поступили письменные пояснения, в которых истец поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Кроме того от ООО "Страна Коктебель" поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства до рассмотрения Арбитражным судом Центрального округа дела N А83-3108/2016, результаты рассмотрения которого, по мнению истца могут повлиять на судебную практику по данной категории споров.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2017, судебное заседание по основаниям, предусмотренным статьей 158 АПК РФ было отложено.

В судебном заседании 06.04.2017 представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а также заявил устное ходатайство об отложении судебного заседания или объявления перерыва для обозрения в судебном заседании полного текста постановления Арбитражным судом Центрального округа для разъяснения правовой позиции по делу N А83-3108/2016. Представитель Министерства экономического развития Республики Крым относительно удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям указанным в отзыве на апелляционную жалобу.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2017, устное ходатайство истца удовлетворено, в судебном заседании по основаниям, предусмотренным статьей 163 АПК РФ объявлен перерыв.

В судебное заседание после перерыва 10.04.2017 представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе путем опубликования указанной информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающих участников арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, в связи с чем, суд на основании ст. ст. 121, 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие представителей лиц, участвующих в дел.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 02.01.2013 между Закрытым акционерным обществом "Завод марочных вин и коньяков "Коктебель" и Обществом с ограниченной ответственностью "Страна Коктебель" заключен договор купли-продажи виноградников, оборудования для капельного орошения и плантажа.

В соответствии с разделом 1 договора купли-продажи виноградников Продавец передает в собственность Покупателю виноградники, расположенные на площади 61,82 га с частью оборудования для капельного орошения на площади 23,01 га и часть плантажа.

В абз. 2 договора указано, что движимое имущество, отчуждаемое по договору, в количестве 13 позиций виноградников, расположенных на площади 61,82 га, расположено на землях Щебетовского поселкового совета. Перечень передаваемого имущества раскрыт в Приложении N 1, которое является неотъемлемой частью договора от 02.01.2013.

Договор купли-продажи от 02.01.2013 заключен Ликвидатором находящегося в процедуре банкротства ЗАО "Завод марочных вин и коньяков "Коктебель", на основании постановления Хозяйственного суда АР Крым от 23.02.2012 по делу N 2-6/180-2010 и решения комитета кредиторов от 27.12.2012 в соответствии с Законом Украины "О восстановлении платежеспособности должника или признания его банкротом".

20 сентября 2013 года между сторонами договора купли-продажи был подписан акт о передаче права собственности на приобретенное имущество.

На момент заключения договора купли-продажи от 02.01.2013 продавец являлся арендатором земельного участка 830,9678 га на основании договора аренды земли N 19, заключенного между Щебетовским поселковым советом и Закрытым акционерным обществом "Завод марочных вин и коньяков "Коктебель" 01.06.2005.

В соответствии с п. 3 раздела 3 договор аренды заключался сроком до 27.01.2053 с момента его государственной регистрации.

Указанный договор был зарегистрирован Феодосийским городским отделением Крымского регионального филиала ГП "Центр государственного земельного кадастра при Госкомземе Украины", о чем в государственном реестре земель сделана запись 040501900018 от 18.08.2005.

04.09.2015 за исх. N 32 ООО "Страна Коктебель" обратилась в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым с заявлением о передаче в аренду истцу земельных участков под принадлежащим ему имуществом, расположенных по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, за границами пгт. Щебетовка, а именно:

- земельный участок площадью 43746 кв.м., кадастровый номер: 90:24:050401:16, участок N 50;

- земельный участок площадью 33718 кв.м., кадастровый номер: 90:24:050401:82, участок N 80;

- земельный участок площадью 166483 кв.м., кадастровый номер: 90:24:050401:68, участок N 79;

- земельный участок площадью 25621 кв.м., кадастровый номер: 90:24:050401:26, участок N 56;

- земельный участок площадью 9684 кв.м., кадастровый номер: 90:24:050401:65, участок N 55;

- земельный участок, площадью 23874 кв.м., кадастровый номер 90:24:050401:67, участок N 82;

- земельный участок, площадью 47454,00 кв.м., кадастровый номер 90:24:050401:58, участок N 53;

- земельный участок площадью 72171,00 кв.м., кадастровый номер 90:24:050401:79, участок N 81.

Дополнительно на многолетние насаждения винограда, а именно: каберне, расположенные на земельном участке площадью 24469 кв.м., пино-серый, коллекция, мерло, расположенные на земельном участке площадью 242458 кв.м., молдова, расположенные на земельном участке площадью 64367 кв.м.

Своим ответом исх. N 01-06/27166 ООО "Страна Коктебель" проинформировало о том, что между Советом Министров Республики Крым и ООО "Крымская Лоза" заключено соглашение о реализации инвестиционного проекта N 4 от 20.03.2015.

В соответствии с п. 1.1 предметом соглашения является взаимодействие сторон при реализации Инвестором Инвестиционного проекта "Развитие виноделия на базе собственности Республики Крым в пгт. Коктебель" с использованием целостного имущественного комплекса и земельных участков, расположенных по адресу: Российская Федерация, Республика Крым, г. Феодосия, пгт. Коктебель, пгт. Щебетовка. Перечень имущества, передаваемого в аренду сроком на 49 лет, указан приложении N 1 к соглашению.

24.11.2015 между указанными сторонами заключено дополнительное соглашение N 1 к Соглашению о реализации инвестиционного проекта на территории Республики Крым от 20.03.2015 N 4 в связи с внесением изменений в учредительные документы Инвестора, а именно переименованием ООО "Крымская Лоза" в ООО "Завод марочных вин Коктебель". Также были внесены изменения в иные пункты соглашения, в части редакции бизнес-плана, оформления прав на земельные участки и др.

09.06.2015 между Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым и Закрытым акционерным обществом "Завод марочных вин и коньяков "Коктебель" в лице временного управляющего заключено соглашение о досрочном расторжении договора аренды земли.

Согласно п. 1 указанного соглашения договор аренды земли N 19 от 01.06.2005, находящейся в собственности Республики Крым, общей площадью 830,9678 га, согласно перечню, заключенный между Щебетовским сельским Советом и ЗАО "Завод марочных вин и коньяков "Коктебель" считается расторгнутым по взаимному согласию сторон с момента подписания акта приема-передачи.

10.06.2015 между сторонами по соглашению о расторжении договора аренды был подписан акт приема-передачи земельного участка.

В рамках реализации инвестиционного проекта между Советом Министров Республики Крым и Обществом с ограниченной ответственностью "Завод марочных вин Коктебель" заключены договоры аренды земельных участков, а именно:

- N 54, земельный участок площадью 43746 кв.м., кадастровый номер: 90:24:050401:16, участок N 50;

- N 59, земельный участок площадью 33718 кв.м., кадастровый номер: 90:24:050401:82, участок N 80;

- N 53, земельный участок площадью 166483 кв.м., кадастровый номер: 90:24:050401:68, участок N 79;

- N 30, земельный участок площадью 25621 кв.м., кадастровый номер: 90:24:050401:26, участок N 56;

- N 24, земельный участок площадью 9684 кв.м., кадастровый номер: 90:24:050401:65, участок N 55;

- N 97/27 земельный участок площадью 23874,00 кв.м., кадастровый номер: 90:24:050401:67, участок N 82;

- N 125, земельный участок площадью 72171,00 кв.м., кадастровый номер: 90:24:050401:79, участок N 81;

- N 123, земельный участок площадью 47454,00 кв.м., кадастровый номер: 90:24:050401:58, участок N 53;

- N 57, земельный участок площадью 32064 кв.м., кадастровый номер: 90:24:050401:95, участок N 58;

- N 48, земельный участок площадью 282580 кв.м., кадастровый номер: 90:24:050401:72,, участок N 54;

- N 50, земельный участок площадью 217711 кв.м., кадастровый номер: 90:24:050401:44, участок N 59.

Согласно выписке ЕГРЮЛ Общество с ограниченной ответственностью "Страна Коктебель" привело свои учредительные документы в соответствии с нормами статьи 19 Федерального закона от 30 ноября 1994 года N 52-ФЗ с изменениями, внесенными Федеральным законом N 124-ФЗ, Федеральным законом от 31 декабря 2014 года N 506-ФЗ; регистрационный номер 33373081, дата регистрации 12.04.2005, также указаны сведения о дате внесения в ЕГРЮЛ записи, содержащей сведения, - 26.09.2014, ОГРН 1149102047654.

Посчитав, что Соглашением о реализации инвестиционного проекта и заключенными в его рамках договорами аренды земли нарушаются права и законные интересы ООО "Страна Коктебель", истец обратился в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим исковым заявлением.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 30.01.2017 исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Страна Коктебель" - оставлено без рассмотрения.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ, вступившей в законную силу 01.06.2016, спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

В силу пункта 8 части 2 статьи 125, пункта 7 части 1 статьи 126 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ) в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка, в подтверждение чего к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Из изложенного следует, что по спорам, возникающим из гражданских правоотношений, за рядом прямо поименованных исключений с 01 июня 2016 года предусмотрен обязательный претензионный (досудебный) порядок.

Новая редакция части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с 01.06.2016 устанавливает общее правило, в соответствии с которым спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда только после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию, за исключением дел, поименованных в этой норме.

Досудебный претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора.

Согласно части 2 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона.

Таким образом, несоблюдение обязательного претензионного порядка урегулирования спора является самостоятельным и достаточным основанием для оставления искового заявление без рассмотрения.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью "Страна Коктебель" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением о признании недействительным соглашения о реализации инвестиционного проекта и договоров аренды земли.

Оставляя в данной части исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что в данном исковом заявлении и приложенных к нему документах отсутствуют документально подтверждённые сведения о соблюдении истцом мер по досудебному урегулированию спора с ответчиком, что является основанием для оставления искового заявления в данной части без рассмотрения.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что настоящий спор между сторонами возник из гражданских правоотношений и не относится к прямо предусмотренным частью 5 статьи 4 АПК РФ категориям споров, для которых досудебный порядок урегулирования спора не является обязательным, в связи с чем, к поданному исковому заявлению истцом должны быть приложены доказательства, подтверждающие соблюдение им обязательного досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что изложенный в части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перечень исключений из общего правила обязательного соблюдения досудебного порядка урегулирования спора расширительному толкованию не подлежит.

Убеждение истца о фактической невозможности досудебного урегулирования спора в тех или иных случаях при разрешении вопроса о принятии искового заявления к производству также не является основанием для расширительного толкования данных норм.

При таких обстоятельствах, установив, что истцом к исковому заявлению не приложены доказательства соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии предусмотренных законом оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.

Аналогичные выводы содержаться в определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.01.2017 N 309-ЭС16-19002 в постановлениях Арбитражного суда Центрального округа по делу NА84-2980/2016 и NА84- 2981/2016, в том числе и в постановлении АС Центрального округа по делу NА83-3108/2016, на которое ссылается податель апелляционной жалобы.

Ссылку истца в подтверждение обоснованности заявленных в апелляционной жалобе доводов на определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.02.2017 по делу N 306-ЭС16-16518 коллегия судей не может принять во внимание, поскольку по данному делу с иском обратился прокурор в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования в соответствии со статей 27, 35 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" к ОАО "Городской центр контроля и учета энергетических ресурсов" и ООО "Многопрофильное управляющее предприятие Первомайского района" о признании недействительным агентского договора. По данному делу Верховный Суд Российской Федерации, пришел к выводу о том, что на прокуроре лежит обязанность по принятию мер к досудебному урегулированию спора в случае, если орган прокуратуры участвует в деле в качестве стороны материально-правового спора, но такая обязанность отсутствует при обращении прокурора в арбитражный суд в защиту чужих интересов с требованиями, предусмотренными частью 1 статьи 52 АПК РФ, либо при вступлении в дело в целях обеспечения законности на основании части 5 статьи 52 АПК РФ, поскольку прокурор в данном случае является специальным субъектом арбитражного процесса, исполняющим специальные полномочия, возложенные на него законодательством.

Вместе с тем, в настоящем деле, Общество с ограниченной ответственностью "Страна Коктебель" таким специальным субъектом не является.

Таким образом, довод заявителя о том, что в рассматриваемом случае досудебный порядок урегулирования спора невозможен в силу его характера, является несостоятельным, поскольку основан на неверном толковании пункта 5 статьи 4 АПК РФ, при этом из характера спора не следует невозможность принятия сторонами мер по его предварительному урегулированию до передачи дела в арбитражный суд.

В силу части 3 статьи 149 АПК РФ оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Одновременно суд полагает необходимым разъяснить, что настоящее определение об оставлении искового заявления без рассмотрения не является судебным актом, в котором суд устанавливает какие - либо фактические и иные обстоятельства, оценивает представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению и приходит к каким - либо выводам (статья 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Коллегия судей полагает, что доводы подателя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Таким образом, коллегия судей полагает, что апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью "Страна Коктебель" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 188, 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

постановил:

определение Арбитражного суда республики Крым от 30 января 2017 года по делу N А83-5149/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Страна Коктебель" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.И. Сикорская

Судьи

Е.А. Остапова А.И. Проценко