Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2018 г. N 18АП-13495/18

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2014 г. N 09АП-31383/14

г. Москва

25 сентября 2014 г.

Дело N А40-34831/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кораблевой М.С.,

судей Тихонова А.П., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Далаковым A.M.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "БИ ЭР ГРУПП"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "20" мая 2014 г.,

принятое судьей Ждановой Ю.А., по делу N А40-34831/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью "Классик-Посуда"

(ИНН 5024102410, ОГРН 1095024000906)

к обществу с ограниченной ответственностью "БИ ЭР ГРУПП"

(ИНН 7727744870, ОГРН 1117746206930)

о взыскании долга, пени

при участии в судебном заседании:

от истца: Карпов М.В. по доверенности от 09.04.2014 г.

от ответчика: Будко B.C. по доверенности от 16.05.2014 г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Классик-Посуда" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "БИ ЭР ГРУПП" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 076 138 руб. 42 коп., из них: 1 904 714 руб. 15 коп. основная задолженность, 171 424 руб. 27 коп. неустойка, ссылаясь на статьи 309,310,314,506-524 Гражданского кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.05.2014 г. с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 2 076 138 руб. 42 коп., из них: 1 904 714 руб. 15 коп. основная задолженность, 171 424 руб. 27 коп. неустойка, судебные расходы в размере 50 000 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела. А именно суд не принял во внимание платежное поручение N 140 от 30.12.2013 на сумму 40 203, 84 руб. в счет оплаты ответчика суммы задолженности по товарной накладной 7373.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявитель требования и доводы жалобы поддержал;

Истец, против доводов апелляционной жалобы не возражал. Заявил ходатайство в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об отказе от иска в части взыскания с ответчика основного долга в сумме 40 203,84 руб. и 3 618, 34 руб. пени.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренными гл. 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела между сторонами заключен договор поставки б/н от 07.02.13 г., согласно которому истец поставил ответчику товар на сумму 1 912 282 руб. 81 коп.

Факт поставки товара ответчику подтверждается товарными накладными, представленными в материалы дела. Товар был принят ответчиком, что подтверждается подписью уполномоченного лица ответчика и печатью на товарных накладных. Претензий по качеству поставленного товара ответчиком не заявлено.

В связи с тем, что ответчик, поставленный товар не оплатил, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 1 904 714 руб. 15 коп., данный факт подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2013.

В соответствии с п. 7.2 Договора в случае просрочки оплаты товара, покупатель выплачивает Поставщику неустойку в размере 0,1 от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца в соответствии с п. 7.2 договора, истцом была начислена неустойка по договору, которая составила сумму в размере 171 424 руб. 27 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность в полном объеме.

В связи с тем, что претензия истца была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании суммы основного долга и пени.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам:

В силу ст. ст. 309, 310, 506, 516 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом или соглашением сторон, покупатель обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, установленных договором поставки.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленное истцом ходатайство, заявленное им в порядке ст. 49 АПК РФ, проверив обстоятельства и материалы дела, выслушав мнения представителей сторон, принимает отказ от иска в части взыскания с ответчика основного долга в сумме 40 203,84 руб. и 3 618, 34 руб. пени. На основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

В совокупности и во взаимосвязи оценив представленные истцом доказательства: договор, счета-фактуры товарные накладные, акт сверки взаимных расчетов, исходя из буквального значения содержащихся в договорах слов и выражений, учитывая переписку и последующее поведение сторон, в силу названных законодательных норм судебная коллегия считает, что обязанность по оплате полученного ответчиком товара возникла, в связи с чем, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о правомерном удовлетворении исковых требований в полном объеме.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции исследованы все доказательства, представленными сторонами и дана правовая оценка им, исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 49, 150, 176, 266-269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Принять заявление ООО "Классик-Посуда" об отказе от иска в части взыскания 40 203,84 руб. основного долга и 3 618,34 руб. пени.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 мая 2014 г. по делу N А40-34831/2014 в указанной части отменить. Производство по делу прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Классик-Посуда" (ИНН 5024102410, ОГРН 1095024000906) в пользу общества с ограниченной ответственностью "БИ ЭР ГРУПП" (ИНН 7727744870, ОГРН 1117746206930) 1 864 510,31 руб. долга, 167 805,93 руб. пени, а также 31 627,80 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Классик-Посуда" (ИНН 5024102410, ОГРН 1095024000906) из федерального бюджета 1822,20 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 293 от 31.01.2014.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Кораблева

Судьи

Т.Ю. Левина А.П. Тихонов