Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2017 г. N 18АП-173/17

г. Челябинск

14 апреля 2017 г.

Дело N А07-1969/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 апреля 2017 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сотниковой О.В.,

судей: Калиной И.В., Столяренко Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Изюмовой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Башкирский лимузин" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.12.2016 по делу N А07-1969/2013 об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам (судья Кутлугаллямов Р.Ш.).

В производстве Арбитражного суда Республики Башкортостан находится дело о банкротстве N А07-1969/2013 о признании общества с ограниченной ответственностью "Забарив Агро" (ИНН 0233005435, ОГРН 1060262003670) (далее - ООО "Забарив Агро", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.06.2013 (резолютивная часть от 04.06.2013) в отношении ООО "Забарив Агро" введена процедура наблюдения и утвержден временный управляющий Боравченков Алексей Александрович, член Некоммерческого партнерства "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

Сообщение о введении процедуры наблюдения опубликовано в издании "КоммерсантЪ" N 93 от 01.06.2013.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.10.2013 (резолютивная часть от 23.10.2013) в отношении ООО "Забарив Агро" открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Иванов-Бойцов Александр Николаевич, член Некоммерческого партнерства "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих под эгидой РСПП".

Сообщение об открытии конкурсного производства опубликовано в издании "КоммерсантЪ" N 211 от 16.11.2013.

Определением суда от 20.03.2015 (резолютивная часть от 16.03.2015) арбитражный управляющий Иванов-Бойцов А.Н. освобожден арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на основании его заявления, конкурсным управляющим ООО "Забарив Агро" утвержден Фазылов Накип Сарварович, член Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "ГАРАНТИЯ".

Определением от 23.04.2014 (резолютивная часть от 16.04.2014) требование общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Башкирский лимузин" (далее - ООО "Агрофирма "Башкирский лимузин", заявитель, податель жалобы) о включении в реестр требований кредиторов ООО "Забарив Агро" удовлетворено частично, требование ООО "Агрофирма "Башкирский лимузин" включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 41 552 187 рублей. Во включении остальной части требований отказано.

06.09.2016 ООО "Агрофирма "Башкирский лимузин" обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.04.2014, в котором просил включить в реестр требований кредиторов должника требование ООО "Агрофирма "Башкирский лимузин" в размере 149 928 762,53 руб., а именно: 106 048 704,92 руб. - сумма невозвращенных займов, 43 880 057,61 руб. процентов за пользование займами в реестр требований кредиторов ООО "Забарив Агро".

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.12.2016 в удовлетворении заявления ООО "Агрофирма "Башкирский Лимузин" о пересмотре вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.04.2014 по делу N А07-1969/2013 по новым обстоятельствам отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом ООО "Агрофирма "Башкирский лимузин" обратилось с апелляционной жалобой в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, просило определение от 08.12.2016 отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что определением суда от 16.02.2015 о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности по настоящему делу восстановлена задолженность ООО "Забарив Агро" перед ООО "Агрофирма Башкирский Лимузин" по договорам займа на общую сумму 103 314 575,41 руб. Кроме того, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.06.2016 по делу N А07-14699/2012 произведен поворот исполнения определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.10.2012 по делу N А07-14699/2012 и с ООО "Агрофирма "Башкирский лимузин" в пользу ООО "Забарив Агро" взыскана денежная сумма в размере 5 062 000 руб., ранее уплаченная платежными поручениями N2 от 12.04.2013, N78 от 29.01.2013, N 31 от 22.04.2013, что повлекло за собой принятие незаконного и необоснованного судебного акта - определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.04.2014 по делу N А07-1969/2013. В связи с этим, по мнению подателя жалобы, имеются основания для пересмотра определения от 23.04.2014 по новым обстоятельствам и включения в реестр должника суммы, во включении которой было отказано определением суда от 23.04.2014.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, вступивший в законную силу, может быть пересмотрен судом, его принявшим, по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным в главе 37 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

При этом, в соответствии с частью 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новыми обстоятельствами являются:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ООО "Агрофирма Башкирский Лимузин" обратилось в арбитражный суд в рамках настоящего дела о банкротстве ООО "Забарив Агро" с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 149 928 762, 53 руб.

Определением суда от 23.04.2014 (резолютивная часть от 16.04.2014) заявление ООО "Агрофирма "Башкирский лимузин" было удовлетворено частично, требование включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 41 552 187 рублей. При этом, судом отказано во включении в реестр требований кредиторов суммы 103 314 575, 53 руб. в связи с тем, что заявленная сумма долга погашена передачей должником кредитору имущества в соответствиями с соглашениями об отступном N 1 от 28.01.2013, N2 от 29.01.2013, N3 от 30.01.2013, N4 от 30.01.2013, N5 от 30.01.2013, N6 от 30.01.2013, N7 от 01.02.2013, N8 от 01.02.2013, N9 от 18.04.2013, заключенным во исполнение мирового соглашения от 29.10.2012, утвержденного судом определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.10.2012 по делу NА07-14600/2012.

Также судом отказано во включении в реестр требования в размере 5 062 000 руб., поскольку в материалы дела были представлены платежные поручения N 2 от 12.04.2013, N 78 от 29.01.2013, N 31 от 22.04.2013 на указанную сумму, свидетельствующие о погашении задолженности перед кредитором.

Материалами дела установлено, что Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 03.09.2013 отменено определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.10.2012 по делу N А07-14600/2012 об утверждении мирового соглашения, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.03.2014 исковое заявление ООО "Агрофирма "Башкирский лимузин" к ООО "Забарив Агро" о взыскании 149 328 762 руб. 53 коп. оставлено без рассмотрения.

Однако во исполнение условий мирового соглашения от 29.10.2012, до отмены определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.10.2012 об утверждении мирового соглашения, 28.01.2013 между ООО "Агрофирма "Башкирский лимузин" и ООО "Забарив Агро" были заключены соглашения об отступном N 1 от 28.01.2013, N2 от 29.01.2013, N3 от 30.01.2013, N4 от 30.01.2013, N5 от 30.01.2013, N6 от 30.01.2013, N7 от 01.02.2013, N8 от 01.02.2013, N9 от 18.04.2013, должником кредитору передано имущество в счет погашения долга.

Впоследствии, определением суда от 16.02.2015 по делу N А07-1969/2013 вышеуказанные сделки - соглашения об отступном N 1 от 28.01.2013, N2 от 29.01.2013, N3 от 30.01.2013, N4 от 30.01.2013, N5 от 30.01.2013, N6 от 30.01.2013, N7 от 01.02.2013, N8 от 01.02.2013, N9 от 18.04.2013, заключенные между ООО "Забарив Агро" и ООО "Агрофирма Башкирский Лимузин", признаны недействительными, применены последствия их недействительности в виде обязания общества "Агрофирма Башкирский Лимузин" вернуть должнику переданное имущество. Этим же определением суд восстановил задолженность ООО "Забарив Агро" перед ООО "Агрофирма Башкирский Лимузин" по договорам займа на общую сумму 103 314 575,41 руб.

Кроме того, платежными поручениями N 2 от 12.04.2013, N 78 от 29.01.2013, N 31 от 22.04.2013 на общую сумму 5 062 000 руб., представленными должником в ходе рассмотрения судом первой инстанции заявления о включении требования в реестр требований кредиторов, также было исполнено утвержденное определением от 30.10.2012 по делу N А07-14600/2012 мировое соглашение. Однако в связи с отменой указанного определения от 30.10.2012 постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30.09.2013, суд первой инстанции вынес определение от 01.06.2016 о повороте исполнения отмененного определения от 30.10.2012, в виде взыскания с ООО "Агрофирма "Башкирский лимузин" в пользу ООО "Забарив Агро" суммы 5 062 000 руб.

По мнению ООО "Агрофирма Башкирский Лимузин", указанные обстоятельства являются новыми, в связи с чем, определение от 23.04.2014 в части сумм, во включении которых было отказано, подлежит пересмотру в порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требования подлежат включению в реестр требований кредиторов ООО "Забарив Агро" в первоначально заявленном размере - 149 028 762, 53 руб.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО "Агрофирма Башкирский Лимузин" суд первой инстанции указал на пропуск процессуального срока подачи

заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

В обоснование указанного вывода суд отметил, что сделки - соглашения об отступном признаны недействительными определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.02.2015 по делу N А07-1969/2013. 19.11.2015 Арбитражным судом Республики Башкортостан выдан исполнительный лист на принудительное исполнение определения от 16.02.2015. 15.12.2015 конкурсный управляющий обратился в Куюргазинский районный отдел службы судебных приставов УФССП России по РБ с заявлением о принятии для принудительного исполнения исполнительных листов, выданных Арбитражным судом Республики Башкортостан от 16.02.2015 по делу N А07- 1969/2013.

В связи с тем, что ООО "Агрофирма Башкирский Лимузин" не в полном объёме передало имущество ООО "Забарив Агро" определением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-1969/2013 от 29.04.2016 с ООО "Агрофирма Башкирский Лимузин" взыскано 8 471 100 рублей, а определением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-14600/2012 от 01.06.2016 взыскано еще 5 062 000 рублей как поворот исполнения судебного акта. При этом ООО "Агрофирма Башкирский Лимузин" обратилось с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.04.2014 по делу N А07-1969/2013 о включении в реестр требований кредиторов денежного требования 06.09.2016, то есть по истечении срока более шести месяцев с момента, когда обществу стало известно об открывшихся новых обстоятельствах.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), п. 1 ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

Перечень обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам содержится в статьи 311 АПК РФ.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что основанием для пересмотра судебного акта в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 311 АПК РФ является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка (оспоримая или ничтожная), повлекшая за собой принятие оспариваемого судебного акта. При этом следует иметь в виду, что указанное основание применяется, если вывод о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки сделан в резолютивной части решения суда по другому делу.

Исследовав обстоятельства дела, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств для пересмотра определения арбитражного суда от 23.04.2014 в соответствии с главой 37 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, сделки - соглашения об отступном признаны недействительными определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.02.2015 по делу N А07-1969/2013 по основаниям п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве.

Вопрос включения в реестр требований кредиторов должника восстановленного реституционного требования кредитора, урегулирован специальными нормами Закона о банкротстве.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 25 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка недействительна с момента ее совершения. Это правило распространяется и на признанную недействительной оспоримую сделку.

В связи с этим в случае признания на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве недействительными действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также иной сделки должника, направленной на прекращение обязательства (путем зачета встречного однородного требования, предоставления отступного или иным способом), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается восстановленным с момента совершения недействительной сделки, а право требования кредитора по этому обязательству к должнику (далее - восстановленное требование) считается существовавшим независимо от совершения этой сделки (абзац первый пункта 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям п. 26 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в случае, когда сделка была признана недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2 или пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, восстановленное требование подлежит включению в реестр требований кредиторов и удовлетворению в составе требований третьей очереди (пункт 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве); такое требование может быть предъявлено должнику в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве, в ходе внешнего управления или конкурсного производства.

Однако, поскольку данное требование кредитор может предъявить должнику только после вступления в законную силу судебного акта, которым сделка была признана недействительной, такое требование считается заявленным в установленный абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве срок, если оно будет предъявлено в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу указанного судебного акта. В таком случае пункт 4 статьи 142 Закона применяется с учетом названного порядка применения срока предъявления требования кредитором.

Данное требование предоставляет кредитору право голоса на собрании кредиторов с даты вынесения судом определения о включении его в реестр требований кредиторов.

Таким образом, вопрос о включении в реестр требований кредиторов должника, восстановленного реституционного требования кредитора на сумму 103 314 575,41 рублей (на основании определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.02.2015 по делу N А07-1969/2013), подлежит рассмотрению не в порядке пересмотра судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, а в порядке указанном выше.

Относительно суммы 5 062 000 рублей суд апелляционной инстанции суд также не усматривает наличия оснований для отмены определения суда от 23.04.2014 по новым обстоятельствам.

Основания пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам установлены в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при этом перечень указанных оснований является исчерпывающим.

В соответствии с положениями статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются, в частности, новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Вместе с тем согласно содержанию определения Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-14600/2012 от 01.06.2016 и сведениям о рассмотрении дела о банкротстве ООО "Забарив Агро" размещенным в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" - http://kad.arbitr.ru, перечисление должником суммы 5 062 000 рублей состоялось 29.01.2013, 12.04.2013 и 22.04.2013 во исполнение определения от 30.10.2012 по делу N А07-14600/2012 об утверждении мирового соглашения. Однако данное определение было отменено кассационной инстанцией постановлением от 03.09.2013. В свою очередь кредитор обратился с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника 13.01.2014, то есть после отмены определения от 30.10.2012 по делу N А07-14600/2012 об утверждении мирового соглашения. Следовательно, на момент принятия определения от 23.04.2014 данное обстоятельство существовало и не является новым обстоятельством в смысле ст. 311 АПК РФ.

Кроме того, тот факт, что определением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-14600/2012 от 01.06.2016 произведен поворот исполнения судебного акта и с ООО "Агрофирма "Башкирский лимузин" в пользу ООО "Забарив Агро" взыскано 5 062 000 рублей свидетельствует о том, что данная сумма является для должника не кредиторской, а дебиторской задолженностью.

С учетом изложенного, доводы, изложенные в заявлении и апелляционной жалобе, подлежат отклонению.

Обжалуемое определение суда первой инстанции от 08.12.2016 отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В силу ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой на определение о пересмотре судебных актов по новым обстоятельствам не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.12.2016 по делу N А07-1969/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Башкирский лимузин" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.В. Сотникова

Судьи

И.В. Калина Г.М. Столяренко