Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2017 г. N 09АП-8226/17

г. Москва

13 апреля 2017 г.

Дело N А40-194006/16

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 апреля 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

судей: Гарипова В.С., Птанской Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Грибановой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Инвестиционный торговый бизнес Холдинг" и Платонова Г.Д.

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 декабря 2016 года по делу N А40-194006/16-45-1680, принятое судьей Лаптевым В.А.

по иску АО "Инвестиционный торговый бизнес Холдинг" и Платонова Г.Д. к ПАО "ТРАНСКАПИТАЛБАНК", третье лицо - акционерный коммерческий банк "Инвестторгбанк" (публичное акционерное общество), о признании недействительными действий (одностороннюю сделку) уведомления о праве требовать выкупа ценных бумаг эмитента или требовать о выкупе ценных бумаг эмитента,

при участии в судебном заседании:

от истца - от АО "Инвестиционный торговый бизнес Холдинг" - Дубов И.А. по доверенности от 21.02.2017, от Платонова Г.Д. - Дубова Б.З. по доверенности от 22.03.2016;

от ответчика - не явился, извещен;

от третьего лица - Тибилов А.М. по доверенности от 19.08.2016, Василенко А.Ю. по доверенности от 20.12.2016.

УСТАНОВИЛ:

АО "Инвестиционный торговый бизнес Холдинг" и Платонов Геннадий Дмитриевич обратились в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Транскапиталбанк" о признании недействительными действий (односторонней сделки) - требования о выкупе ценных бумаг эмитента.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2016 в иске отказано.

На решение суда истцами подана апелляционная жалоба, в которой заявители просят отменить решение суда как незаконное и необоснованное, принятое при неправильном применении норм материального права, так же ссылаются на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Представители истцов в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представители третьего лица против удовлетворения апелляционной жалобы возражали по мотивам, изложенным в отзыве.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца и третьего лица, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истцы являлись миноритарными акционерами АКБ "Инвестторгбанк" (ПАО), что подтверждается выписками из реестра владельцев именных ценных бумаг от 13.09.2016 г. и от 08.09.2016 г. (т.2, л.д. 1,2).

В связи с нарушениями банком требований банковского законодательства, его неудовлетворительным финансовым положением и наличием угрозы интересам его кредиторов и вкладчиков, Банком России утвержден план участия государственной корпорации АСВ в осуществлении мер по предупреждению банкротства банка, в соответствии с ч. 6 п. 1 ст. 189.26 Закона о банкротстве приказом Банка России от 27.08.2015 N ОД-2267 на Агентство возложены функции временной администрации по управлению Банком сроком на 6 месяцев, при этом, согласно требованиям ст. 189.34 полномочия органов управления Банка на период деятельности временной администрации были приостановлены.

02.12.2015 временной администрацией АКБ "Инвестторгбанк" (ПАО) было принято решение о размещении дополнительного выпуска именных обыкновенных бездокументарных акций. 100% акций АКБ "Инвестторгбанк" (ПАО), размещенных по закрытой подписке, были приобретены ПАО "ТРАНСКАПИТАЛ БАНК".

08.12.2015 Банком России зарегистрировано решение временной администрации АКБ "Инвестторгбанк" (ПАО) о дополнительном выпуске по закрытой подписке обыкновенных бездокументарных акций АКБ "Инвестторгбанк" (ПАО), государственный регистрационный номер 10202763В001D.

Отчет об итогах дополнительного выпуска обыкновенных бездокументарных акций АКБ "Инвестторгбанк" (ПАО), государственный регистрационный номер 10202763В001D, зарегистрирован Банком России 11.01.2016.

Банк России 25.11.2015 осуществил государственную регистрацию выпуска акций и отчета об итогах выпуска акций АКБ "Инвестторгбанк" (ПАО) на сумму 1 руб. в соответствии с гл.2 Указания Банка России N 3681-У.

При принятии решения о дополнительной эмиссии акций АКБ "Инвестторгбанк" (ПАО) и его государственной регистрации от 08.12.2015 г., а также при государственной регистрации отчета об итогах дополнительного выпуска обыкновенных бездокументарных акций АКБ "Инвестторгбанк" (ПАО) от 11.01.2016 г. не было допущено каких либо нарушений Федерального закона от 22.04.1996 г. N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" и Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", доказательств иного в порядке ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

19.09.2016 г. в адрес АКБ "Инвесттрогбанк" (ПАО) от ПАО "Транскапиталбанк" поступило требование о выкупе ценных бумаг в соответствии со ст. 84.8 Закона об акционерных обществах, которое истцы просят признать недействительным как одностороннюю сделку в соответствии со ст. 10 ГК РФ, поскольку считают, что выкуп производится ответчиком исключительно в целях уклонения от исполнения судебного акта по делу N А40-8834/16 об обязании третьего лица предоставить АО "Инвестиционный торговый бизнес холдинг" и Гудкову В.В. документы в соответствии с положениями ст. ст. 89, 91 Закона об акционерных обществах, кроме того, Платонов Г. Д. также должен участвовать в выкупе дополнительных акций банка по закрытой подписке, а ответчик лишил Платонова Г. Д. указанного права.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции обоснованно указал, что нарушений со стороны ответчика при направлении требования о выкупе акций не имеется, поскольку он является владельцем 99,9999% акций общества, в связи с чем его действия полностью соответствуют ст. 84.8 Закона об акционерных обществах.

В соответствии с п. 21, п. 22, п. 23, п. 24 и п. 25 ст. 189.50 Закона о банкротстве если в результате осуществления мер предупреждения банкротства, предусмотренных настоящим параграфом, инвестор или Агентство стали владельцами более девяноста пяти процентов обыкновенных и (или) привилегированных акций банка, предоставляющих право голоса в соответствии с пунктом 5 статьи 32 Федерального закона "Об акционерных обществах", инвестор или Агентство вправе выкупить у остальных акционеров - владельцев акций банка, а также у владельцев эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в такие акции, указанные ценные бумаги.

На инвесторов или Агентство, направляющих в банк требование о выкупе ценных бумаг в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, не распространяются положения федеральных законов, указанные в пункте 19 настоящей статьи, а также требования статьи 84.8 Федерального закона "Об акционерных обществах" о предварительном направлении в банк соответствующего добровольного или обязательного предложения и о приобретении в результате принятия такого предложения не менее десяти процентов общего количества обыкновенных и привилегированных акций банка, предоставляющих право голоса.

Инвесторы или Агентство вправе направить в банк требование о выкупе ценных бумаг кредитной организации в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи в любое время в период действия плана участия Агентства в предупреждении банкротства банка.

Выкуп ценных бумаг банка осуществляется по цене, которая равна их рыночной стоимости и должна быть определена независимым оценщиком не позднее шести месяцев до даты направления в банк требования о выкупе ценных бумаг банка.

Также суд обоснованно указал, что недобросовестность действий ответчика судом не установлена, доказательств недобросовестности в материалы дела не представлено.

Довод истцов о том, что ответчик пытается избежать исполнения судебного акта по делу N А40-8834/16, правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку действия ответчика основаны на действующем законодательстве.

Довод о праве Платонова Г.Д. на участие в выкупе дополнительных акций не принимается апелляционным судом, поскольку доказательств наличия каких-либо нарушений при проведении дополнительной эмиссии акций в материалы дела в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 262, 268, 272 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 декабря 2016 года по делу N А40-194006/16-45-1680 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева

Судьи

В.С. Гарипов Е.А. Птанская