Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2017 г. N 15АП-3819/17

город Ростов-на-Дону

14 апреля 2017 г.

дело N А32-30312/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 апреля 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрекачёва А.Н.

судей Д.В. Емельянова, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Харченко В.Е.

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гусева Ю.Н., Музыченко В.Ф., Джаватханов О.М., Ярового-Симоненко В.А., Масловой Н.О., Синициной Е.Е. на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.02.2017 по делу N А32-30312/2013 об утверждении конкурсного управляющего в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) жилищного накопительного кооператива "Водолей", г. Анапа (ОГРН/ИНН 1062301013818/2301058992),

принятое в составе судьи Черного Н.В.

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) жилищного накопительного кооператива "Водолей" (далее - должник) Арбитражным судом Краснодарского края вынесено определение от 13.02.2017, согласно которому утвержден конкурсным управляющим Попов Александр Владимирович (ИНН 230100466128) - член САМРО "Ассоциация антикризисных управляющих", с вознаграждением в размере 30 000 руб. ежемесячно. Суд обязал арбитражного управляющего Рыжова В.В. в трехдневный срок передать конкурсному управляющему Попову А.В. печати, штампы, имущество, бухгалтерскую и иную документацию должника.

Гусев Ю.Н., Музыченко В.Ф., Джаватханов О.М., Яровой-Симоненко В.А., Маслова Н.О., Синицина Е.Е. обжаловали определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просят отменить определение суда от 13.02.2017, рассмотреть жалобу в отсутствие подателей жалобы.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что собрание кредиторов должника, на котором принято решение определить в качестве конкурсного управляющего Попова Александра Владимировича, подготовлено и проведено с грубыми нарушениями. Утвержденный судом конкурсным управляющим жилищного накопительного кооператива "Водолей" Попов Александр Владимирович отстранялся судом за бездеятельность.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.06.2014 Жилищный накопительный кооператив "Водолей" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Пугацевич Дмитрий Михайлович - член НП "Сибирская гильдия антикризисных управляющих".

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.07.2015 ходатайство управляющего об освобождении от занимаемой должности удовлетворено, освобожден Пугацевич Д.М. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Жилищного накопительного кооператива "Водолей"

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.11.2015 утвержден конкурсным управляющим Жилищного накопительного кооператива "Водолей" Рыжов Вадим Викторович - член НП "Сибирская гильдия антикризисных управляющих", с ежемесячным вознаграждением в размере 30 000 руб.

Арбитражный управляющий должника Рыжов В.В. обратился в суд с заявлением об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.11.2016 Рыжов В.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, определением суда от 20.12.2016 судебное заседание по вопросу утверждения новой кандидатуры конкурсного управляющего должника отложено на 02.02.2017.

10.12.2016 состоялось собрание кредиторов должника, на котором принято решение определить в качестве кандидатуры арбитражного управляющего для утверждения в качестве конкурсного управляющего должника Попова Александра Владимировича, члена САМРО "Ассоциация антикризисных управляющих".

При решении вопроса о законности и обоснованности заявленных требований суд руководствовался следующим.

В соответствии с требованиями п. 2 ст. 144 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в случае освобождения конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей арбитражный суд утверждает нового конкурсного управляющего в порядке, установленном п. 1 ст. 127 и ст. 45 Закона о банкротстве.

Из представленного в материалы дела протокола собрания кредиторов от 10.12.2016 следует, что на собрании кредиторов должника принято решение о выборе кандидатуры Попова А.В. - члена САМРО "Ассоциация антикризисных управляющих", для утверждения в качестве конкурсного управляющего должника.

В соответствии с требованиями пункта 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Рассмотрев представленную саморегулируемой организацией информацию о кандидатуре арбитражного управляющего, суд установил, что Попов А.В. соответствует требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, в связи с чем, посчитал возможным утвердить его в качестве конкурсного управляющего должника с вознаграждением согласно ст. 20.6 Закона о банкротстве.

На основании изложенного суд правомерно утвердил конкурсным управляющим жилищного накопительного кооператива "Водолей" Попова Александра Владимировича.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Суд апелляционной инстанции установил, что в Арбитражным судом Краснодарского края рассмотрено заявление конкурсных кредиторов Перова Е.М., Климова Н.Т., Масловой Н.О., Музыченко В.Ф., Леощенко Т.С., Самигуллиной Т.Г. о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 10.12.2016 и определением от 13.02.2017 отказано в удовлетворении заявления. Определение суда от 13.02.2017 по делу N А32-30312/2013 не обжаловано, вступило в законную силу.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что кандидатура Попова Александра Владимировича была выбрана собранием кредиторов 10.12.2016 на должность конкурсного управляющего жилищного накопительного кооператива "Водолей", что соответствует положениям пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве, согласно которому к исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решений о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий.

Гусев Ю.Н., Музыченко В.Ф., Джаватханов О.М., Яровой-Симоненко В.А., Маслова Н.О., Синицина Е.Е. в апелляционной жалобе ссылаются на факт отстранения судом Попова Александра Владимировича за бездеятельность. Однако, податели жалобы не указывают в рамках каких дел о банкротстве были рассмотрены жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего Попова А.В. и был отстранен Попов А.В. от исполнения обязанностей.

В рассматриваемом случае суд руководствуется пунктом 56 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", которым предусмотрено право суда отказать в утверждении заявленной кандидатуры арбитражного управляющего при наличии сомнений в его профессионализме и добросовестности.

У суда не имеются основания для отказа в утверждении в качестве конкурсного управляющего должника Попова А.В., поскольку отсутствие у него должной компетенции, профессионализма и добросовестности при исполнении обязанностей арбитражного управляющего и нарушение законодательства о банкротстве со стороны Попова А.В. не доказано как в рамках настоящего дела, так и при проведении ранее проведенных процедур банкротства.

Несоответствия представленной кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, судом не были выявлены.

При отсутствии в материалах дела доказательств, однозначно свидетельствующих о неспособности Попова А.В. надлежащим образом провести конкурсное производство в отношении жилищного накопительного кооператива "Водолей" и принимая во внимание положения статьи 45 Закона о банкротстве, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отказа в утверждении Попова А.В. конкурсным управляющим должника.

Таким образом, оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.02.2017 по делу N А32-30312/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.Н. Стрекачёв

Судьи

Д.В. Емельянов Н.В. Шимбарева