Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2017 г. N 18АП-4024/17

г. Челябинск

14 апреля 2017 г.

Дело N А76-25784/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Хоронеко М.Н., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "ПСП" о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя и приостановлении действия постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Зорин Виктор Анатольевич (далее - Зорин В.А.) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПСП" (далее - общество "ПСП") о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале в размере 8 035 499 руб. 86 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 320 500 руб. 47 коп. за период с 01.07.2007 по 13.11.2008, а также начиная с 14.11.2008 до фактической выплаты действительной стоимости доли, судебных расходов по оплате экспертизы в сумме 276 288 руб. и оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности на представителя в сумме 600 руб.

Решением суда от 17.11.2008 исковые требования удовлетворены частично, с общества "ПСП" в пользу Зорина В.А. взысканы действительная стоимость доли в сумме 8 035 499 руб. 86 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 320 500 руб. 47 коп., всего 9 356 000 руб. 33 коп., а также 276 288 руб. в счет возмещения судебных издержек, связанных с проведением по делу экспертизы. Кроме того, суд решил начиная с 14.11.2008 проценты за пользование чужими денежными средствами взыскивать из расчета 12% годовых с суммы 8 035 499 руб. 86 коп. по день фактического исполнения решения суда в части взыскания основного долга в сумме 8 035 499 руб. 86 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2009, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29.04.2009, решение суда изменено, с общества "ПСП" в пользу Зорина В.А. взысканы действительная стоимость доли в сумме 7 992 894 руб. 70 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 219 822 руб. 03 коп. за период с 01.01.2007 по 13.11.2008, всего 9 212 716 руб. 73 коп., судебные расходы по экспертизе в сумме 272 060 руб. 79 коп. Кроме того суд постановил производить начисление процентов начиная с 14.11.2008 из расчета 12% годовых на сумму 7 992 894 руб. 70 коп. по день фактического исполнения. В остальной части решение оставлено без изменения.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.08.2009 обществу "ПСП" отказано в передаче дела для пересмотра в порядке надзора.

В Арбитражный суд Челябинской области 20.02.2017 обратилось ООО "ПСП" с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Челябинской области от 17.11.2008 и постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2009 по делу N А76-25784/2007 на основании пункта 3 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 01.03.2017 заявление ООО "ПСП" возвращено заявителю.

Не соглашаясь с определением Арбитражного суда Челябинской области от 01.03.2017 по настоящему делу, ООО "ПСП" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить определение и рассмотреть дело в общем порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2017 указанная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 26 апреля 2017 года на 12 час. 00 мин.

11.04.2017 от ООО "ПСП" поступило заявление, в котором общество просит признать постановление судебного пристава-исполнителя Миасского ГОСП УФССП по Челябинской области от 21.11.2016 о наложении ареста по исполнительному производству N 74054/16/752/591 недействительным, а также приостановить действие постановления судебного пристава-исполнителя Миасского ГОСП УФССП по Челябинской области от 21.11.2016 о наложении ареста по исполнительному производству N 74054/16/752/59.

Указанное заявление подлежит возврату ООО "ПСП" на основании следующего.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

Вместе с тем, признание недействительным постановления судебного пристава-исполнителя и приостановление его действия в связи с оспариванием в судебном порядке не относится к компетенции суда апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, заявление ООО "ПСП" о признании постановления судебного пристава-исполнителя Миасского ГОСП УФССП по Челябинской области от 21.11.2016 о наложении ареста по исполнительному производству N 74054/16/752/591 недействительным, а также о приостановлении действия указанного постановления подлежит возвращению заявителю применительно к пункту 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (дело неподсудно данному арбитражному суду).

Заявителем уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб. по чеку-ордеру от 07.04.2017, которая в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 129, 184, 185, 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ПСП" заявление о признании постановления судебного пристава-исполнителя Миасского ГОСП УФССП по Челябинской области от 21.11.2016 о наложении ареста по исполнительному производству N 74054/16/752/591 недействительным, о приостановлении действия постановления судебного пристава-исполнителя Миасского ГОСП УФССП по Челябинской области от 21.11.2016 о наложении ареста по исполнительному производству N 74054/16/752/59 на 3-х листах, приложенные к нему документы на 34-х листах, конверт.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ПСП" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

2. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.

Судья

М.Н. Хоронеко