Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2017 г. N 13АП-1325/17

г. Санкт-Петербург

18 апреля 2017 г.

Дело N А56-15837/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Желтянникова В.И., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: Южаковой В.Д.

при участии:

от истца: Носов С.А., Борода А.А. (доверенность от 22.07.2015)

от ответчика: Антонов В.И. (доверенность от 29.08.2016)

от 3-го лица: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1325/2017) ООО "Инвест-Втормет" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2016 по делу N А56-15837/2012 (судья Орлова Е.А.), принятое

по иску ООО "ЛенТех"

к ООО "Инвест-Втормет"

3-и лица: ОАО "Петербургская электросбытовая компания", ОАО "Ленэнерго"

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛенТех" (далее - истец, ООО "ЛенТех") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Инвест-Втормет" (далее - ответчик, ООО "Инвест-Втормет") о взыскании 70 000 руб. убытков.

Решением суда первой инстанции от 01.06.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.09.2012, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.12.2012 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением суда от 04.02.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Петербургская сбытовая компания" (после изменения наименования - акционерное общество "Петербургская сбытовая компания") и открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Ленэнерго" (далее - ОАО "Ленэнерго").

При новом рассмотрении дела суд первой инстанции решением от 11.04.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 08.12.2014, удовлетворил иск ООО "ЛенТех".

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.04.2015 постановление апелляционного суда от 08.12.2014 отменено по безусловным основаниям, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Постановлением апелляционного суда от 24.08.2015 решение суда первой инстанции от 11.04.2013 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.12.2015 решение от 11.04.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2015 оставлены без изменения.

ООО "Инвест-Втормет" обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения от 11.04.2013 по новым обстоятельствам.

Определением от 07.12.2016 в удовлетворении заявления ООО "ЛенТех" отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Инвест-Втормет", считая определение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права, просит определение отменить, полагая, что Определением Коллегии по Экономическим спорам Верховного Суда РФ от 08.09.2016 по делу N А56-82652/2014 преюдициальная сила ранее принятых судебных актов по делам N А56-56038/2012, А56-15837/2012, А56-83786/2014, на которых в том числе основывалось решение по настоящему делу, прекращена и установлена новая преюдициальная сила - иные факты, имеющие значение для рассмотрения настоящего дела.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

В силу статьи 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.

Согласно пункту 2 части первой статьи 311 названного Кодекса основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 Кодекса являются новые обстоятельства, указанные в части третьей этой статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, а именно:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Из заявления ООО "Инвест-Втормет" следует, что решение подлежит пересмотру на основании п. 2 ч.3 ст. 311 АПК РФ со ссылкой на Определение Верховного суда Российской Федерации от 08.09.2016 по делу N А56-82652/2014.

Оценив приведенные в заявлении доводы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ООО "Инвест-Втормет" не доказано наличие обстоятельств, которые могут являться основанием для пересмотра решения по настоящему делу в соответствии с частью 3 статьи 311 АПК РФ.

Определением Верховного Суда РФ от 08.09.2016 по делу N А56-82652/2014 отменено постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.02.2016 по указанному делу, которое не служило и не могло служить основанием для принятия по настоящему делу решения от 11.04.2013.

Не содержит указанное Определение и вывода о признании недействительной какой-либо сделки.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению апелляционным судом, оснований для отмены обжалуемого определения не установлено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2016 по делу N А56-15837/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

В.И. Желтянников Е.В. Жиляева