Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2017 г. N 14АП-3066/17

г. Вологда

19 апреля 2017 г.

Дело N А13-2447/2015

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Виноградова О.Н., рассмотрев ходатайство конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Трансинвест" Ивановой Светланы Александровны о принятии обеспечительных мер по делу N А13-2447/2015,

установил:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Трансинвест" (место нахождения: 160000, г. Вологда, Советский проспект, дом 164, офис 303, ОГРН 1093525015869, ИНН 3525231331; далее - Общество, должник) Иванова Светлана Александровна обратилась в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Вологодской области от 13 марта 2017 года по делу N А13-2447/2015 в части отказа в удовлетворении заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Трансинвест" Анчукова Василия Валерьевича к обществу с ограниченной ответственностью "Трансинвест" и обществу с ограниченной ответственностью "Норд-Вест Групп" о признании недействительным соглашения об отступном от 04.06.2015.

Определением апелляционного суда от 13 апреля 2017 года жалоба принята к производству, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 15 мая 2017 года.

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Трансинвест" Иванова С.А. обратилась в суд апелляционной инстанции с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области регистрировать сделки по отчуждению и/или обременению правами:

- земельного участка общей площадью 1600,21 кв.м, кадастровый номер 44:08:09 03 16:0134, по адресу: Костромская обл., Красносельский р-н, п. Красное-на-Волге, м-н Восточный, д. N 17А;

- незавершенного строительством многоквартирного жилого дома площадью застройки 290,7 кв.м, инвентарный номер 4149, кадастровый номер 44:08:090316:788, по адресу: Костромская обл., Красносельский р-н, п. Красное-на-Волге, м-н Восточный, д. N 17A;

- в том числе запретить регистрировать сделки, связанные с отчуждением, передачей прав и обременением объектов недвижимого имущества, право собственности, на которое будет приобретено в будущем обществом с ограниченной ответственностью "НОРД-ВНСТ ГРУПП" (ОГРН 1123525016097, ИНН 3525287990), в отношении следующих квартир и нежилых помещений, расположенных в строящемся многоквартирном доме по адресу: Костромская обл., Красносельский р-н, п. Красное-на-Волге,м-н Восточный, д. N 17А:

- квартира условный номер 1, подъезд номер 1, этаж номер 1, количество комнат 2, общая площадь (предварительно) 73,4 кв.м,

- квартира условный номер 3, подъезд номер 1, этаж номер 1, количество комнат 3, общая площадь (предварительно) 87,1 кв.м,

- квартира условный номер 4, подъезд номер 1, этаж номер 2, количество комнат 2, общая площадь (предварительно) 73,4 кв.м,

- квартира условный номер 7, подъезд номер 1, этаж номер 3, количество комнат 2, общая площадь (предварительно) 73,4 кв.м,

- квартира условный номер 9, подъезд номер 1, этаж номер 3, количество комнат 3, общая площадь (предварительно) 87,1 кв.м,

- квартира условный номер 10, подъезд номер 1, этаж номер 4, количество комнат 2, общая площадь (предварительно) 73,4 кв.м,

- квартира условный номер 11, подъезд номер 1, этаж номер 4, количество комнат 1, общая площадь (предварительно) 49,5 кв.м,

- квартира условный номер 12, подъезд номер 1, этаж номер 4, количество комнат 3, общая площадь (предварительно) 87,1 кв.м,

- квартира условный номер 13, подъезд номер 2, этаж номер 1, количество комнат 2, общая площадь (предварительно) 68,2 кв.м,

-квартира условный номер 22, подъезд номер 2, этаж номер 4, количество комнат 2, общая площадь (предварительно) 68,2 кв.м,

-квартира условный номер 23, подъезд номер 2, этаж номер 4, количество комнат 2, общая площадь (предварительно) 72 кв.м,

- квартира условный номер 26, подъезд номер 2, этаж номер 5, количество комнат 2, общая площадь (предварительно) 72 кв.м,

- нежилое помещение условный номер N 1, подъезд номер 1, общая площадь (предварительно) 117,8 кв.м,

- нежилое помещение условный номер N 2, подъезд номер 1, общая площадь (предварительно) 142,3 кв.м,

- нежилое помещение условный номер N 1, подъезд номер 2, общая площадь (предварительно) 81,55 кв.м,

- нежилое помещение условный номер N 2, подъезд номер 2, общая площадь (предварительно) 150,35 кв.м.

Рассмотрев заявление, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ.

Согласно статье 100 АПК РФ правила об обеспечении иска, предусмотренные главой 8 данного Кодекса, применяются при обеспечении исполнения судебных актов.

Как следует из содержания статьи 90 АПК РФ с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 06.11.2003 N 390-О, целью обеспечительных мер в арбитражном процессе, применяемых арбитражным судом по заявлению лица, участвующего в деле, и являющихся срочными, временными мерами, направленными на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, является недопущение затруднения или невозможности исполнения судебного акта, а также предотвращение причинения значительного ущерба заявителю.

В части 1 статьи 91 АПК РФ приведен примерный перечень обеспечительных мер, которые могут быть приняты судом по заявлению лица, участвующего в деле. Суд вправе принять и иные обеспечительные меры, а также одновременно принять несколько обеспечительных мер.

В силу пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55) затруднительный характер исполнения судебного акта или невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. Арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Кроме того, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 10 Постановления N 55 разъяснил, что при принятии решения о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен оценить обоснованность доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер с учетом критериев разумности и обоснованности требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятности причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Помимо этого, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Согласно абзацу второму пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Лицо, заявившее ходатайство о принятии обеспечительных мер, в соответствии с правилами части 1 статьи 65 АПК РФ обязано обосновать необходимость принятия обеспечительных мер, а также представить определенные доказательства в подтверждение своих доводов.

В обоснование заявления его податель ссылается на то, что после возникновения права собственности на указанные объекты недвижимости общество с ограниченной ответственностью "Норд-Вест Групп" имеет возможность распорядится последними по своему усмотрению, в том числе совершить сделки по их отчуждению и обременению правами третьих лиц. Отчуждение спорного имущества может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, принятого по результатам рассмотрения настоящего заявления и, как следствие, причинить значительный ущерб интересам должника и конкурсных кредиторов.

В данном случае в нарушение статьи 65 АПК РФ конкурсным управляющим Общества не доказана необходимость принятия испрашиваемых обеспечительных мер, поскольку доводы о невозможности исполнения судебного акта, принятого по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего Общества и, как следствие, причинить значительный ущерб интересам должника и конкурсных кредиторов носят предположительный характер.

Кроме того суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что испрашиваемые обеспечительные меры были приняты Арбитражным судом Вологодской области определением суда от 30.09.2016 по настоящему делу, и согласно обжалуемому судебному акту не прекратили свое действие, поскольку в определении суда от 13.03.2017 указано, что обеспечительные меры, принятые определением суда от 30.09.2016, отменяются после вступления в законную силу настоящего судебного акта. Так как определение суда от 13.03.2017, в связи с его апелляционным обжалованием, не вступило в законную силу, следовательно, обеспечительные меры, принятые определением суда от 30.09.2017 не прекратили свое действие.

В свете изложенного основания для удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего Общества о принятии обеспечительных мер отсутствуют.

Руководствуясь статьями 90, 91, 92, 93, 184, 185, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

отказать конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Трансинвест" Ивановой Светлане Александровне в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер по делу N А13-2447/2015.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья

О.Н. Виноградов