Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2017 г. N 13АП-4027/17

г. Санкт-Петербург

18 апреля 2017 г.

Дело N А56-82425/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2017 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Борисова Г.В.

при ведении протокола судебного заседания: Бурак К.Д.

без вызова сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4027/2017) АО "Санкт-Петербургские электрические сети" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.01.2017 по делу N А56-82425/2016 (судья Синицына Е.В.), принятое в порядке упрощенного производства

по заявлению АО "Санкт-Петербургские электрические сети"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербург

об оспаривании постановления

установил:

АО "Санкт-Петербургские электрические сети" (196191, Санкт-Петербург, пл. Конституции, д.7 лит.А, ОГРН 1027810338984, далее - АО "Санкт-Петербургские электрические сети", общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 26.10.2016 N Ш02-199/16 о привлечении общества к административной ответственности по части 7 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда первой инстанции, принятым в порядке упрощенного производства, АО "Санкт-Петербургские электрические сети" в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с правомерным привлечением заявителя к административной ответственности.

Не согласившись с решением суда, АО "Санкт-Петербургские электрические сети" направило апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных обществом требований.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266-271, 272.1 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как видно из материалов дела, 30.10.2015 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru в сети Интернет было опубликовано извещение N 31502909982 о проведении открытого запроса предложений на выполнение полного комплекса проектно-изыскательских и строительно-монтажных и пусконаладочных работ с поставкой оборудования для создания внешней схемы электроснабжения объекта: Новая РТП 10/0,4 кв в военном городке N60 им. С.М. Кирова Филиал "Северо-Западный" ОАО "Оборонэнерго" по адресу: г. Санкт-Петербург, Комиссара Смирнова, д. 8.

Запрос предложений проводился в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон N 223-ФЗ) и Положением о закупках товаров, работ, услуг утвержденным решением наблюдательного совета Госкорпорации "Росатом" (протокол от 24.12.2015 N 78).

Решением Санкт-Петербургского УФАС от 16.11.2015 по жалобе N Т02-589/15 в действиях АО "Санкт-Петербургские электрические сети" признано нарушение пункта 2 части 1 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", выразившееся в нарушении принципа отсутствия дискриминации и необоснованного ограничения конкуренции по отношению к участникам закупки, допущенное путем объединения в один лот закупки проектно-изыскательских, строительно-монтажных работ и поставки оборудования.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 24.10.2016 в отношении АО "Санкт-Петербургские электрические сети" протокола об административном правонарушении N Ш02-199/16 по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 7 статьи 7.32.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановлением от 26.10.2016 N Ш02-199/16 общество привлечено к административной ответственности по части 7 статьи 7.32.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 5 000,00 рублей.

АО "Санкт-Петербургские электрические сети" с указанным постановлением не согласилось и обжаловало его в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, дав объективную оценку обстоятельствам дела, отказал обществу в удовлетворении заявленных требований, правильно применив нормы материального и процессуального права.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 7 статьи 7.32.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях несоблюдение предусмотренных законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц требований к содержанию извещений о закупке товаров, работ, услуг и (или) документации о закупке товаров, работ, услуг влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Решение УФАС принято в порядке статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Согласно части 1 статьи 18.1 Закона N 135-ФЗ антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Законом N 223-ФЗ, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено Законом о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В силу части 2 статьи 18.1 Закона N 135-ФЗ действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Федеральный закон от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц " регулирует отношения, связанные с закупкой товаров, работ, услуг для нужд заказчиков. Целями его регулирования являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 статьи 1 названного Закона (заказчиков), в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

Частью 1 статьи 3 Федерального закона N 223-ФЗ установлено, что при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами: информационная открытость закупки; равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Способами закупки товаров, работ, услуг являются открытый конкурс, открытый аукцион или иной предусмотренный положением о закупке способ. Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе, порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения (часть 1 статьи 1, часть 2 статьи 2 Закона N 223-ФЗ).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 2 Закона N 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Частью 10 статьи 3 Закона N 223-ФЗ установлен перечень случаев, при наличии которых участник закупки вправе обжаловать действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг в антимонопольный орган (в порядке, установленном антимонопольным органом):

1) неразмещения в единой информационной системе положения о закупке, изменений, вносимых в указанное положение, информации о закупке, подлежащей в соответствии с настоящим Федеральным законом размещению в единой информационной системе, или нарушения сроков такого размещения;

2) предъявления к участникам закупки требования о представлении документов, не предусмотренных документацией о закупке;

3) осуществления заказчиками закупки товаров, работ, услуг в отсутствие утвержденного и размещенного в единой информационной системе положения о закупке и без применения положений Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд";

4) неразмещения или размещения в единой информационной системе недостоверной информации о годовом объеме закупки, которую заказчики обязаны осуществить у субъектов малого и среднего предпринимательства.

Указанная норма носит императивный характер и приведенный в ней перечень оснований для обжалования действий заказчика в антимонопольный орган является исчерпывающим.

В остальных случаях законодателем установлен лишь судебный порядок обжалования действий (бездействия) заказчика при закупке товаров, работ, услуг (часть 9 статьи 3 Закона N 223-ФЗ).

Из материалов дела следует, что решением Санкт-Петербургского УФАС от 16.11.2015 N Т02-589/15 установлено нарушение заявителем пункта 2 части 1 статьи 3 Закона N 223-ФЗ, которое в судебном порядке не обжаловалось и вступило в законную силу.

Вышеуказанное обстоятельство образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения обществом Правил и норм технической эксплуатации в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Таким образом, антимонопольный орган доказал событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 7 статьи 7.32.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и вину заявителя в его совершении.

Процессуальных нарушений при привлечении общества к административной ответственности по части 7 статьи 7.32.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях апелляционным судом не установлено.

Оснований для применения положения статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях судом первой инстанции не установлено, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств в рассматриваемой ситуации общество не указывает. Угроза общественным отношениям в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий или наличии какого-либо вреда, а в безразличном отношении со стороны общества к требованиям закона.

Доводы общества о нарушении процедуры при вынесении вышеуказанного решения УФАС по Санкт-Петербургу рассмотрены и отклонены как несостоятельные.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции в полном объеме исследовал фактические обстоятельства дела, дал объективную оценку, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено, поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.01.2017 по делу N А56-82425/2016, принятое в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу АО "Санкт-Петербургские электрические сети" без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Борисова Г.В.