Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2017 г. N 11АП-3038/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 4 августа 2017 г. N Ф06-22944/17 настоящее постановление отменено

г. Самара

18 апреля 2017 г.

А65-23804/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 апреля 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Драгоценновой И.С., Юдкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кожуховой С.В.,

при участии:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Республике Татарстан - представитель не явился, извещен,

от общества с ограниченной ответственностью "Финансойлгрупп" - представителя Ильина А.Н. (доверенность от 01.08.2016),

от третьих лиц - представители не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Республике Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 января 2016 года по делу N А65-23804/2016 (судья Насыров А.Р.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Финансойлгрупп", Республика Татарстан, г. Нурлат,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г. Казань,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: УФНС России по РТ, МРИ ФНС N 12 по РТ, ООО "Грейс",

о признании незаконным решения N 44054А от 04 августа 2016 года об отказе в государственной регистрации,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Финансойлгрупп" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к ответчику - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Республике Татарстан, г. Казань, о признании незаконным решения 44054А от 04 августа 2016 года об отказе в государственной регистрации.

Определением Арбитражного суда РТ от 10.11.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены УФНС России по РТ, МРИ ФНС N 12 по РТ, ООО "Грейс" (далее - третьи лица).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 января 2016 года заявление удовлетворено, признано незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Республике Татарстан N 44054А от 02 августа 2016 года об отказе в государственной регистрации прекращения деятельности общества с ограниченной ответственностью "Финансойлгрупп", г. Нурлат. Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Республике Татарстан, г. Казань, вменено в обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем осуществления государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица: общества с ограниченной ответственностью "Финансойлгрупп", г. Нурлат, при реорганизации в форме присоединения.

В апелляционной жалобе Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 18 по Республике Татарстан просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 января 2016 года по делу N А65-23804/2016 и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку судом первой инстанции неверно истолкованы положения Федерального закона от 08 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", а также судом первой инстанции сделаны выводы, не соответствующие обстоятельствам дела.

В материалы дела поступили отзывы заявителя, а также третьего лица ООО "Грейс", в которых заявитель и третье лицо просят суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 января 2016 года по делу N А65-23804/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу регистрирующего органа - без удовлетворения.

Также в материалы дела поступил отзыв третьего лица МРИ ФНС N 12 по РТ, которое оставило вопрос о разрешении заявленных требований на усмотрение суда апелляционной инстанции. Кроме того, третье лицо в отзыве ходатайствовало о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие.

Кроме того, в материалы дела от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Республике Татарстан поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы отсутствие свого уполномоченного представителя.

В судебное заседание представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Республике Татарстан не явился, извещена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания в суде апелляционной инстанции.

Представитель заявителя в судебном заседании апелляционного суда возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просил суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 января 2016 года по делу N А65-23804/2016 оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей регистрирующего органа и третьих лиц, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в адрес Инспекции 28.07.2016 г. были представлены документы, предусмотренные п. 3 ст. 17 Закона N 129-ФЗ по форме Р16003 в отношении ООО "Финансойлгрупп" (ОГРН 1147746739491) для внесения в ЕГРЮЛ сведений о прекращении деятельности юридического лица в форме присоединения к ООО "Грейс" (ОГРН 1151677001794) (вх. N 44054А), а именно: заявление по форме Р16003, договор о присоединении, копия доверенности.

По результатам рассмотрения представленных документов, Инспекцией 04.08.2016 г. было принято решение об отказе в государственной регистрации на основании п.п. а п. 1 ст. 23 Закона N 129-ФЗ в виду непредставления: заявления о государственной регистрации, оформленного в соответствии с требованиями действующего законодательства, договора о присоединении, оформленного в соответствии с требованиями действующего законодательства, исходя из следующего:

-представлен договор о присоединении, заключенный между ООО "Финансойлгрупп" и ООО "Грейс", тогда как согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, в реорганизации в форме присоединения к ООО "Грейс" участвует иное количество юридических лиц.

-не заполнен п.3.6.1 (Телефон) листа "А" (Сведения о заявителе) заявления на Леднева В.В., который подлежит обязательному заполнению согласно Требованиям к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, утвержденных Приказом ФНС России от 25.01.2012 г. N ММВ-7-6/25@.

-представленный договор подписан "от основного юридического лица ООО "ЛАЙТ" в лице директора С.Г. Муллагалямова", тогда как присоединение осуществляется к ООО "ГРЕЙС".

Жалоба в вышестоящий налоговый орган на решение N 44054А от 04 августа 2016 года об отказе в государственной регистрации была оставлена без удовлетворения.

При принятии судебного акта, суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов органов государственной власти, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 3 ст. 189 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, законности оспариваемых решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, возлагается на органы и лиц, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие).

В силу пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 основаниями для принятия судом решения о признании акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту, так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица.

Согласно подп. "а" п. 1 ст. 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления заявителем определенных данным Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов.

Оценивая основания для отказа, указанные ответчиком, в том числе отсутствие договора о присоединении, оформленного в соответствии с требованиями законодательства, суд пришел к выводу, что ответчик неправильно применил положения ст. 53 Федерального закона Федеральный закон от 08 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Согласно п. 1 ст.53 указанного Федерального закона от 08 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" присоединением общества признается прекращение одного или нескольких обществ с передачей всех их прав и обязанностей другому обществу.

Общее собрание участников каждого общества, участвующего в реорганизации в форме присоединения, принимает решение о такой реорганизации, об утверждении договора о присоединении, а общее собрание участников присоединяемого общества также принимает решение об утверждении передаточного акта (п.2 ст.53).

Совместное общее собрание участников обществ, участвующих в присоединении, вносит в устав общества, к которому осуществляется присоединение, изменения, предусмотренные договором о присоединении, а также при необходимости решает иные вопросы, в том числе вопросы об избрании органов общества, к которому осуществляется присоединение. Сроки и порядок проведения такого общего собрания определяются договором о присоединении (п. 3 ст.53 ).

Как указывает заявитель, 01.02.2016 участником ООО "Финансойлгрупп" было принято решение о реорганизации общества путем присоединения его к ООО "Грейс", а также об утверждении договора о присоединении ООО "Финансойлгрупп" к ООО "Грейс".

01.02.2016 года участником ООО "Грейс" принято решение о реорганизации путем присоединении к нему ряда Обществ, в том числе ООО "Финансойлгрупп". Согласно п.2 указанного решения участником ООО "Грейс" принято решение, в том числе об утверждении договора о присоединении ООО "Финансойлгрупп" к ООО "Грейс".

02.02.2016 года документы на государственную регистрацию ООО "Грейс" (уведомление по форме N Р12003, решения о реорганизации от юридических лиц, участвующих в реорганизации, включая ООО "Финансойлгрупп"), были поданы в МИФНС России N 12 по РТ, по результатам рассмотрения которых, 05.02.2016 года принято решение о государственной регистрации.

На основании принятых решений о реорганизации, ООО "Грейс" был заключен и подписан договор о присоединении с каждым юридическим лицом, участвующим в реорганизации, в том числе с ООО "Финансойлгрупп".

Закон не содержит требований к оформлению и содержанию договора о присоединении, ни Федеральные законы N 14-ФЗ и 129-ФЗ, ни ГК РФ не содержат запрета утверждение договора о присоединении с каждым юридическим лицом, участвующим в реорганизации.

Также, в качестве основания для принятия решения об отказе в государственной регистрации налоговый орган указал, что не заполнен п.3.6.1 (Телефон) листа "А" (Сведения о заявителе) заявления на Леднева В.В., который подлежит обязательному заполнению согласно Требованиям к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, утвержденных Приказом ФНС России от 25.01.2012 г. N ММВ-7-6/25@.

Между тем, данную позицию налогового органа суд признает ошибочной, исходя из следующего.

Требования к оформлению документов, представляемых для государственной регистрации, утверждены приказом ФНС России от 25.01.2012 г. N ММВ-7-6/25.

Приказом ФНС России от 25.01.2012 года N ММВ-7-6/25@ установлено, что почтовые и иные данные о юридическом лице, необходимые для контакта с ним, включают в себя следующие реквизиты: субъект России, районное деление, город (иной населенный пункт), улица (ее тип: проспект, переулок, бульвар, шоссе и тому подобное), номер дома (владения, строения), номер офиса (квартиры), а также контактный телефон.

Согласно Приложению N 20 к Приказу ФНС России от 25.01.12 г. N ММВ-7-6/25@ в п. 2.3 - 2.9 показатели заполняются при наличии в адресе сведений о соответствующем элементе путем обязательного заполнения двух полей. В первом указывается тип адресного объекта, во втором - соответственно наименование или номер адресного объекта.

Таким образом, положения указанного Приказа не обязывают заявителя заполнять все имеющиеся в заявлении показатели, а лишь те, которые имеются в наличии.

В рассматриваемом случае заявителем заполнены графы в соответствии с Приказам ФНС России от 25.01.12 г. N ММВ-7-6/25@ и указание номера телефона не является обязательным.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что заявление было подано по форме, утвержденной Приказом ФНС России от 25.01.2012 N ММВ-7-6/25@ содержащее все необходимые сведения, имеющие существенное значение для регистрации общества. Выявленные налоговым органом недостатки, допущенные при заполнении заявления (неуказание номера телефона), не может повлиять на содержание и достоверность представленных налоговому органу сведений, необходимых для правильного исполнения налоговым органом своих полномочий по регистрации юридических лиц. Допущенные неточности при заполнении заявления не являются существенными и не препятствуют государственной регистрации общества.

Также налоговый орган в решении об отказе в государственной регистрации налоговый орган указал на то, что представленный договор подписан "от основного юридического лица ООО "ЛАЙТ" в лице директора С.Г. Муллагалямова", тогда как присоединение осуществляется к ООО "Грейс".

Между тем, налоговым органом не учтено следующее.

Как следует, из Единого государственного реестра юридических лиц Управляющей организацией ООО "Грейс" является ООО "Лайт" ОГРН 1141690059917 ИНН 1655299545, лицом, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица ООО "Лайт" является директор Муллагалямов Сергей Гаязович.

Согласно статье 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки.

Возможность передачи полномочий единоличного исполнительного органа (Генерального директора) коммерческой организации или индивидуальному предпринимателю прямо предусмотрена в статье 42 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Таким образом, управляющая организация является лицом, представляющим интересы управляемого общества без доверенности.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно указал, что руководитель управляющей организации ООО "Лайт" - Муллагалямов Сергей Гаязович вправе подписывать документы от имени управляемого юридического лица ООО "ГРЕЙС", поскольку руководитель управляющей организации, также является ее представителем.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых актов, возлагается на соответствующие органы.

В соответствии с ч.2 ст.201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Принимая во внимание вышеизложенное, требования заявителя правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе Инспекции, являются несостоятельными, не основанными на вышеуказанных нормах права и обстоятельствах настоящего дела и во внимание судом апелляционной инстанции не принимаются.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 января 2016 года по делу N А65-23804/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Попова

Судьи

И.С. Драгоценнова А.А. Юдкин