Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2018 г. N 09АП-39262/18

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2016 г. N 19АП-3944/16

г. Воронеж

05 декабря 2016 г.

Дело N А14-2798/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2016.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 декабря 2016.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мокроусовой Л.М.,

судей Потаповой Т.Б.,

Безбородова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чабан Е.С.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Стройтехнологии": представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройтехнологии" на определение Арбитражного суда Воронежской области об установлении требования кредитора от 09.09.2016 по делу N А14-2798/2016 (судья Коновкина Т.М.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Петро-Гарант СПб" (ОГРН 1097847215180 ИНН 7806415010) об установлении требований и включении их в реестр требований кредиторов должника,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Стройтехнологии" (ОГРН 1027810275954 ИНН 7826003745).

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Петро-Гарант СПб" (далее - ООО "Петро-Гарант СПб", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Стройтехнологии" (далее - ООО "Стройтехнологии", должник) с заявлением об установлении и включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 328 703 руб. 03 коп., из них: 319 820 руб. основного долга, 8 883 руб. 03 коп. расходов по госпошлине.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 09.09.2016 требование ООО "Петро-Гарант СПб" к ООО "Стройтехнологии" в сумме 319 820 руб. основного долга, 8 883 руб. 03 коп. расходов по госпошлине, признано подлежащим включению в реестр требований кредиторов ООО "Стройтехнологии" и удовлетворению в третью очередь.

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО "Стройтехнологии" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение Арбитражного суда Воронежской области от 09.09.2016 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители ООО "Стройтехнологии" и иных лиц, участвующих в деле, не явились.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Воронежской области от 09.09.2016 необходимо оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

В электронном виде через сервис "Мой арбитр" от ООО "Петро-Гарант СПб" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором оно просило обжалуемое определение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.09.2015 по делу N А56-52643/2015 с ООО "Стройтехнологии" в пользу ООО "Петро-Гарант СПб" взыскано 319 820 руб. основного долга по договору N 184 от 02.12.2013, 8 883 руб.03 коп. расходов по госпошлине.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2015 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.09.2015 по делу N А56-52643/2015 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.04.2016 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.09.2015 и Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2015 по делу N А56-52643/2015 оставлены без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью "Вальтер Проект Бау" (далее - ООО "Вальтер Проект Бау") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Стройтехнологии" в связи с неисполнением должником денежных обязательств в сумме 8 230 012 руб. 67 коп., из них: 7 833 267 руб. 90 коп. задолженности, 332 913 руб. 87 коп. процентов, 63 830 руб. 90 коп. расходов по госпошлине, взысканной решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.09.2015 по делу N А56-35579/2015, за период более трех месяцев.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 06.06.2016 в отношении ООО "Стройтехнологии" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Евтушенко С.В.

Сообщение о введении в отношении ООО "Стройтехнологии" наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 103 от 11.06.2016.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства и наличие у должника задолженности в общей сумме 328 703 руб. 03 коп., ООО "Петро-Гарант СПб" обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с настоящим заявлением.

Рассматривая данное заявление, суд первой инстанции, исходя из представленных в материалы дела документов, пришел к выводу о том, что требование ООО "Петро-Гарант СПб" ООО "Стройтехнологии" является обоснованным и подлежит удовлетворению и включению в реестр требований кредиторов ООО "Стройтехнологии" в состав третьей очереди в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены обжалуемого определения по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 п. 6 ст. 16 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В соответствии с п. 1 ст. 4 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" состав и размер денежных обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяется на дату введения каждой процедуры банкротства, следующей после срока исполнения соответствующего обязательства.

В этой связи состав и размер заявленных требований определяется на дату введения наблюдения в отношении должника.

Порядок рассмотрения требований кредиторов в процедуре наблюдения определен статьей 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которой для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу п. 3 - 5 ст.71 и п. 3 - 5 ст. 100 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований заявителем представлено в материалы дела решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.09.2015 по делу N А56-52643/2015 с ООО "Стройтехнологии" в пользу ООО "Петро-Гарант СПб" взыскано 319 820 руб. основного долга по договору N 184 от 02.12.2013, 8 883 руб.03 коп. расходов по госпошлине.Данное решение вступило в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Возражения относительно требования кредитора на основании п.2 ст.71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в суд первой инстанции не поступили, в связи с чем требование рассматривалось в порядке п.5 ст.71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В материалах дела отсутствуют доказательства отмены решенияАрбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.09.2015 по делу N А56-52643/2015 о взыскании с ООО "Стройтехнологии" в пользу ООО "Петро-Гарант СПб" взыскано 319 820 руб. основного долга по договору N 184 от 02.12.2013, 8 883 руб.03 коп. расходов по госпошлине., а также погашения должником вышеуказанной задолженности.

В соответствии со ст. 2, п. 4 ст. 134, п.1 ст.137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов по денежным обязательствам по гражданско-правовым сделкам подлежат удовлетворению в третью очередь.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что требования ООО "Петро-Гарант СПб" о включении в реестр требований кредиторов ООО "Стройтехнологии" в состав третьей очереди задолженности в размере 328 703 руб. 03 коп., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В апелляционной жалобе заявитель не приводит конкретные доводы, которые свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

ООО "Стройтехнологии" не представлено надлежащих доказательств, опровергающих выводы суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ч. 4 ст.270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Воронежской области от 26.08.2016 по делу N А14-2798/2016 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области об установлении требования кредитора от 09.09.2016 по делу N А14-2798/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройтехнологии" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.М. Мокроусова

Судьи

Т.Б. Потапова Е.А. Безбородов