Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2017 г. N 12АП-2448/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 13 июля 2017 г. N Ф06-22442/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Саратов

20 апреля 2017 г.

Дело N А57-16992/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "19" апреля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен "20" апреля 2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарова И.А.,

судей Агибаловой Г.И., Самохваловой А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стриганковой М.В.,

рассматривает в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи апелляционную жалобу арбитражного управляющего Волкова Андрея Алексеевича (614017, г. Пермь, ул. Тургенева, д. 23, ИНН 5906073889, ОГРН 1075906002985)

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 02 февраля 2017 года по делу N А57-16992/2015, принятое судьей Зуевой Л.В.,

по жалобе общества с ограниченной ответственностью "Евразийская торговая компания" о признании незаконным бездействия временного управляющего,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) акционерного общества "РБП" (ОГРН 1086432001226, ИНН 6432006152, 410530, Саратовская область, Саратовский район, пос. Дубки, 0,7 км юго-западнее пос. Дубки),

при участии в судебном заседании: Волков Андрей Алексеевич - лично, паспорт обозревался, представителя арбитражного управляющего Волкова Андрея Алексеевича - Коротиной А.С., действующей на основании доверенности от 10.04.2017,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 29.09.2016 (резолютивная часть объявлена 22.09.2016) по делу N А57-16992/2015 должник - Акционерное общество "РБП", признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден Громов Игорь Васильевич.

В Арбитражный суд Саратовской области 27.09.2016 поступила жалоба конкурсного кредитора ООО "Евразийская торговая компания" (далее - ООО "ЕТК"), с учетом представленных и принятых судом уточнений, в которой заявитель просил признать незаконными действия временного управляющего АО "РБП" Волкова А.А. по несвоевременному опубликованию в ЕФРСБ сведений о введении в отношении должника процедуры наблюдения.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 02.09.2017 жалоба ООО "ЕТК" удовлетворена в полном объеме.

Арбитражный управляющий Волков А.А. не согласился с определением суда первой инстанции и обратился с рассматриваемой апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, отказав удовлетворении заявленных требований.

Апеллянт указывает на то, что: 1) для размещения на ЕФРСБ сообщения о введении процедуры наблюдения отведено десять, а не три дня, как ошибочно указывает суда первой инстанции, в связи с чем, срок на опубликование сообщения не нарушен; 2) ООО "ЕТК" не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов даже при условии незначительного пропуска срока на размещение объявления в ЕФРСБ.

Представитель арбитражного управляющего Волкова А.А. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о судебном заседании, явку в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующему:

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями арбитражного управляющего.

По смыслу данной нормы правовым основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом совокупности фактов: 1) несоответствия этих действий (бездействия) законодательству; 2) нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя жалобы.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Саратовской области от 12.02.2016 (резолютивная часть объявлена 09.02.2016) по делу N А57-16992/2015 введена процедура наблюдения в отношении должника - АО "РБП"; временным управляющим утвержден Волков Андрей Алексеевич.

Согласно представленной в материалы дала копии сообщения N 947860, сообщение о введении наблюдения в отношении Должника было опубликовано в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 24 февраля 2016 года.

Признавая незаконными действия арбитражного управляющего Волкова А.А., суд первой инстанции руководствовался положениями пункта 1 статьи 68 Закона о банкротстве, в соответствии с которыми временный управляющий обязан направить сообщение о введении наблюдения для опубликования в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, а также пунктом 3.1 Приказа N 178, в соответствии в которым в случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию.

Оценивая выводы суда первой инстанции об удовлетворении жалобы о нарушении арбитражным управляющим Волковым А.А. сроков для опубликования в ЕФРСБ сообщения о введении процедуры наблюдения в отношении АО "РБП" в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, апелляционная коллегия приходит к следующему:

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 67 Закона о банкротстве в обязанности временного управляющего входит, в том числе, уведомление кредиторов о введении наблюдения.

В целях исполнения указанной обязанности в соответствии с положениями пункта 1 статьи 68 Закона о банкротстве временный управляющий обязан направить для опубликования сообщение о введении наблюдения в порядке, предусмотренном статьей 28 указанного Федерального закона.

Статьи 28, 68 Закона о банкротстве не предусматривают срок направления соответствующих сведений для опубликования.

По смыслу Закона о банкротстве, такие действия должны быть выполнены временным управляющим в срок, позволяющий своевременно установить требования кредиторов и обеспечить проведение первого собрания кредиторов.

В правоприменительной практике существует две позиции в отношении срока размещения в ЕФРСБ сообщения о введении в отношении должника процедуры наблюдения.

Первая позиция, основана на примененном судом первой инстанции положении пункта 3.1 Приказа Минэкономразвития России от 05.04.2013 N 178 "Об утверждении Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве" и рассматривает в качестве срока размещения в ЕФРСБ объявления о введении в отношении должника процедуры наблюдения трехдневный срок.

Одновременно в практике арбитражных судом присутствует позиция о применимости разъяснений, данных в пункте 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" о 10-ти дневном сроке не только к сроку опубликования сведений о введении наблюдения в официальном издании, но и к размещению соответствующего объявления в ЕФРСБ. Данная позиция, в частности, отражена в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 18.01.2016 по делу N А36-5778/2015, оставленном без изменения постановлением Верховного Суда РФ от 04.04.2016 N 310-АД16-1825.

Сообщение N 947860 о введении в отношении АО "РБП" процедуры наблюдения было опубликовано в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 24 февраля 2016 года. При этом, действия по направлению заявки на размещение соответствующего объявления были совершены Волковым А.А. 19.02.2016, что следует из постановления Управления Росреестра по Саратовской области от 12.04.2016 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Волкова А.А. по тому же эпизоду.

Если учитывать правоприменительную позицию о 10-ти дневном сроке направления для опубликования сообщения о введении наблюдения, исчисляемом с 10.02.2016, то он пропущен не был. В случае принятия к учету 3-х дневного срока, этот срок был пропущен Волковым А.А. незначительно (в том числе с учетом выходных и праздничных дней).

Как указано выше, согласно статьи 60 Закона о банкротстве, жалоба на действия арбитражного управляющего быть удовлетворена только при установлении судом того обстоятельства, что вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

По смыслу пункта 1 статьи 68 Закона о банкротстве, сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения публикуется для информирования и своевременного обращения конкурсных кредиторов должника с требованиями о включении в реестр требований кредиторов должника.

ООО "ЕТК" не было указано, какие его права и законные интересы были нарушены в результате совершения временным управляющим Волковым А.А. оспариваемых действий (бездействия).

В то же время, согласно тексту определения Арбитражного суда Саратовской области от 12.02.2016 (резолютивная часть от 09.02.2016) о введении в отношении АО "РБП" процедуры наблюдения, представители ООО "ЕТК" присутствовали в судебном заседании.

Следовательно, ООО "ЕТК" знало о введении в отношении АО "РБП" процедуры наблюдения непосредственно в день объявления резолютивной части определения от 09.02.2016.

Согласно общедоступным сведениям сервиса "Картотека арбитражных дел" определением от 04.03.2016 Арбитражный суд Саратовской области принял к производству заявление ООО "ЕТК" о включении требований в реестр.

В связи с этим, апелляционная коллегия не усматривает в обжалуемых действиях Волкова А.А. нарушения прав ООО "ЕТК", что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении жалобы на действия временного управляющего.

Аналогичная правовая позиция поддержана в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 28.01.2016 по делу N А65-128/2015, постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.11.2016 по делу N А33-10647/2016.

Доказательств того, что размещение в ЕФРСБ сообщения о введении в отношении АО "РБП" процедуры наблюдения с возможной незначительной просрочкой (при применении 3-х дневного срока) привело к затягиванию рассмотрения требований кредиторов, отложению первого собрания и увеличению судебных расходов, материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, определение Арбитражного суда Саратовской области от 02.02.2017 по делу N А57-16992/2015 подлежит отмене, с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении жалобы ООО "ЕТК" на действия (бездействие) Волкова А.А.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 02 февраля 2017 года по делу N А57-16992/2015 отменить, принять новый судебный акт.

В удовлетворении жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Евразийская торговая компания" на действия арбитражного управляющего Волкова Андрея Алексеевича, выразившиеся в несвоевременном опубликовании сведений о введении процедуры наблюдения в отношении Акционерного общества "РБП" в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.А. Макаров

Судьи

Г.И. Агибалова А.Ю. Самохвалова