г. Москва |
|
24 июля 2017 г. |
Дело N А41-84330/16 |
Резолютивная часть определения объявлена 24 июля 2017 года.
Определение изготовлено в полном объеме 24 июля 2017 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Муриной В.А.,
судей Катькиной Н.Н., Мизяк В.П.,
при ведении протокола судебного заседания Суворовой К.А.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего КФХ Бружукова Юрия Ивановича Стекляновой Надежды Михайловны на определение Арбитражного суда Московской области от 29 мая 2017 года по делу N А41-84330/16,
по заявлению временного управляющего КФХ Бружукова Юрия Ивановича Стекляновой Надежды Михайловны о разъяснении определения Арбитражного суда Московской области от 03 мая 2017 года по делу N А41-84330/16,
при участии в заседании:
от КФХ Бружукова Ю.И.: представитель не явился, извещен,
от временного управляющего КФХ Бружукова Юрия Ивановича Стекляновой Надежды Михайловны: представитель не явился, извещен,
УСТАНОВИЛ:
в рамках дела N А41-84330/16 временный управляющий КФХ Бружукова Юрия Ивановича Стеклянова Надежда Михайловна обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о разъяснении определения Арбитражного суда Московской области от 03 мая 2017 года по делу N А41-84330/16 (л.д. 2-5).
Заявление подано в соответствии со статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением Арбитражного суда Московской области от 29 мая 2017 года исковые требования ООО "Теплогенерация" в удовлетворении заявления временного управляющего должника - Стекляновой Н.М. было отказано (л.д. 1).
Не согласившись с вынесенным судебным актом, временный управляющий Стеклянова Н.М. обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила определение суда первой инстанции отменить (л.д. 115).
11 июля 2017 года в Десятый арбитражный апелляционный суд посредством системы "Мой арбитр" поступило ходатайство временного управляющего должника - Стекляновой Н.М. об отказе от апелляционной жалобы, подписанное лично временным управляющим.
Отказ заявителя от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц (статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.
Данный отказ принят арбитражным апелляционным судом, в связи с чем, производство по апелляционной жалобе временного управляющего должника - Стекляновой Н.М. подлежит прекращению.
В силу пункта 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.09 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.
Руководствуясь статьями 184-188, 150, 151, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ временного управляющего Стекляновой Надежды Михайловны от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Московской области от 29 мая 2017 года по делу N А41-84330/16.
Производство по апелляционной жалобе прекратить.
Определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции через суд первой инстанции в месячный срок.
Председательствующий |
В.А. Мурина |
Судьи |
Н.Н. Катькина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А41-84330/2016
Должник: КРЕСТЬЯНСКОЕ (ФЕРМЕРСКОЕ) ХОЗЯЙСТВО БРУЖУКОВА ЮРИЯ ИВАНОВИЧА, Крестьянское Фермерское Хозяйство Бружуков Юрий Иванович
Кредитор: АО "РОССИЙСКИЙ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ БАНК", ДРСКПК "Дмитровская Деревня", ООО "БИОХИМ-НМСК", ООО "Валмикс", ПАО "МОСЭНЕРГОСБЫТ", СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ ПОТРЕБИТЕЛЬСКИЙ ОБСЛУЖИВАЮЩИЙ КООПЕРАТИВ "БЕНДЖАМИН"
Третье лицо: АССОЦИАЦИЯ "САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ "МЕРКУРИЙ", Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Дмитрову Московской области, СОЮЗ АУ "Возрождение", Стеклянова Надежда Михайловна
Хронология рассмотрения дела:
17.07.2019 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-9193/19
08.07.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-14794/18
18.04.2019 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-269/19
30.10.2018 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-14794/18
17.09.2018 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-14794/18
24.07.2018 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-7953/18
19.07.2018 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-7901/18
07.09.2017 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-12110/17
24.07.2017 Определение Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-9412/17
26.06.2017 Решение Арбитражного суда Московской области N А41-84330/16
06.02.2017 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-84330/16