Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2017 г. N 09АП-12411/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10 августа 2017 г. N Ф05-10231/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

20 апреля 2017 г.

Дело N А40-207729/16

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 апреля 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:	Мухина С.М., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Бахтияровым Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Московской областной таможни

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.02.2017 по делу N А40-207729/16,

принятое судьей Г.Н. Папелишвили (144-1917)

по заявлению ООО "Партнер-ВП"

к Московской областной таможне

об оспаривании решения,

при участии:

от заявителя:	Мартынов В.В. по доверенности от 01.04.2017;
от ответчика:	Рыбаков К.И. по доверенности от 20.01.2017;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Партнер-ВП" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Московской областной таможни (далее - таможенный орган) от 17.05.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по декларации на товары N 10130070/260216/0001810.

Решением от 03.02.2017 арбитражный суд удовлетворил заявление общества.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, таможенный орган обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, заявление общества оставить без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционного суда представитель таможенного органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В судебном заседании апелляционного суда представитель общества поддержал решение суда первой инстанции.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, апелляционный суд приходит к выводу об оставлении решения суда первой инстанции без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения исходя их следующего.

Как следует из материалов дела, обществом на территорию Российской Федерации по контракту N 2015/06 от 15.05.2015 с компанией "Gamma-wopla s.a." (Бельгия) ввезен товар (изделия из пластмасс - придверные грязезащитные коврики из полиэтилена) по декларации на товары N 10130070/260216/0001810.

Согласно п.2 ст.65 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений, в том числе, о методе определения таможенной стоимости товаров.

Методы определения таможенной стоимости перечислены в Соглашении от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза" (далее - Соглашение от 25.01.2008).

В соответствии со ст.4 Соглашения от 25.01.2008 общество определило таможенную стоимость товара по первому методу - методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В п.4 ст.65 ТК ТС сказано, что заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Согласно п.3 ст.2 Соглашения от 25.01.2008 таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В соответствии с п.1 ст.69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.

В этом случае таможенным органом принимается решение о проведении дополнительной проверки, которое доводится до декларанта. Решение таможенного органа должно быть обоснованным и содержать перечень конкретных признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены. Порядок, сроки и форма доведения решения о проведении дополнительной проверки устанавливаются решением Комиссии таможенного союза (п.1 ст.69 ТК ТС).

В п.3 ст.69 ТК ТС сказано, что для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, который должен быть достаточен для этого, но не превышать срока, установленного статьей 170 настоящего Кодекса.

Декларант обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены (п.3 ст.69 ТК ТС).

Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений (п.3 ст.69 ТК ТС).

Согласно п.11 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров" (далее - Порядок N 376), если при проведении контроля таможенной стоимости до выпуска товаров обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные при таможенном декларировании товаров сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены, то таможенный орган проводит дополнительную проверку (статья 69 Кодекса) любым способом, не запрещенным международными договорами и актами, составляющими право Союза, и (или) законодательством государства - члена Союза, с целью принятия решения в отношении таможенной стоимости товаров.

В соответствии с п.11 Порядка N 376 признаками недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров могут, в частности, являться следующие обстоятельства: 1) выявленные с использованием СУР риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров; 2) установленные в результате контроля несоответствия сведений, влияющих на таможенную стоимость товаров, в документах, представленных декларантом (таможенным представителем); 3) более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза по информации иностранных производителей; 4) более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценами на идентичные или однородные товары по данным аукционов, биржевых торгов (котировок), ценовых каталогов; 5) более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой компонентов (в том числе, сырьевых), из которых изготовлены ввозимые товары; 6) наличие взаимосвязи продавца и покупателя в сочетании с низкими ценами декларируемых товаров, дающие основания полагать согласно информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа (пункт 6 Порядка), о влиянии взаимосвязи на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за товары; 7) наличие оснований полагать, что не соблюдена структура таможенной стоимости (например, не учтены либо учтены не в полном объеме лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, транспортные расходы, расходы на страхование и т.п.).

В соответствии с п.4 ст.69 ТК ТС, если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении и соответствующей требованиям международного договора государств - членов таможенного союза, регулирующего вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза.

В п.1 ст.68 ТК ТС сказано, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

Как изложено выше, обществом на территорию Российской Федерации ввезен товар (изделия из пластмасс - придверные грязезащитные коврики из полиэтилена) по декларации на товары N 10130070/260216/0001810.

В рамках ст.69 ТК ТС таможенным органом принято решение от 26.02.2016 о проведении дополнительной проверки общества.

В решении от 26.02.2016 о проведении дополнительной проверки сказано, что в ходе проверки декларации на товары обнаружены следующие признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены: выявлены с использованием СУР (система управления рисками) риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров; также в результате анализа документов и сведений, представленных декларантом в подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров сопоставимого с результатами сравнительного анализа аналогичных товаров того же класса и вида, а также идентичных (однородных) товаров, ввозимых на таможенную территорию в Центральном регионе (информационно-аналитическая система "мониторинг-Анализ"), выявлены факты значительного отклонения заявленных величин таможенной стоимости рассматриваемых товаров от товаров того же класса или вида, оформленных в регионе деятельности ФТС в тот же или соответствующий период времени, в сторону уменьшения.

В решении о проведении дополнительной проверки также сказано, документальный контроль показал, что среди представленных документов отсутствуют дополнительные документы для подтверждения таможенной стоимости: декларация страны отправления, прайс-лист изготовителя, документы по реализации на внутреннем рынке товаров по ранее ввезенным партиям, банковские документы, подтверждающие фактическую оплату за ввезенный товар.

Решением от 26.02.2016 о проведении дополнительной проверки у общества запрошены дополнительные документы и сведения.

Во исполнение решения от 26.02.2016 о проведении дополнительной проверки общество представило дополнительные документы и сведения, что подтверждается письмом от 18.04.2016 с отметкой таможенного органа о принятии.

По результатам проверки общества, таможенным органом принято решение от 17.05.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по декларации на товары N 10130070/260216/0001810.

В соответствии с решениями о корректировке таможенная стоимость ввезенного обществом товара подлежит определению в соответствии со ст.10 Соглашения от 25.01.2008 (по резервному методу). За основу принята стоимость сделки с идентичными и однородными товарами.

Деятельность таможенного органа относится к сфере публичного права.

В публичном праве органы власти имеют больше прав относительно иных лиц. Соответственно, такие лица должны обладать определенными гарантиями, обеспечивающими соблюдение прав и законных интересов при вторжении публичных органов в их деятельность.

К указанным гарантиям относится требование ясности, четкости, определенности, конкретности, понятности, недвусмысленности актов государственных органов.

При рассмотрении дел арбитражный суд не вправе ограничиваться формальным установлением обстоятельств.

Вместе с тем, акт органа публичной власти подлежит оценке судом на предмет соответствия закону в том виде, в котором орган власти принял акт. Судебный контроль не призван расширительно толковать акты органов публичной власти, которые обладают достаточной самостоятельностью и широкой дискрецией, предоставленной им государством при осуществлении своих функций.

С учетом изложенного, оспариваемое решение таможенного органа от 17.05.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по декларации на товары N 10130070/260216/0001810, подлежит оценке судом в том виде, в котором изложено.

Согласно п.1 ст.68 ТК ТС решение о корректировке таможенной стоимости товаров принимается, если обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров.

В соответствии с оспариваемым решением о корректировке таможенный орган пришел к выводу об отсутствии согласования рассматриваемой сделки, т.к. между продавцом и покупателем не достигнуты договоренности об условиях поставки товара, ассортименте и количестве, стоимости единицы товара.

Таможенный орган объясняет данный вывод отсутствием заказа на поставленный товар, как документа, относящегося к согласованию сделки.

Таможенный орган также указывает, что в документах, относящихся к заключению сделки, не оговорены условия поставки.

Также, по мнению таможенного органа, невозможно идентифицировать товар, заявленный в декларации на товары N 10130070/260216/000180, с товаром, указанным в дополнительном соглашении от 15.02.2016 N 16.

В п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 N 18 сказано, что принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом данных требований Кодекса и Соглашения судам следует исходить из презумпции достоверности представленной информации, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.

По мнению апелляционного суда, из доказательств собранных в рамках настоящего дела не следует, что представленные обществом документы являются недостоверными.

Таможенным органом не представлено доказательств того, что информация из отсутствующих документов не может быть восполнена из других представленных обществом документов.

В соответствии с п.4 ст.65 ТК ТС заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Согласно п.2 ст.3 Соглашения от 25.01.2008 таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Положением п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 N 18 обращено внимание судов, что выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.), в соответствии с требованиями гражданского законодательства, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о нарушении требований пункта 4 статьи 65 Кодекса и пункта 3 статьи 2 Соглашения.

Из изложенного апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности указанных претензий таможенного органа.

По изложенным выше причинам апелляционный суд отклоняет претензии таможенного органа к прайс-листу производителя товара.

В соответствии с оспариваемым решением о корректировке у таможенного органа имеются претензии к транспортным расходам.

В решении сказано, что отсутствует согласование рассматриваемой сделки транспортно-экспедиционного обслуживания, т.к. как между продавцом и покупателем не достигнуты договоренности об условиях перевозки, маршруте следования, тарифных ставках с детализацией выполнения работ.

Таможенный орган отмечает, что условием поставки являются EXW-МОУСКРОН. При этом отсутствует документально подтвержденная информация о согласовании в двухстороннем порядке выполнения работ по погрузке товара на транспортное средство на заводе производителя, а также выполнения работ по исполнению таможенных формальностей в стране вывоза.

Таможенный орган считает, что декларантом не включены вышеуказанные затраты в структуру таможенной стоимости.

Таким образом, по мнению таможенного органа, декларантом представлены недостоверные сведения о величине таможенной стоимости, т.к. не подтверждено обстоятельство, что возможные расходы по участию в сделке третьих лиц были учтены в структуре таможенной стоимости.

В ходе проверки общество представило в таможенный орган договор N 5/15 от 23.06.2015 на выполнение услуг по организации перевозок грузов в международном и междугороднем сообщении автомобильным транспортном, заключенный с ООО "Логи-ТЭП".

В п.1 данного договора сказано, что общество поручает, а ООО "Логи-ТЭП" обязуется от своего имени, но за счет общества организовать доставку грузов общества, в международном направлении и междугороднем направлении автомобильным транспортом.

В целях подтверждения оказания экспедиторских услуг обществом в таможенный орган представлены: заявка N 7 от 04.02.2016 к договору N5/15 от 23.06.2015, транспортная накладная N 5567 от 15.02.2016., счет на оплату транспортных услуг N 29 от 22.02.2016, информационное письмо от 23.02.2016 о распределении стоимости доставки пропорционально весу брутто.

Согласно п.4 Правил транспортно-экспедиционной деятельности (утверждены постановлением Правительства РФ от 08.09.2006 N 554; далее - Правила) под транспортно-экспедиционными услугами понимаются услуги по организации перевозки груза, заключению договоров перевозки груза, обеспечению отправки и получения груза, а также иные услуги, связанные с перевозкой груза.

В п.14 Правил сказано, что если иное не установлено договором транспортной экспедиции, при организации перевозки груза экспедитор при необходимости осуществляет: согласование с перевозчиками условий перевозки и хранения груза, времени перевалки груза с одного вида транспорта на другой и иных вопросов, необходимых для осуществления перевозки; прохождение таможенных и иных процедур, необходимых при осуществлении перевозки; расчеты за перевозку груза с перевозчиками как от имени клиента, так и от своего имени.

Как изложено выше, п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 N 18 предусмотрено, что принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом данных требований Кодекса и Соглашения судам следует исходить из презумпции достоверности представленной информации, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.

Во исполнение положений ч.1 ст.65, ч.5 ст.200 АПК РФ таможенным органом не опровергнута достоверность договора N 5/15 от 23.06.2015, фактическое оказание экспедитором услуг.

Из анализа договора N 5/15 от 23.06.2015 следует, что все работы по доставке товара осуществлялись ООО "Логи-ТЭП".

Оплаченные обществом со своей стороны услуги транспортной экспедиции правомерно включены в заявленную таможенную стоимость.

С учетом изложенного отсутствуют основания полагать, что обществом при декларировании ввезенного товара заявлены недостоверные сведения.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с ч.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Апелляционный суд с учетом изложенных положений Соглашения от 25.01.2008, Таможенного кодекса Таможенного союза, ч.1 ст.65, ч.5 ст.200 АПК РФ и фактических обстоятельств рассматриваемого дела признает, что таможенным органом не доказано заявление обществом недостоверных сведений при декларировании товара ввезенного товара.

Изложенное позволяет апелляционному суду прийти к выводу, что таможенным органом во исполнение положений ч.1 ст.9, ч.1 ст.65, ч.5 ст.200 АПК РФ с учетом фактических обстоятельств рассматриваемого дела не доказана правомерность принятого в отношении общества оспариваемого ненормативного правового акта.

При изложенных фактических обстоятельствах рассматриваемого дела, апелляционный суд приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела, действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные обществом в апелляционной жалобе, не соответствуют нормам права и фактическим обстоятельствам дела.

Безусловных оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 03.02.2017 по делу N А40-207729/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

С.М. Мухин Л.Г. Яковлева