Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2017 г. N 12АП-2975/17

г. Саратов

21 апреля 2017 г.

Дело N А57-13681/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 апреля 2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Кузьмичева С.А., Смирникова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горячко Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования "Город Саратов"

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 25 января 2017 года о распределении судебных расходов по делу N А57-13681/2014 (судья Степура С.М.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Фемида-Саратов" (ОГРН 1076451001681, ИНН 6451417729, 410031, г.Саратов, ул. Волжская, д. 28),

заинтересованные лица:

Администрация муниципального образования "Город Саратов" (ОГРН 1036405000280, ИНН 6450011003, 410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 78),

Комитет по управлению имуществом города Саратова (ОГРН 1026402195511, ИНН 6450003860, 410600, г. Саратов, Театральная пл., д. 7),

Комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Саратов" (ОГРН 1126450007155, ИНН 6450056004, 410002, г. Саратов, ул. Бабушкин Взвоз, д. 1)

Комитет по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" (ОГРН 1026402205246, ИНН 6450530344, 410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 78),

третье лицо: Саратовская городская Дума (ОГРН 1036405003964, ИНН 6450030782, 410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 76)

о признании незаконным бездействия,

при участии в судебном заседании:

представителя общества с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Фемида-Саратов" - Самсонова И.И., действующего по доверенности от 19.09.2016,

представителя Администрации муниципального образования "Город Саратов" - Линючевой Т.Л., действующей по доверенности от 15.11.2016 N 01-04/122,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилась Администрация муниципального образования "Город Саратов" (далее - Администрация) с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Фемида-Саратов" (далее - ООО "ЮК Фемида Саратов") судебных расходов в размере 43 672,40 руб., понесенных в связи с направлением сотрудников в командировку при рассмотрении дела N А57-13681/2014.

Комитет по финансам Администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее - Комитет по финансам) также обратился в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Фемида-Саратов" судебных расходов в размере 38 844,40 руб., понесенных в связи с направлением сотрудников в командировку при рассмотрении дела N А57-13681/2014.

Определением от 25 января 2017 года Арбитражный суд Саратовской области взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Фемида-Саратов" в пользу Администрации муниципального образования "Город Саратов" понесенные судебные расходы в размере 12 738 руб. 40 коп.

Суд также взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Фемида-Саратов" в пользу Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" понесенные судебные расходы в размере 17 594 руб. 40 коп.

В остальной части заявленных Администрацией муниципального образования "Город Саратов" и Комитетом по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" судебных расходов суд отказал.

Администрация муниципального образования "Город Саратов" не согласилась с определением суда первой инстанции в части и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований Администрации отменить, принять по делу новый судебный акт, которым взыскать судебные расходы в полном объеме.

ООО "ЮК Фемида Саратов" проси оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Участники процесса, не явившиеся в судебное заседание, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, явку представителей не обеспечили.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 18.03.2017, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в его отсутствие.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку по данному делу обжалуется часть определения суда первой инстанции, и лица, участвующие в деле не заявили возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Фемида-Саратов" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконным бездействия Администрации муниципального образования "Город Саратов", выразившегося в непроведении мероприятий по изъятию путем выкупа земельного участка площадью 7039 кв. м с кадастровым номером 64:48:010346:14, расположенного по адресу: г. Саратов, Набережная Космонавтов, ул. Лермонтова, ул. Московская, для муниципальных нужд, об обязании Администрации в течение одного месяца со дня вступления в силу решения арбитражного суда направить ООО "ЮК "Фемида-Саратов" подписанный договор об изъятии путем выкупа указанного земельного участка для муниципальных нужд, предусматривающий выкупную цену за земельный участок в размере 175 210 000 руб. и срок ее уплаты в течение трех месяцев со дня вступления в силу решения арбитражного суда.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 13.11.2014, оставленным без изменения Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой и постановлением апелляционной инстанций, ООО "ЮК "Фемида-Саратов" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 11.06.2015 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Саратовской области от 06.10.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2016, в удовлетворении заявления ООО "ЮК "Фемида-Саратов" отказано.

Не согласившись с решением суда первой и постановлением апелляционной инстанций, ООО "ЮК "Фемида-Саратов" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, заявление удовлетворить, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, неправомерное неприменение судами при рассмотрении спора положений статей 10, 12, 279 - 282 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 24.05.2016 решение Арбитражного суда Саратовской области от 06.10.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2016 по делу N А57-13681/2014 оставлены без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

27 июля 2016 года Администрация муниципального образования "Город Саратов" обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Фемида-Саратов" судебных расходов в размере 43 672,40 руб., понесенных в связи с направлением сотрудников в командировку при рассмотрении дела N А57-13681/2014 судом кассационной иснтанции.

05 октября 2016 года Комитет по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" также обратился в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Фемида-Саратов" судебных расходов в размере 38 844,40 руб., понесенных в связи с направлением сотрудников в командировку при рассмотрении дела N А57-13681/2014.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований Администрации о возмещении судебных расходов, связанных с участием представителя в судебном заседании суда кассационной инстанции 28.05.2015 - 04.06.2015, пришел к выводу, что в данном случае судебный акт судом кассационной инстанции в пользу Администрации муниципального образования "Город Саратов" не принимался. Фактическое процессуальное поведение заинтересованного лица (участие представителя в судебном заседании при рассмотрении кассационной жалобы) не позволяет считать понесенные в этом случае судебные издержки, связанные с участием представителя Администрации в судебном заседании суда кассационной инстанции 28.05.2015 - 04.06.2015, подлежащими возмещению.

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. Пунктом 3 статьи 123 Конституции РФ установлено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно положениям статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 1 Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума N 1) судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном, в том числе главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума N 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Пунктом 30 Постановления Пленума N 1 предусмотрено, что лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.

Понесенные участниками процесса издержки подлежат возмещению при условии, что они были обусловлены их фактическим процессуальным поведением на стадии рассмотрения дела судом апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, на стадии пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

По результатам рассмотрения настоящего дела принят итоговый судебный акт в пользу Администрации муниципального образования "Город Саратов" - в удовлетворении заявления ООО "ЮК "Фемида-Саратов" отказано.

Однако фактическое процессуальное поведение Администрации муниципального образования "Город Саратов" в кассационной инстанции не позволяет отнести понесенные ею издержки на заявителя в силу следующего.

Как указано выше, общество с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Фемида-Саратов" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконным бездействия Администрации муниципального образования "Город Саратов", выразившегося в непроведении мероприятий по изъятию путем выкупа земельного участка площадью 7039 кв. м с кадастровым номером 64:48:010346:14, расположенного по адресу: г. Саратов, Набережная Космонавтов, ул. Лермонтова, ул. Московская, для муниципальных нужд, об обязании Администрации в течение одного месяца со дня вступления в силу решения арбитражного суда направить ООО "ЮК "Фемида-Саратов" подписанный договор об изъятии путем выкупа указанного земельного участка для муниципальных нужд, предусматривающий выкупную цену за земельный участок в размере 175 210 000 руб. и срок ее уплаты в течение трех месяцев со дня вступления в силу решения арбитражного суда.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 13.11.2014, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Как следует из постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 11.06.2015, по существу спора, в отзыве на заявление и непосредственно в суде кассационной инстанции Администрация не отрицала предполагаемое изъятие, наличие определенной процедуры изъятия земельного участка, совершение начала процедуры изъятия участка, принадлежащего обществу, за исключением непосредственного изъятия, ссылалась на отсутствие финансирования, однако полагала, что бездействие отсутствует, поскольку принято решение об изъятии.

Арбитражный суд Поволжского округа, отменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, указал, что поскольку издание уполномоченным органом решения об изъятии земельного участка является лишь первым этапом в процессе изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд, суду надлежало установить совокупность действий, необходимых и обязательных для ответчика в целях выполнения условий по изъятию спорного земельного участка и законность их соблюдения, что осталось за пределами судебного разбирательства.

Таким образом, фактическое процессуальное поведение Администрации муниципального образования "Город Саратов" в кассационной инстанции не способствовало принятию судебного акта в ее пользу и свелось к подтверждению факта принятия решения об изъятии спорного земельного участка и отсутствия финансирования для непосредственного изъятия.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает определение, принятое судом первой инстанции в обжалованной части законным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Апелляционная жалоба Администрации муниципального образования "Город Саратов" удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 25 января 2017 года о распределении судебных расходов по делу N А57-13681/2014 в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий

Ю.А. Комнатная

Судьи

С.А. Кузьмичев А.В. Смирников