Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2017 г. N 12АП-3697/17

г. Саратов

21 апреля 2017 г.

Дело N А12-15704/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 апреля 2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Агибаловой Г.И., Макарова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кузменко М.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Апухтиной Марины Валерьевны (г. Волгоград) на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 01 марта 2017 года по делу N А12-15704/2012, судья Санин А.С.,

по объединенным в одно производство заявлениям Апухтиной Марины Валерьевны и Савченко Дмитрия Николаевича о включении в реестр требований в рамках дела о признании закрытого акционерного общества "Юниж-Строй" (г. Волгоград, ИНН 3443040350, ОГРН 1023402979654) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Волгоградской области (далее также - суд первой инстанции) от 04.03.2016 (резолютивная часть от 03.03.2016) в отношении закрытого акционерного общества "Юниж-Строй" (далее - ЗАО "Юниж-Строй", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Бартеньев В.А.

Определением суда первой инстанции от 10.06.2016 в отношении ЗАО "Юниж-Строй" применены положения параграфа 7 главы IX ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" N 127 от 26.10.2002, регламентирующие банкротство застройщиков.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.09.2016 (резолютивная часть оглашена 22.09.2016) ЗАО "Юниж-Строй" признано несостоятельным (банкротом) с открытием процедуры конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Гончаров Р.В.

В Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление Апухтиной Марины Валерьевны о включении в реестр требований ЗАО "Юниж-Строй" в размере 496 860 руб. и Савченко Дмитрия Николаевича о включении в реестр требований о передаче жилых помещений ЗАО "Юниж-Строй" трехкомнатной квартиры N 37, расположенной в первом подъезде, на 11 этаже, первой по счету слева направо, площадью по проекту 80,75 кв.м, в том числе общая площадь 76,75 кв.м, площадь летних помещений (с учетом коэффициента) 4 кв.м по адресу: Волгоградская область, г.Волгоград, Дзержинский район, мкр.122-123, дом N 5.

Определением суда первой инстанции от 30.01.2017 указанные заявления объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

01 марта 2017 года Арбитражным судом Волгоградской области включено в реестр требований о передаче жилых помещений ЗАО "Юниж-Строй" требование Савченко Дмитрия Николаевича о передаче жилого помещения -трехкомнатной квартиры N 37, расположенной в первом подъезде, на одиннадцатом этаже, первая по счету слева направо, общей площадью 80,75 кв.м, по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, Дзержинский район, мкр. 122-123, дом N 5. Производство по рассмотрению заявления Апухтиной Марины Валерьевны о включении в реестр требований кредиторов прекращено.

Апухтина Марина Валерьевна не согласилась с принятым судебным актом и обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить в части прекращения производства по заявлению Апухтиной М.В. по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Частью 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусмотрено, что в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку от лиц, участвующих в деле возражений против рассмотрения судебного акта в пределах доводов апелляционной жалобы не поступило, законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 266, 268 АПК РФ только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, 22.05.2014 между ООО "Юниж-Строй" и должником был заключен договор участия в долевом строительстве.

В соответствии с условиями договора должник принял на себя обязательства по проектированию и строительству жилого имеющего строительный адрес: Волгоградская область, г. Волгоград, Дзержинский район, мкр. 122-123, дом N 5, а также предоставить участнику долевого строительства по акту приема-передачи квартиру, указанную в договоре.

Соответственно ООО "Юниж-Строй" обязалось вложить денежные средства в строительство данного жилого дома с целью приобретения в собственность после окончания строительства и ввода в эксплуатацию однокомнатной квартиры N 342, расположенной в шестом подъезде, на двенадцатом этаже, вторая по счету слева направо, общей площадью 41,06 кв.м.

В соответствии с условиями договора N 2014/05/342 от 29.05.2014 ООО "Юниж-Строй" уступило Апухтиной М.В. вышеуказанное право требования к должнику.

В соответствии с вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Волгограда от 14.01.2016 с должника в пользу заявителя требований взыскано 328 240 руб. неустойки, 3 000 руб. компенсации морального вреда, 165 620 руб. штраф.

В соответствии с п. 10 ст. 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

С учетом того, что заявленные требования обоснованы вступившим в силу решением суда, возражения могут быть реализованы только в рамках этого дела путем обжалования принятых судебных актов.

Однако как следует из материалов дела, первое заявление о признании ЗАО "Юниж-Строй" несостоятельным (банкротом) принято к производству на основании определения суда от 21.04.2011.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 5 Закона о банкротстве текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.

В соответствии с абз. 2 п. 39 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 года N 29 если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.

В силу положения ст. 134 Федерального Закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов по текущим платежам погашаются вне очереди за счет конкурсной массы преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемого судебного акта.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 01 марта 2017 года по делу N А12-15704/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, вынесший определение.

Председательствующий

А.Ю. Самохвалова

Судьи

Г.И. Агибалова И.А. Макаров