Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2017 г. N 07АП-2566/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 июня 2017 г. N Ф04-2053/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Томск

21 апреля 2017 г.

Дело N А45-2338/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 апреля 2017 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Логачева К.Д.,

судей Кудряшевой Е.В., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковой М.Л.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КожПромМебель" (рег. N 07АП-2566/2017) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 13 февраля 2017 года (судья Ничегоряева О.Н.) по делу N А45-2338/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Агентство Сан Трэвэл" (630099, г. Новосибирск, ул. Ленина, д. 9, оф.11, ИНН 5401331947, ОГРН 1095401011859),

(по заявлению общества с ограниченной ответственностью "КожПромМебель" о признании

бездействия временного управляющего Белоцерковской Анны Сергеевны незаконным),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.11.2016 должник - общество с ограниченной ответственностью "Агентство Сан Трэвэл" (630099, г.Новосибирск, ул. Ленина, д. 9, оф.11, ИНН 5401331947, ОГРН 1095401011859), признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Белоцерковская Анна Сергеевна.

Указанные сведения были опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 03.12.2016 г.

06.12.2016 в Арбитражный суд Новосибирской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "КожПромМебель" (ОГРН 1136230000026, ИНН 6230079366) с жалобой на бездействия временного управляющего Белоцерковской Анны Сергеевны, выразившиеся в непринятии надлежащих мер по выявлению заключенных в преддверии банкротства сделок должника, уклонении от анализа сделок должника.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 13 февраля 2017 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным определением, общество с ограниченной ответственностью "КожПромМебель" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы, апеллянт ссылается на то, что невыполнение анализа договоров, на основании которых в том числе были включены требования кредиторов в реестр требований кредиторов должника, свидетельствует, по мнению заявителя, о неправомерном бездействии арбитражного управляющего Белоцерковской А.С., сделанный временным управляющим вывод в экспертизе об отсутствии признаков преднамеренного банкротства должника, не соответствует действительности.

До дня судебного заседания от конкурсного управляющего должника Белоцерковской А.С. поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором она отклонила доводы жалобы за необоснованностью.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей не направили. Согласно частям 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие их представителей.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражные суды рассматривают заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

По смыслу данной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Частью 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве предусмотрено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Основной круг обязанностей (полномочий) временного управляющего определен в статьях 20.3., 67 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", невыполнение которых является основанием для признания действий и бездействия временного управляющего незаконными. При этом, предусмотренный в указанных нормах перечень не является исчерпывающим.

Согласно абзацам 3, 9 пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

Абзацем 2 пункта 1 статьи 67 Закона о банкротстве установлена обязанность временного управляющего проводить финансовый анализ состояния должника.

Указанный анализ проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Принципы и условия проведения арбитражным управляющим финансового анализа должника определены Правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 N 367.

Пунктом 1 Правил предусмотрено, что при проведении финансового анализа арбитражный управляющий анализирует финансовое состояние должника на дату проведения анализа, его финансовую, хозяйственную и инвестиционную деятельность, положение на товарных и иных рынках. Документы, содержащие анализ финансового состояния должника, представляются арбитражным управляющим собранию (комитету) кредиторов, в арбитражный суд, в производстве которого находится дело о несостоятельности (банкротстве), в порядке, установленном Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", а также саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, при проведении проверки его деятельности.

В соответствии с пунктом 4 Правил финансовый анализ проводится на основании статистической, бухгалтерской и налоговой отчетности, регистров бухгалтерского и налогового учета, а также (при наличии) материалов аудиторской проверки и отчетов оценщиков; учредительных документов, протоколов общих собраний участников организации, заседаний совета директоров, реестра акционеров, договоров, планов, смет, калькуляций; положения об учетной политики, в том числе для целей налогообложения, рабочего плана счетов бухгалтерского учета, схем документооборота и организационной и производственной структур; отчетности филиалов, дочерних и зависимых хозяйственных обществ, структурных подразделений; материалов налоговых проверок и судебных процессов; нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность должника.

В пункте 6 Правил проведения финансового анализа приведен перечень сведений, которые должны указываться в документах, содержащих анализ финансового состояния должника.

Согласно пункту 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях; предоставлять собранию кредиторов информацию о сделках и действиях, которые влекут или могут повлечь за собой гражданскую ответственность третьих лиц.

Механизм выявления признаков преднамеренного и фиктивного банкротства установлен Временными правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 855 (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 1 настоящих Правил, они определяют порядок проведения арбитражным управляющим проверки наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства (далее - проверка), по результатам которой составляется заключение.

Согласно пункту 2 Правил при проверке арбитражным управляющим исследуются документы за период не менее двух лет, предшествующих возбуждению производства по делу о банкротстве, а также за период проведения процедур банкротства, в том числе - договоры, на основании которых производилось отчуждение или приобретение имущества должника, изменение структуры активов, увеличение или уменьшение кредиторской задолженности, и иные документы о финансово-хозяйственной деятельности должника.

Для обеспечения реализации полномочий временного управляющего по проведению финансового анализа и проверки наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства пункт 1 статьи 66 Закона о банкротстве предоставляет ему право получать информацию и документы, касающиеся деятельности должника.

В соответствии с установленным Правилами порядком (пункты 6 и 7) выявление признаков преднамеренного банкротства осуществляется в 2 этапа. На первом этапе проводится анализ значений и динамики коэффициентов, характеризующих платежеспособность должника, рассчитанных за исследуемый период в соответствии с Правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В случае установления на первом этапе существенного ухудшения значений 2 и более коэффициентов проводится второй этап выявления признаков преднамеренного банкротства должника, который заключается в анализе сделок должника и действий органов управления должника за исследуемый период, которые могли быть причиной такого ухудшения.

В случае установления на первом этапе существенного ухудшения значений 2 и более коэффициентов проводится второй этап выявления признаков преднамеренного банкротства должника, который заключается в анализе сделок должника и действий органов управления должника за исследуемый период, которые могли быть причиной такого ухудшения.

Оценка действий арбитражного управляющего производится судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом установленного Законом о банкротстве порядка проведения процедур банкротства на предмет их добросовестности и разумности.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: податель жалобы обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает его права и законные интересы, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом первой инстанции установлено, что в рамках процедуры наблюдения в отношении ООО "Агентство Сан Трэвэл" временным управляющим Белоцерковской А.С. был проведен анализ финансового состояния должника и экспертиза должника на наличие (отсутствие) признаков фиктивного и (или) преднамеренного банкротства, которые были предоставлены первому собранию кредиторов должника и в арбитражный суд.

Как следует из экспертизы должника на наличие (отсутствие) признаков фиктивного и (или) преднамеренного банкротства, при рассмотрении динамики показателей платежеспособности ООО "Агентство Сан Трэвэл" временный управляющий Белоцерковская А.С. пришла к выводу о необходимости проведения анализа сделок ООО "Агентство Сан Трэвэл" за 2015 год для выявления наличия (отсутствия) в деятельности должника признаков преднамеренного банкротства, в связи с тем, что по итогам 2015 года произошло одновременно существенное ухудшение двух и более показателей платежеспособности должника.

В разделе 2.2.2. "Анализ сделок должника" временный управляющий указывает, что получил от руководителя должника три договора с приложениями, анализ которых был проведен.

Следовательно, временным управляющим были проанализированы сделки, которые попали в наиболее неблагоприятный период деятельности должника, что было отражено в экспертизе.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В нарушение положения статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апеллянтом доказательств обратного суду не представлено.

Довод апеллянта об обязанности временного управляющего проводить анализ всех сделок за спорный период, отклоняется судом апелляционной инстанции как основанный на неверном толковании норм действующего законодательства.

Нормами Закона о банкротстве не предусмотрена обязанность временного управляющего анализировать все сделки должника на предмет их соответствия статей 61.2 и 61.3 Закона.

В соответствии с правилами проведения финансового анализа для его целей сделки анализируются выборочно, исходя из их юридических последствий для должника.

Ссылка апеллянта на конкретные сделки, которые не были проанализированы временным управляющим, и на основании которых впоследствии кредиторы включились в реестр требований кредиторов, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку указанные сделки были проанализированы судом при включении требований указанных кредиторов в реестр требований кредиторов должника.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от "13" февраля 2017 г. по делу N А45-2338/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Логачев К.Д.

судьи

Кудряшева Е.В. Фролова Н.Н.