Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2017 г. N 13АП-1776/17

г. Санкт-Петербург

18 апреля 2017 г.

Дело N А56-68646/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Бурденкова Д.В.

судей Копыловой Л.С., Медведевой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Майоровой М.Н.

при участии:

от арбитражного управляющего Мурадова Ю.М.: не явился, извещен,

от ИП Конакова А.П.: представитель Ахтямов А.М. по доверенности от 19.03.2017,

от ФНС: представитель Измайлова Т.С. по доверенности от 07.07.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1776/2017) ИП Конакова А.П. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2016 по делу N А56-68646/2014 (судья Голоузова О.В.), принятое

по заявлению арбитражного управляющего Мурадова Ю.М. о выплате вознаграждения и возмещении понесенных расходов

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ИП Конакова А.П.,

установил:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной ИФНС России N 28 по Санкт-Петербургу обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Конакова Андрея Павловича (далее - ИП Конаков А.П.) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2014 (резолютивная часть объявлена 03.12.2014) в отношении ИП Конакова А.П. введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Мурадов Юсуфа Мурадович (далее - Мурадов Ю.М.).

Публикация сведений о введении наблюдения в отношении должника размещена в газете "Коммерсантъ" от 13.12.2014 N 227.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.08.2015 года в отношении ИП Конакова А.П. открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Мурадов Ю.М.

Публикация указанных сведений осуществлена в газете "Коммерсантъ" N 157 от 29.08.2015.

Определением от 01.06.2016 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области освободил арбитражного управляющего Мурадова Ю.М. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ИП Конакова А.П. по его собственному заявлению, о чем указано в определении от 01.06.2016 г. по настоящему делу.

Определением от 01.06.2016 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области перешел к рассмотрению дела о несостоятельности (банкротстве) ИП Конакова А.П. в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции Федерального закона от 29.06.2015 N 154-ФЗ. В отношении Конакова А.П. (ИНН 781004219003) введена процедура банкротства - реализации имущества гражданина.

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратился арбитражный управляющий Мурадов Ю.М. с заявлением о взыскании с Конакова А.П. в пользу арбитражного управляющего Мурадова Ю.М. вознаграждения в размере 539 065 руб. 55 коп., и понесенных расходов за период процедуры наблюдения и конкурсного производства в размере 24 914 руб. 69 коп.

Определением суда от 13.12.2016 с Конакова А.П. в пользу арбитражного управляющего Мурадова Ю.М. взыскано вознаграждение за период процедуры наблюдения и конкурсного производства в размере 539 064 руб. 48 коп., а также расходы, связанные с проведением процедуры конкурсного производства в отношении ИП Конакова А.П. в сумме 24 914 руб. 69 коп.

Не согласившись с указанным определением, ИП Конаков А.П. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение от 13.12.2016 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления арбитражного управляющего, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела.

В судебном заседании представитель ИП Конакова А.П. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ФНС не возражал по суммам.

Арбитражный управляющий, извещенный о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явился.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом.

Указанное вознаграждение может не выплачиваться в случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей (пункт 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено данным Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2014 (резолютивная часть объявлена 03.12.2014) в отношении ИП Конакова А.П. введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Мурадов Ю.М.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.08.2015 (резолютивная часть объявлена 13.08.2015) в отношении ИП Конакова А.П. открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Мурадов Ю.М.

Из заявления арбитражного управляющего Мурадова Ю.М. следует, что сумма фиксированного вознаграждения временного управляющего за проведение процедуры наблюдения им рассчитана за период с 03.12.2014 по 13.08.2015 и составила 250 645 руб. 12 коп.

Указанный расчет не оспорен ИП Конаковым А.П., проверен судом апелляционной инстанции и признан обоснованным, в связи с чем суд первой инстанции правомерно взыскал с ИП Конакова А.П. в пользу арбитражного управляющего 250 645 руб. 12 коп. вознаграждения за проведение процедуры наблюдения.

Также из заявления арбитражного управляющего Мурадова Ю.М. следует, что сумма фиксированного вознаграждения конкурсного управляющего за конкурсное производство им рассчитана за период с 13.08.2015 по 01.06.2016 и составила 288 419 руб. 36 коп.

Вместе с тем, неправомерным является начисление суммы фиксированного вознаграждения до 01.06.2016, в то время 26.05.2016 была объявлена резолютивная часть определения (определение изготовлено в полном объеме 01.06.2016), которым Мурадов Ю.М. был освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Конакова А.П. Таким образом, сумма фиксированного вознаграждения за конкурсное производства должна быть рассчитана за период по 25.05.2016, в связи с чем сумма фиксированного вознаграждения за конкурсное производство подлежит уменьшению на 5 000 руб.

Доводы ИП Конакова А.П. об отказе арбитражному управляющему Мурадову Ю.М. в выплате вознаграждения, в связи с его ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей, были исследованы и обоснованно отклонены судом первой инстанции в связи со следующим.

В соответствии с разъяснениями пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В связи с этим, а также с учетом того, что правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации), применительно к абзацу третьему пункта 1 статьи 723 и статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен.

При рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего суду следует учитывать, в частности, имелись ли случаи признания судом незаконными действий этого управляющего, или необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, причинил ли он убытки должнику, а также имелись ли периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий.

Материалы дела не содержат доказательств отстранения арбитражного управляющего от должности на момент вынесения обжалуемого определения в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей, как того требует статья 20.6 Закона о банкротстве, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении заявления.

Иного порядка определения размера вознаграждения арбитражного управляющего, в зависимости от объема и качества выполненных им работ, в Законе о банкротстве не содержится.

Согласно материалам дела, арбитражным управляющим заявлены к возмещению расходы, понесенные в деле о банкротстве должника в сумме 24 914 руб. 69 коп. (в том числе за процедуру наблюдения 10 017 руб. 27 коп., за процедуру конкурсного производства 14 897 руб. 42 коп.), включающие почтовые расходы, расходы на публикацию сообщений в газете "Коммерсантъ", а также расходы на публикацию сообщений в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве.

В подтверждение понесенных расходов наблюдения и конкурсного производства, в том числе на опубликование сведений в газете "Коммерсантъ" и Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве арбитражный управляющий Мурадов Ю.М. представил: почтовые квитанции и кассовые чеки; счета ЗАО "Интерфакс" за публикации на сайте www.fedresurs.ru и в газете "Коммерсантъ"; акты сдачи-приемки оказанных услуг; приходно-кассовые ордера об уплате комиссии ОАО "Бинбанк".

Таким образом, суд первой инстанции признал указанные расходы обоснованными и взыскал с ИП Конакова А.П. в пользу арбитражного управляющего 24 914 руб. 69 коп.

С учетом изложенного определение суда первой инстанции подлежит отмене в части взыскания с ИП Конакова А.П. 5 000 руб. вознаграждения арбитражного управляющего за период процедуры наблюдения и конкурсного производства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении заявления арбитражного управляющего Мурадова Юсуфа Мурадовича о взыскании с Конакова Андрея Павловича за период процедуры наблюдения и конкурсного производства в части взыскания 5 000 руб. определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2016 по делу N А56-68646/2014 отменить.

В удовлетворении заявления в части 5 000 руб. отказать.

В остальной части определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2016 по делу N А56-68646/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

Судьи

Л.С. Копылова И.Г. Медведева