Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2017 г. N 16АП-190/17

г. Ессентуки

13 апреля 2017 г.

Дело N А22-3557/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 апреля 2017 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сулейманова З.М.,

судей: Луговой Ю.Б., Марченко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловым В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную индивидуального предпринимателя Дорджиева Борлыка Бембеевича на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 06.12.2016 по делу N А22-3557/2016 (судья Джамбинова Л.Б.),

по исковому заявлению Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия (ОГРН 1090816005587, ИНН 0816009907, г. Элиста)

к индивидуальному предпринимателю Дорджиеву Борлык Бембеевичу (ОГРНИП 312081608000024, ИНН 081408566606, г. Элиста),

о взыскании задолженности по арендной плате в размере 750 270,13 рублей, пени в размере 44 184,67 рублей, расторжении договора аренды и обязании возвратить земельный участок,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия (далее - истец, министерство) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Дорджиеву Борлыку Бембеевичу (далее по тексту - ответчик) о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании задолженности по арендной плате в размере 750 270, 13 рублей, пени - 44 184, 67 руб. и обязании возвратить земельный участок.

Решением суда первой инстанции от 06.12.2016 исковые требования удовлетворены. Суд первой инстанции указал, что доказательства выполнения ответчиком обязательств по арендной плате обществом в материалы дела не представлены. Суд посчитал, что досрочное расторжение договора аренды в судебном порядке не противоречит закону.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ответчик просит решение суда от 06.12.2016 отменить. Апеллянт ссылается на ненадлежащее уведомление о наличии искового заявления, сведений о принятии его к рассмотрению и о времени и месте судебного заседания. Также ответчик указал о направлении им в администрацию города Элисты заявления о расторжении договора аренды земельного участка.

В отзыве на жалобу министерство просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, изучив и оценив в совокупности материалы дела, находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка от 08.07.2015 N 846/2015 (далее - договор аренды), находящегося в собственности Республики Калмыкия, предоставленного из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 08:14:030322:195, общей площадью 4 658 кв.м., предназначенный под производственный комплекс сроком с 08.07.2015 по 08.07.2020. Указанный договор аренды не прошел государственную регистрацию в установленном порядке.

Согласно пунктам 3.1, 3.2 договора аренды арендатор обязан ежеквартально вносить арендную плату за право пользования Участком в размере, согласно прилагаемому к Договору расчету арендной платы.

Арендная плата вносится арендатором ежеквартально: 1 квартал - до 25 марта, 2 квартал - до 25 июня, 3 квартал - до 25 сентября, 4 квартал - до 25 декабря текущего года. Расчет арендной платы определен в приложении N 2 к договору аренды.

Свои обязательства по арендной плате ответчик надлежащим образом не исполнил, в связи, с чем у ответчика перед истцом по состоянию на 16.08.2016 образовалась задолженность по арендной плате в размере 794 454,80 руб., пени - 44 184, 67 руб., всего 794 454, 80 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования исходя из следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке, на условиях и в сроки, оговоренные договором аренды.

Арендатор обязан в сроки и в порядке, установленные договором, вносить плату за пользование земельным участком.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1. статьи 70 АПК РФ).

Суд первой инстанции правильно указал, что ответчик каких-либо возражений по существу предъявленного иска не заявил, доказательств внесения арендной платы в размере 750270,13 руб. суду не представил.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности по договору, посчитав, что указанные требования заявлены обоснованно, подтверждены материалами дела и подлежат взысканию с ответчика.

Истцом за просрочку арендных платежей была начислена пеня, предусмотренная пунктом 7.2 договора, согласно которому при неуплате арендатором арендных платежей в установленные договором сроки начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования Центробанка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Не погасив задолженность перед истцом, ответчик допустил просрочку исполнения денежного обязательства, в связи с чем, истец правомерно в порядке стать 330 ГК РФ и пункта 7.2 договора аренды предъявил к нему требование о взыскании пени.

В соответствии с приведенным расчетом истца сумма пени составила 44 184,67 руб.

Апелляционным судом расчет истца проверен и признан правильным в полном объёме, так как соответствует условиям договора, фактическим обстоятельствам дела и произведены в соответствии с требованиями договора и статьи 330 ГК РФ.

Кроме того, невнесение арендатором арендной платы послужило основанием для обращения истца в суд с требованием расторгнуть договор аренды земельного участка, находящегося в собственности Республики Калмыкия.

В пункте 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 619 ГК РФ досрочное расторжение договора аренды по требованию арендодателя допускается, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не внес арендную плату.

В пункте 29 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" определено, что, если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть 3 статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

Требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

Судом первой инстанции верно установлено, что ответчик более пяти раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносил арендную плату, 19.08.2016 истец в связи с ненадлежащим исполнением обязательств в части оплаты арендной платы по договору аренды земельного участка N 846/2015 от 08.07.2015 направил ответчику уведомление, в котором просил оплатить задолженность в срок до 15.09.2016, с предложением расторгнуть указанный договор. Однако, ответ в срок, указанный в уведомлении, от ответчика не поступил, задолженность не погашена.

Указанные обстоятельства свидетельствует о том, что арендодателем были предприняты разумные и достаточные меры для выполнения требований части 3 статьи 619 и пункта 2 статьи 452 ГК РФ.

Нарушения условий договора аренды, допущенные арендатором, являются существенными как в силу вышеизложенных обстоятельств (подпункт 3 пункта 1 ст. 619 ГК РФ), так и в силу пункта 4.1 договора, которым стороны также предусмотрели, что договор может быть расторгнут по требованию арендодателя при таком нарушении договора, как неоднократном (более 2 раз) задержки арендной платы.

Суд первой инстанции верно указал, что досрочное расторжение договора аренды в судебном порядке не противоречит закону, а требование истца в этой части подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом первой инстанции верно установлено, что доказательства выполнения ответчиком обязательств по арендной плате обществом в материалы дела не представлены.

Из материалов дела следует, что уведомления истца о расторжении договора аренды, в связи с задолженностью ответчика по арендной плате оставлены без ответа.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованной удовлетворил требование истца о расторжении договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в собственности Республики Калмыкия.

Доводы заявителя жалобы о том, что ответчик не извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания отклоняются апелляционным судом ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

На основании части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном данным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Если при допущенных органом связи нарушениях Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221 (далее - Правила), судебное извещение не было получено стороной по делу по независящим от нее причинам, она не может считаться надлежаще извещенной.

Исходя из пункта 33 Правил почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

Согласно пункту 35 Правил при неявке адресата за почтовым отправлением в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

Неполученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

Аналогичные правила применяются при оказании услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда "Судебное" (Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (приложение N 1 к приказу федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 31.08.2005 N 343).

Согласно пунктам 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" заказные письма разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Апелляционным судом установлено, что порядок оказания услуг почтовой связи не нарушен, поскольку в материалах дела имеются доказательства надлежащего уведомления ответчика судом первой инстанции о судебном процессе.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий

Неполучение ответчиком корреспонденции по адресу согласно государственной регистрации является риском самого ответчика, все неблагоприятные последствия которого несет он сам. Доказательства регистрации ответчика по иному адресу в материалах дела не имеются.

В данном случае ответчик не обеспечил получение поступающей по его адресу почтовой корреспонденции и не проявил должную степень осмотрительности, поэтому на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения корреспонденции по своему юридическому адресу.

Довод апеллянта о направлении им в администрацию города Элисты заявления о расторжении договора аренды земельного участка не может служить подтверждением расторжения договора аренды, а также гарантией прекращения начисления арендных платежей.

Доводы апелляционной жалобы, аналогичные доводам, приводимым в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана основанная на материалах дела оценка, оснований для пересмотра которой у апелляционного суда не имеется.

В силу изложенного, решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 06.12.2016 по делу N А22-3557/2016 принято при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 06.12.2016 по делу N А22-3557/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

З.М. Сулейманов

Судьи

Ю.Б. Луговая О.В. Марченко