Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2017 г. N 11АП-3431/17

г. Самара

20 апреля 2017 г.

Дело N А65-27842/2016

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Демина Е.Г., рассмотрев без вызова сторон, апелляционную жалобу акционерного общества "Альметьевское производственное объединение пассажирского автотранспорта" на решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.01.2017 по делу N А65-27842/2016 (судья Юшков А.Ю.) принятое в порядке упрощенного производства.

по иску акционерного общества "Евразийская корпорация автовокзалов" (ОГРН 1026300520355, ИНН 6311012419)

к акционерному обществу "Альметьевское производственное объединение пассажирского автотранспорта" (ОГРН 1021601627255, ИНН 1644007920) о взыскании

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Евразийская корпорация автовокзалов" (далее - истец, АО "Евразийская корпорация автовокзалов") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к акционерному обществу "Альметьевское производственное объединение пассажирского автотранспорта" (далее - ответчик, АО ""АПОПАТ") о взыскании 217 047,47 руб. задолженности.

Решением от 23.01.2017 в виде резолютивной части с акционерного общества "Альметьевское производственное объединение пассажирского автотранспорта" в пользу акционерного общества "Евразийская корпорация автовокзалов" взыскано 217 047,47 руб. задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7341 руб.

03.03.2017 суд изготовил мотивированное решение.

Ответчик не согласился с принятым судебным актом и обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить решение как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что судом не было учены следующие обстоятельства. Согласно пункту 3.4 договора N 17МП/16 от 01.01.2016 плата за предрейсовые медицинские осмотры водителей, технические осмотры автобусов, стоянку автобусов, проживание водителей в гостинице устанавливаются по тарифам, существующим у " Автовокзала" (АО "АПОПАТ").

Со стороны АО "АПОПАТ" данные услуги были выполнены в полном объеме, сумма оказанных услуг составила 89 617,70 руб., что подтверждено расчетом, приложенным к апелляционной жалобе.

Кроме того, согласно пункту 3.2 договора за выполненные перевозки перевозчику причитаются суммы в размере 82% от выручки за реализацию билетов и 50% от суммы за провоз багажа.

Со стороны АО "Евразийская корпорация автовокзалов" были выполнены работы в размере 176 325, 44 руб., что также подтверждается приложенным к апелляционной жалобе расчетом. Расчет долга 176 325,44 руб.- 89617,70 руб. = 87 241,88 руб.

Истец представил отзыв, в котором отклонил доводы жалобы как необоснованные, указав, что доводы жалобы являются новыми, которые ответчик в суде первой инстанции не приводил и расчет не представлял.

Дело рассмотрено без вызова сторон в соответствии с пунктом 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив материалы дела, ознакомившись с отзывом истца, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

Между истцом (перевозчик) и ответчиком (автовокзал) заключен договор N 17МП/16 от 01.01.2016 об организации взаимных услуг по перевозке пассажиров автобусами в междугородном сообщении. Предметом договора является организация перевозки пассажиров и багажа транспортом перевозчика по проездным билетам, реализованным через кассы автовокзала города Альметьевск по согласованным между сторонами маршрутами и расписаниями движения.

Согласно пункту 3.1 договора, за продажу билетов на проезд и провоз "Автовокзалу" причитается сумма в размере 18 % (с учетом НДС) от суммы, полученной от реализации билетов и 50 % (с учетом НДС) от суммы за провоз багажа. За выполненные перевозки перевозчику причитается сумма в размере 82 % (с учетом НДС) от выручки за реализацию билетов и 50 % (с учетом НДС) от суммы за провоз багажа.

Согласно пункту 3.2 договора "Автовокзал" не реже одного раза в месяц перечисляет перевозчику на его расчетный счет денежные средства за фактически перевезенных пассажиров на основании посадочных ведомостей за минусом оговоренного в пункте 3.1 вознаграждения.

В соответствии с пунктом 3.3 договора окончательный расчет между сторонами производится не позднее 20 числа каждого месяца следующего за отчетным.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик в период с 01.01.2016 по 01.10.2016 денежные средства не перечислил.

По состоянию на 01.10.2016 за ответчиком образовалась задолженность перед истцом в размере 217 047,47 руб.

В подтверждение оказания услуг ответчику истцом в материалы дела представлены акты оказанных услуг N 119 от 31.01.2016, N 117 от 31.01.2016, N 118 от 31.01.2016, N 370 от 29.02.2016, N 369 от 29.02.2016, N 676 от 31.03.2016, N 677 от 31.03.2016, N 899 от 30.04.2016, N 900 от 30.04.2016, N 1189 от 31.05.2016, N 1190 от 31.05.2016, N 1421 от 30.06.2016, N 1420 от 30.06.2016, N 1699 от 31.07.2016, N 1698 от 31.07.2016, N 1951 от 31.08.2016, N 1952 от 31.08.2016, N 2174 от 30.09.2016, N 2175 от 30.09.2016, N 2176 от 30.09.2016, N 113 от 31.01.2015, N 114 от 31.01.2015, N 463 от 28.02.2015, N 464 от 28.02.2015, N 823 от 31.03.2015, N 822 от 31.03.2016, N 1235 от 30.04.2015, N 1234 от 30.04.2015, N 1469 от 31.05.2015, N 1468 от 31.05.2015, N 1758 от 30.06.2015, N 1757 от 30.06.2015, N 2127 от 31.07.2015, N 2126 от 31.07.2015, N 2795 от 30.09.2015, N 2794 от 30.09.2015, N 3069 от 31.10.2015, N 3070 от 31.10.2015, N 3367 от 30.11.2015, N 3368 от 30.11.2015, N 3744 от 31.12.2015, N 3742 от 31.12.2015, реестры ведомостей по продажам билетов, соглашения о взаимозачетах между сторонами (л.д.38-79).

Претензий по качеству оказанных услуг ответчик не заявил, акты подписаны без замечаний.

Направленная в адрес ответчика претензия N 1601 от 15.09.2016 об оплате задолженности последним была оставлена без внимания, что явилось основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями статей 309, 770, 781, 785, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее- ГК РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Определение от 23.11.2016 о принятии к производству искового заявления ответчик получил 29.11.2016 (л.д.87), однако в части представления мотивированного отзыва, либо доказательств оплаты долга не исполнил.

Суд правильно указал, что ответчик фактически уклонился от представления доказательств по рассматриваемому спору.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно признал заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины отнесены на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, ответчиком в суде первой инстанции не приводились. Документы, приложенные к апелляционной жалобе, в суд первой инстанции не представлялись, в связи с чем являются дополнительными доказательствами.

Согласно пункту 2 статьи 272.1 АПК РФ и разъяснениям, изложенным в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с пунктом 6.1 статьи 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В связи с отсутствием оснований, для перехода к рассмотрению дела по правилам первой инстанции, и недопустимостью принятия дополнительных доказательств в соответствии с положениями части 2 статьи 272.1 АПК РФ, представленные ответчиком расчеты задолженности, документы не подлежат приобщению к материалам дела и возвращаются заявителю жалобы.

Обжалуемое решение является законным и обоснованным, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для его отмены не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.03.2017 по делу N А65-27842/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Альметьевское производственное объединение пассажирского автотранспорта" без удовлетворения.

Возвратить акционерному обществу "Альметьевское производственное объединение пассажирского автотранспорта" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 4341 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Г. Демина