Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2017 г. N 13АП-8292/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 июня 2017 г. N Ф07-6244/17 настоящее постановление отменено

г. Санкт-Петербург

21 апреля 2017 г.

Дело N А21-512/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 апреля 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лущаева С.В.

судей Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: Пермяковой Е.П.

при участии:

от истца: Каневский С.А. - доверенность от 22.07.2015;

от ответчиков: не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8292/2017) Старченкова Олега Сергеевича на определение Арбитражного суда Калининградской области от 21.02.2017 по делу N А21-512/2017 (судья Гурьева И.Л.), принятое

по иску Старченкова Олега Сергеевича

к 1) Газете "Калининградская вечёрка", 2) Учредителю и главному редактору газеты "Калининградская вечёрка" Кашинской Виктории Валерьяновне, 3) Первому дискуссионному клубу Калининграда "Янтарный клуб", 4) Учредителю и руководителю первого дискуссионного клуба Калининграда "Янтарный клуб" Ярошуку Александру Георгиевичу, 5) Колеснику Андрею Ивановичу (бывшему депутату Государственной Думы РФ) 6) Директору МУП "Калининградтеплосеть" Куровскому Эдуарду Николаевичу

о защите деловой репутации и компенсации морального вреда в размере 2 500 000 рублей

установил:

Гражданин Старченков Олег Сергеевич обратился в Арбитражный суд Калининградской области с иском к газете "Калининградская вечёрка", учредителю и главному редактору газеты "Калининградская вечёрка" Кашинской Виктории Валерьяновне, первому дискуссионному клубу Калининграда "Янтарный клуб", учредителю и руководителю первого дискуссионного клуба Калининграда "Янтарный клуб" Ярошуку Александру Георгиевичу, Колеснику Андрею Ивановичу (бывшему депутату Государственной Думы РФ), директору МУП "Калининградтеплосеть" Куровскому Эдуарду Николаевичу о:

взыскании солидарно компенсации морального вреда за распространение не соответствующих действительности и порочащих деловую репутацию истца сведений в размере 2 500 000 руб.;

признании не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию истца соответствующих сведений, опубликованных в статье "Оффшорная крыса" из бизнес-подполья".

Определением суда от 21.02.2017 исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с определением суда, Старченков О.С. обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя апелляционной жалобы, выводы суда первой инстанции о наличии оснований для оставления заявления без рассмотрения ошибочны.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, в производстве Центрального районного суда города Калининграда находится дело N 2-5344/2016 (N 2-5914/2016) по иску Старченкова О. С. к газете "Калининградская вечёрка", учредителю и главному редактору газеты "Калининградская вечёрка" Кашинской Виктории Валерьяновне, первому дискуссионному клубу Калининграда, Ярошуку Александру Георгиевичу, Колеснику Андрею Ивановичу (бывшему депутату Государственной Думы РФ), директору МУП "Калининградтеплосеть" Куровскому Эдуарду Николаевичу, в рамках которого заявлены требования:

взыскании солидарно с ответчиков компенсации морального вреда за распространение не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство истца сведений, нарушение прав на охрану изображения и вмешательство в частную жизнь в размере 2 500 000 руб.;

признании не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство истца соответствующих сведений, опубликованных в статье "Оффшорная крыса" из бизнес-подполья";

обязании опубликовать опровержение с принесением извинений.

Решением Центрального районного суда города Калининграда от 16.12.2016 по делу N 2-5344/2016 (N 2-5914/2016) требования Старченкова О. С. Удовлетворены частично.

С Кашинской Виктории Валерьяновны взыскана компенсация морального вреда в размере 15 000 руб., причиненного оскорбительным словосочетанием "оффшорная крыса" в заголовке статьи "Оффшорная крыса" из бизнес подполья" рядом с изображением Старченкова О.С., а также несогласованным использованием изображения Старченкова О.С.

В удовлетворении иных требований и к другим ответчикам о защите чести и достоинства отказано.

26.01.2017 Старченков О.С. обратился в Арбитражный суд Калининградской области с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Установив, что в производстве Центрального районного суда города Калининграда находится дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям (дело N 2-5344/2016 (N 2-5914/2016)), суд первой инстанции оставил иск Старченкова О.С. без рассмотрения.

Суд первой инстанции указал, что Старченков О.С. не имеет статуса индивидуального предпринимателя. При этом честь, достоинство и репутация физического лица являются объектами личных неимущественных прав и применительно к понятию предмета судебного спора - одним предметом, подлежащим правовой защите.

Апелляционная инстанция не находит оснований для переоценки данных выводов суда.

В рамках дела N 2-5344/2016 (N 2-5914/2016) судом общей юрисдикции рассматриваются требования Старченкова О.С. о признании опубликованных ответчиками сведений порочащими честь и достоинство истца, солидарном взыскании морального вреда в размере 2500000 руб.

Исходя из установленных обстоятельств, апелляционная инстанция приходит к выводу, что замена Старченковым О.С. требования о защите чести и достоинства на требование о защите деловой репутации само по себе не изменяет предмет спора. Основания исков тождественны.

При таких обстоятельствах, судом сделан правильный вывод о том, что в производстве суда общей юрисдикции находится спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Апелляционный суд отклоняет доводы апелляционной жалобы как несостоятельные и необоснованные.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое определение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 21.02.2017 по делу N А21-512/2017 оставить без изменения, апелляционную - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

С.В. Лущаев

Судьи

О.В. Горбачева Л.П. Загараева