Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2017 г. N 09АП-11396/17

г. Москва

21 апреля 2017 г.

Дело N А40-232446/2016

Резолютивная часть определения объявлена 19 апреля 2017 года.

Определение изготовлено в полном объеме 21 апреля 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи О.Г. Мишакова,

судей Е.А. Солоповой, С.А. Назаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.Ю. Гариным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "СТРАНА"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2017 года

по делу N А40-232446/16, вынесенное судьей Г.М. Лариной, о признании заявления

ООО "ЧОП Правопорядок" о признании должника банкротом обоснованным и введении процедуры наблюдения в отношении АО "Страна",

при участии: от ООО "ЧОП Правопорядок" - Фисенко А.В., дов. от 09.01.2017,

от АО "СТРАНА" - Кривозубов А.В., дов. от 22.11.2016 ген. директора Албастова М.И.,

от временного управляющего АО "СТРАНА" - Дука А.С., дов. от 03.03.2017,

от АО "СТРАНА" - Биргауз И.В., дов. от 10.01.2017 ген. директора Гинзбурга А.И.,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2016 принято к производству заявление ООО "ЧОП Правопорядок", возбуждено производство по делу.

Определением от 21 февраля 2017 заявление ООО "ЧОП Правопорядок" о признании несостоятельным (банкротом) АО "Страна" признано обоснованным, в отношении него введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Порохов А.Ю.

Не согласившись с вынесенным определением, А.И.Гинзбург обратился с апелляционной жалобой, подписав ее как генеральный директор АО "СТРАНА".

В судебном заседании представитель АО "СТРАНА" по доверенности, выданной генеральным директором Албастовым М.И., заявил отказ от апелляционной жалобы, просил прекратить производство по ней.

Представители ООО "ЧОП Правопорядок" и временного управляющего данное заявление поддержали.

Представитель апеллянта возражал, считает, что необходимо рассмотреть апелляционную жалобу по существу.

Руководствуясь ст.ст. 266 и 268 АПК РФ, заслушав мнение лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Апелляционная жалоба подана от имени АО "Страна" и подписана А.И.Гинзбургом, действующим в качестве генерального директора. Доводы апелляционной жалобы сводятся к погашению задолженности перед кредитором 09.01.2017 и 08.02.2017 лично Гинзбургом А.И., и отсутствии оснований для введения в отношении должника процедуры наблюдения.

Как следует из материалов дела, общим собранием акционеров АО "Страна" от 04.03.2016 полномочия Гинсбурга А.И. были досрочно прекращены, генеральным директором АО "Страна" был избран Албастов М.И.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2016 в удовлетворении исковых требований Гинсбурга А.И. о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров АО "СТРАНА" от 04.03.2016 отказано. Постановлениями вышестоящих судов указанное решение оставлено без изменения.

Тот факт, что в ЕГРЮЛ имеется запись о том, что Гинзбург А.И. является генеральным директором должника, не имеет определяющего значения, поскольку эта запись носит регистрационный характер и правоустанавливающего значения не имеет.

В силу положений п. 3 ст. 69 ФЗ "Об акционерных обществах" и разъяснений, изложенных в подп. 2 п. 10 постановления Пленума ВАС РФ от 16.05.2014 N 28 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью", Гинсбург А.И. с момента прекращения его полномочий (дата принятия решения общим собранием акционеров) не уполномочен подписывать и подавать апелляционную жалобу от имени общества.

Учитывая изложенное и п. 21 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку подана от имени должника неуполномоченным лицом, а надлежащий его представитель данные действия не одобрил.

Что касается заявления должника об отказе от апелляционной жалобы, то оснований для принятия такого отказа в данном случае не имеется.

В силу ч. 1 ст. 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со ст. 49 Кодекса.

По смыслу указанной нормы необходимым условием для принятия отказа от апелляционной жалобы является отказ от нее лица, подавшего апелляционную жалобу. В рассматриваемом же случае отказ от апелляционной жалобы поступил от лица, которое не является ее подателем.

По смыслу части 5 статьи 49 Кодекса суд не принимает отказа заявителя от апелляционной жалобы, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. Данные обстоятельства исключают возможность принятия отказа от жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 266 - 268, п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Не принимать отказ должника от апелляционной жалобы.

Апелляционную жалобу, подписанную Гинзбургом А.И. от имени должника, оставить без рассмотрения.

Определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Г. Мишаков

Судьи

С.А. Назарова Е.А. Солопова