Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2017 г. N 01АП-8443/15

г. Владимир

14 апреля 2017 г.

Дело N А39-1165/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07.04.2017.

В полном объеме постановление изготовлено 14.04.2017.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кириловой Е.А.,

судей Протасова Ю.В., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Репиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя работников ОАО "Елочка" Горенкова Сергея Ивановича

на определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 01.02.2017

по делу N А39-1165/2015,

принятое судьей Шкурихиным В.А.,

по заявлению конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Елочка" (ИНН 1307041351, ОГРН 1021300833597) Фазлова Рената Шамилевича об установлении размера оплаты услуг представителя работников должника - открытого акционерного общества "Елочка" (ИНН 1307041351, ОГРН 1021300833597) - Горенкова Сергея Ивановича в рамках дела о несостоятельности (банкротстве),

в отсутствие представителей,

установил:

конкурсный управляющий открытого акционерного общества "Елочка" (далее - ОАО "Елочка", должник) Фазлов Ренат Шамилевич обратился в Арбитражный суд Республики Мордовия с ходатайством об установлении размера оплаты услуг представителя работников должника - ОАО "Елочка" - Горенкова Сергея Ивановича в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением от 01.02.2017 суд отказал в удовлетворении заявленного требования.

При этом, руководствуясь статьями 2, 12.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), статьями 2, 5 Федерального закона от 29.06.2015 N 186-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 29.06.2015 N 186-ФЗ), пунктом 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования.

Не согласившись с принятым судебным актом, представитель работников ОАО "Елочка" Горенков Сергей Иванович (далее - Горенков С.И.) обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 01.02.2017 и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, представленным в материалы дела доказательствам и сделаны при неправильном применении норм права. Горенков С.И. полагает, что суд необоснованно отказал в установлении размера оплаты услуг представителя работников должника. Заявитель жалобы обращает внимание, что суд не извещал его о дате, времени и месте рассмотрения данного обособленного спора, чем нарушил его процессуальные права.

Подробно доводы Горенкова С.И. изложены в апелляционной жалобе от 09.02.2017 N 12.

Конкурсный управляющий Фазлов Р.Ш. в отзыве от 31.03.2017 указал на отсутствие оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Иные лица, участвующие в деле, отзыв на апелляционную жалобу не представили. Участники процесса, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным в статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 257 - 262, 265, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

На основании статьи 2 Закона о банкротстве представитель работников должника - лицо, уполномоченное работниками, бывшими работниками должника представлять их законные интересы при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Представитель работников должника при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей, предусмотренных федеральными законами, должен действовать в интересах всех работников, бывших работников должника (пункт 10 статьи 12.1 Закона о банкротстве).

В силу пункта 11 статьи 12.1 Закона о банкротстве, введенного в действие Федеральным законом от 29.06.2015 N 186-ФЗ оплата услуг представителя работников должника осуществляется за счет должника. По ходатайству арбитражного управляющего размер оплаты услуг представителя работников должника устанавливается арбитражным судом.

Согласно пункту 4 статьи 5 Федерального закона от 29.06.2015 N 186-ФЗ положения Закона о банкротстве (в редакции настоящего Федерального закона) применяются арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, за исключением случаев, установленных настоящей статьей.

Статья 12.1 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 29.06.2015 N 186-ФЗ вступила в силу 29.09.2015.

В пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что датой возбуждения дела о банкротстве является дата принятия судом первого заявления независимо от того, какое заявление впоследствии будет признано обоснованным.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, определением от 01.04.2015 Арбитражный суд Республики Мордовия возбудил производство по заявлению о признании ОАО "Елочка" несостоятельным (банкротом); определением от 23.06.2015 ввел в отношении должника процедуру наблюдения.

Решением от 27.04.2016 Арбитражный суд Республики Мордовия признал ОАО "Елочка" несостоятельным (банкротом), ввел в отношении его имущества процедуру конкурсного производства, утвердил конкурсным управляющим должника Фазлова Рената Шамилевича.

В соответствии со сведениями, представленными конкурсным управляющим, на предприятии-должнике имелось 8 работников.

Решением заочного голосования работников 24.10.2016, представителем бывших работников должника ОАО "Елочка" избран Горенков Сергей Иванович.

При таких обстоятельствах, полно и всесторонне исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи с установленными по делу фактическими обстоятельствами по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая что производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Елочка" возбуждено определением Арбитражного суда Республик Мордовия от 01.04.2015, процедура наблюдения в отношении должника введена 23.06.2015, а Федеральный закон от 29.06.2015 N 186-ФЗ вступил в силу 29.09.2016, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в рассматриваемом случае регулирование деятельности представителя работников должника должно осуществляться Положениями Закона о банкротстве без учета изменений, внесенных Федеральным законом от 29.06.2015 N 186-ФЗ, следовательно, оснований установления размера оплаты услуг представителя работников должника Горенкова С.И. не имеется.

Доводы заявителя жалобы о его неизвещении судом апелляционной инстанции проверены и подлежат отклонению как противоречащие материалам дела, в том числе основного банкротного дела в отношении должника, информации, размещенной в Картотеке арбитражных дел, а также информации, представленной конкурсным управляющим должника.

Таким образом, судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 01.02.2017 по делу N А39-1165/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя работников ОАО "Елочка" Горенкова Сергея Ивановича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Мордовия.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Кирилова

Судьи

Ю.В. Протасов Е.А. Рубис