Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2017 г. N 12АП-2211/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 17 августа 2017 г. N Ф06-23168/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Саратов

24 апреля 2017 г.

Дело N А06-2135/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жевак И.И.,

судей Борисовой Т.С., Шалкина В.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зиновьевой Е.А.,

рассмотрев дело N А06-2135/2016 в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда: г. Саратов, улица Первомайская, 74,

по иску публичного акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания" (г. Астрахань, ИНН 3017041554, ОГРН 1053000000041)

к государственному предприятию Астраханской области "Астраханские водопроводы" в лице конкурсного управляющего Харького А.А. (г. Астрахань, ИНН 3017000043, ОГРН 1023000833943)

о взыскании задолженности по контракту N 60778 от 18.03.2013 за январь 2016 года в размере 6 332 594 руб. 30 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 54 791 руб., пени в размере 25 564 руб. 68 коп., почтовых расходов в размере 55 руб.,

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования "Город Астрахань" (далее по тексту - истец) обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Зайцевой Марине Владимировне о взыскании задолженности по арендной плате по договору в размере N 11035 от 24.04.2003 в размер 160 432 рубля 33 копейки, неустойки в сумме 110 854 рубля 30 копеек, о расторжении договора аренды N 11035 от 24.04.2003, об обязании передать нежилое помещение литер "Б", расположенное по адресу: г.Астрахань, ул. Чехова, 58, общей площадью 48, 0 кв.м., по акту приема-передачи сотрудникам Управления муниципального имущества администрации Муниципального образования "Город Астрахань".

В процессе рассмотрения спора истец, в соответствии со статей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, увеличил исковые требования в части взыскания задолженности по арендной плате до 194 721 рубль 91 копейка за период с мая 2012 года по 11.05.2016, в части взыскания неустойки - 151 978 рублей 73 копейки, за период с 11.05.2005 по 17.05.2016, а также уточнил адрес помещения, которое просит передать по акту приема - передачи - нежилое помещение N 4 литер "В'", расположенное по адресу: г. Астрахань, ул. Чехова, 58, общей площадью 48, 0 кв.м.

Судом первой инстанции увеличение иска и уточнение принято.

Решением Арбитражного суда Астраханской области суда от 23 мая 2016 года исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель Зайцева М.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда отменить, по основаниям, изложенным в жалобе и принять по делу новый судебный акт.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2017 года суд перешел к рассмотрению дела N А06-2135/2016 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в связи с нарушением Арбитражным судом Астраханской области норм процессуального права, выразившееся в ненадлежащем извещении ответчика о дате и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы истца в открытом судебном заседании, апелляционный суд приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, исковые требования удовлетворению в части.

Как следует из материалов дела, 24.04.2003 между Комитетом по управлению имуществом г. Астрахани (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Зайцевой Марией Владимировной (арендатор) заключён договор на аренду муниципальных нежилых помещений (строений) N 11035.

Согласно пункту 1 договора N 11035 от 24.04.2003 на основании распоряжения Администрации г. Астрахани от 17.04.2003 N 543-р Комитет сдает арендатору в арендное пользование нежилое помещение (строение) расположенное по адресу: г. Астрахань, ул. Чехова, д.58, общей площадью 48,0 кв.м. под склад

Пунктом 2 договора N 11035 от 24.04.2003 предусмотрено, что, срок аренды определяется с 01 апреля 2003 года по 23 марта 2004 года, впоследствии срок аренды продлен до 15.03.2005.

Пунктом 8 договора предусмотрено, что за указанное в пункте 1 договора помещение арендатор оплачивает Комитету самостоятельно за каждый месяц вперед с оплатой до 10 числа текущего месяца, дополнительно с учетом налогов по действующему законодательству.

Арендодатель вправе вносить изменения в договор аренды в части увеличения арендной платы на основании решений органа местного самоуправления.

Арендатор обязан выплачивать арендную плату по новой ставке с момента ее введения; до 10 января каждого нового года согласовывать с Комитетом ставку арендной платы за текущий год.

Согласно пункту 10 договора N 11035 от 24.04.2003 за просрочку внесения платежей арендатор уплачивает пеню в размере 0,1 % суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с приложением к договору аренды размер арендной платы в месяц составил 9 122 рубля 18 копеек без учета льгот.

24 апреля 2003 года сторонами подписан акт приема-передачи указанного нежилого помещения.

Поскольку арендатор продолжал пользоваться арендованным имуществом, а арендодатель не возражал против этого, в соответствии со статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды N 11035 от 24.04.2003 считается заключенным на неопределенный срок.

В результате неисполнения ИП Зайцевой М.В. своих обязательств по договору аренды у ответчика образовалась задолженность по уплате арендной платы.

Согласно расчёту истца задолженность за период с мая 2012 года по май 2016 года составила 194 721 рубль 91 копейка.

В связи с нарушением срока оплаты аренды истцом начислена неустойка в сумме 151 978 рублей 73 копейки за период с 11.05.2005 по 17.05.2016.

Направленная истцом в адрес ответчика 25.05.2015 претензия о необходимости погасить задолженность по договору аренды от 24.04.2003, возвращена истца в связи с истечением срока хранения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела усматривается, что истец свои обязательства по договору аренды выполнил, факт передачи объекта аренды подтверждается представленным в материалы дела актом приема-передачи от 24.04.2003 и не опровергнут ответчиком.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В нарушение требований процессуального закона ответчик не представил относимых и допустимых доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение встречных обязательств по оплате арендных платежей за исковой период за пользование имуществом по договору аренды. Задолженность ИП Зайцевой М.В. за период мая 2012 года по май 2016 года составила 194 721 рубль 91 копейка

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Вопросы исковой давности урегулированы в главе 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статьи 195 - 196 ГК Российской Федерации), обусловлено необходимостью обеспечить стабильные и определенные отношения, сложившиеся между участниками гражданского оборота.

В соответствии со статьями 196, 203 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности - три года. Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В силу статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

На основании норм статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Вопрос о том, когда истец должен был узнать о правонарушении, решается судом с учетом обстоятельств конкретного дела и исходя из предположения о заинтересованности каждого участника гражданского оборота в проявлении разумной заботливости в отношении своей имущественной сферы.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 13, 15 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12, 15 ноября 2001 года N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", при рассмотрении заявления стороны в споре о применении исковой давности в отношении требований юридического лица необходимо иметь в виду, что в силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда юридическое лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Поскольку исковое заявление предъявлено истцом 14 марта 2016 года, а исковые требования заявлены за период с мая 2012 года по 11.05.2016 года, то суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по арендной плате за период с мая 2012 года по 13 марта 2013 года заявлены за пределами срока исковой давности.

Таким образом, согласно расчёту суда, задолженность ответчика по договору аренды от 24.04.2003 N 11035 за период с 14 марта 2013 года по 11 мая 2016 года составляет 152 424 рубля 46 копеек.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств по оплате арендной платы подтвержден материалами дела, суд апелляционной инстанции считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору аренды земельного участка от 24.04.2003 N 11035 за период с 14.03.2013 по 11.05.2016 в сумме 152 424 рубля 46 копеек.

Пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворения заявленных требований.

Следовательно, в удовлетворении остальной части требований о взыскании задолженности следует отказать.

Кроме того, истец на основании пункта 10 договора аренды просит взыскать с ответчика пени за период с 11.05.2005 по 17.05.2016 в общей сумме 151 978 рублей 73 копейки.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 10 договора, в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

Учитывая перерасчет суммы задолженности с учётом пропуска срока исковой давности, суд апелляционной инстанции также произвел перерасчет суммы неустойки.

Согласно расчёту суда сумма неустойки за период с 14.03.2013 по 17.05.2016 составляет:

14.03.2013-11.04.2013: 4011,17*0,1%*28=112,31

11.04.2013-11.05.2013: 8022,34*0,1%*30=240,67

11.05.2013-11.06.2013: 12033,51*0,1%*31=373,04

11.06.2013-11.07.2013: 16044,68*0,1%*30=481,34

11.07.2013-11.08.2013: 20055,85*0,1%*31=621,73

11.08.2013-11.09.2013: 24067,02*0,1%*31=746,077

11.09.2013-11.10.2013: 28078,19*0,1%*30=842,35

11.10.2013-11.11.2013: 32089,36*0,1%*31=994,77

11.11.2013-11.12.2013: 36100,53*0,1%*30=1083,01

11.12.2013-11.01.2014: 40111,7*0,1%*31=1243,46

11.01.2014-11.02.2014: 44122,87*0,1%*31=1367,80

11.02.2014-11.03.2014: 48134,04*0,1%*28=1347,75

11.03.2014-11.04.2014: 52145,21*0,1%*31=1616,5

11.04.2014-11.05.2014: 56156,38*0,1%*30=1684,69

11.05.2014-11.06.2014: 60167,55*0,1%*31=1865,19

11.06.2014-11.07.2016: 64178,72*0,1%*30=1925,36

11.07.2014-11.08.2014: 68189,89*0,1%*31=2113,89

11.08.2014-11.09.2014: 72201,06*0,1%*31=2238,23

11.09.2014-11.10.2014: 76212,23*0,1%*30=2286,37

11.10.2014-11.11.2014: 80223,4*0,1%*31=2486,92

11.11.2014-11.12.2014: 84234,57*0,1%*30=2527,03

11.12.2014-11.01.2015: 88245,74*0,1%*31=2735,61

11.01.2015-11.02.2015: 92256,91*0,1%*31=2859,96

11.02.2015-11.03.2015: 96268,08*0,1%*28=2695,50

11.03.2015-11.04.2015: 100279,25*0,1%*31=3108,66

11.04.2015-11.05.2015: 104290,42*0,1%*30=3128,71

11.05.2015-11.06.2015: 108301,59*0,1%*31=3357,35

11.06.2015-11.07.2015: 112312,76*0,1%*30=3369,38

11.07.2015-11.08.2015: 116323,93*0,1%*31=3606,04

11.08.2015-11.09.2015: 120335,1*0,1%*31=3730,39

11.09.2015-11.10.2015: 124346,27*0,1%*30=3730,39

11.10.2015-11.11.2015: 128357,44*0,1%*31=3979,08

11.11.2015-11.12.2015: 132368,61*0,1%*30=3971,06

11.12.2015-11.01.2016: 136379,78*0,1%*31=4227,77

11.01.2016-11.02.2016: 140390,95*0,1%*31=4352,12

11.02.2016-11.03.2016: 144402,12*0,1%*29=4187,66

11.03.2016-11.04.2016: 148413,29*0,1%*31=4600,81

11.04.2016-17.05.2016: 152424,46*0,1%*36=5487,28

Итого: 91 326 рублей 26 копеек.

Истцом также заявлены требования о расторжении договора аренды от 24.04.2003 N 11035, в связи с тем, что арендатор не вносил арендную плату более двух раз подряд.

В силу положений п. 2 ст. 450 ГК РФ, основанием для расторжения договора по требованию стороны в судебном порядке является существенное нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Иные основания для расторжения договора по требованию одной из сторон могут быть предусмотрены законом или договором.

В соответствии со ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с п. 2 ст. 450 настоящего Кодекса.

Пунктом 14 договора предусмотрено, что договор может быть досрочно расторгнут в случае не внесения арендатором арендной платы более 2-х раз подряд по истечении установленного договором срока платежа.

Частью 5 статьи 4 АПК РФ установлено, что если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования или он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Положениями ст. 619 ГК РФ установлено, что арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Из смысла указанной нормы и п. 2 ст. 452 ГК РФ следует, что для расторжения договора аренды в связи с неисполнением арендатором возложенных на него обязанностей арендодатель, до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора должен направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения обязательства в разумный срок, а также предложение расторгнуть договор.

Материалами дела подтверждается, что письмо администрации МО "Город Астрахань" о погашении задолженности по арендной плате и пени, содержит в тексте указание о расторжении договора в случае не оплаты имеющейся задолженности в 10-дневный срок.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ИП Зайцевой М.В. систематически не исполняла обязательства по внесению арендных платежей по договору аренды.

Указанное нарушение условий договора судом признается существенным, а потому достаточным основанием для расторжения договора аренды.

Учитывая указанные нормы права и установленные судом фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о неисполнении ответчиком обязательств по договору, суд апелляционной инстанции считает исковые требования о расторжении договора аренды от 24.04.2003 N 11035 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование об обязании ответчика передать по акту приема-передачи нежилое помещение нежилое помещение N 4 литер "В'", расположенное по адресу: г.Астрахань, ул. Чехова, 58, общей площадью 48, 0 кв.м.

В силу ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Поскольку договор аренды прекращен, то ответчик обязан освободить помещение и передать его по акту приема - передачи арендодателю.

Статьей 270 АПК РФ предусмотрено, что основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, несоответствие выводов суда материалам дела.

В рассматриваемом случае апелляционный суд приходит к выводу о том, что арбитражным судом первой инстанции не применены нормы права, подлежащие применению.

На основании изложенного, судебная коллегия, считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, исковые требования - удовлетворению в части.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 23 мая 2016 года по делу N А06-2135/2016 отменить.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Зайцевой Марины Владимировны в бюджет муниципального образования "Город Астрахань" задолженность за период с 14.03.2013 по 11.05.2016 в сумме 152 424 рубля 46 копеек, неустойку за период с 14.03.2013 по 17.05.2016 в сумме 91 326 рублей 26 копеек.

Расторгнуть договор аренды N 11035 от 24.04.2003.

Обязать индивидуального предпринимателя Зайцеву Марину Владимировну передать по акту приема-передачи Управлению муниципального имущества администрации муниципального образования "Город Астрахань" нежилое помещение N 4 литер "В'", расположенное по адресу: г. Астрахань, ул. Чехова, 58, общей площадью 48, 0 кв.м.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Зайцевой Марины Владимировны в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 18 953 рубля 80 копеек.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.И. Жевак

Судьи

Т.С. Борисова В.Б. Шалкин