Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2017 г. N 05АП-1610/17

г. Владивосток

24 апреля 2017 г.

Дело N А51-15760/2016

Резолютивная часть постановления оглашена 20 апреля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 апреля 2017 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Гончаровой

судей С.В. Гуцалюк, О.Ю. Еремеевой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.Н. Витко, С.Г. Расторгуевым

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Петрушак Елены Викторовны

апелляционное производство N 05АП-1610/2017

на определение от 08.02.2017

судьи М.С. Кирильченко

по делу N А51-15760/2016 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению индивидуального предпринимателя Петрушак Елены Викторовны (ИНН 253708113195, ОГРНИП 304253709100056)

к Администрации города Владивостока (ИНН 2504001783, ОГРН 1022501302955)

третьи лица: Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края, индивидуальный предприниматель Мамедов Закир Гасан Оглы

о восстановлении нарушенного права, возмещении имущественного и морального вреда,

при участии:

индивидуальный предприниматель Петрушак Елена Викторовна, лично, паспорт;

от администрации города Владивостока: представитель Салыкова Л.В. по доверенности от 23.12.2016 сроком до 31.12.2017, удостоверение;

от индивидуального предпринимателя Мамедова Закира Гасан Оглы: представитель Бедиев Телман Халил оглы по доверенности от 11.01.2016 сроком до 10.01.2018, паспорт;

от Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края - представитель Ветрова Е.Д. по доверенности от 27.12.2016 сроком действия до 31.12.2017, служебное удостоверение;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предпринимателя Петрушак Елена Викторовна обратилась в арбитражный суд Приморского края с заявлением о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения путем принятия судебного акта об обязании администрации г.Владивостока принять решение - распоряжение об утверждении предварительного согласования по входящему заявлению п. 2; п. 3 N 29-23414 от 26.07.2012 для ИП Петрушак Е.В. на землях населенных пунктов на земельном участке площадью 89 кв.м., расположенного по адресу: Приморский край, г.Владивосток в районе ул. Окатовая, 12, согласно прилагаемой схеме расположения земельного участка на КТП, место размещения объекта розничной торговли и утверждении акта о выборе земельного участка для строительства объекта розничной торговли в районе ул. Окатовая, 12, со схемой расположения земельного участка на КПТ (со сроком действия в течении трех лет), обязанность у ответчиков возникла по истечении месячного срока после поступления из УГА Администрации г. Владивостока 18.04.2014, утвержденного решения-распоряжения N 718 от 15.04.2014 и принятия судебного акта, об обязании администрации г. Владивостока отменить решения - Распоряжение Администрации г. Владивостока: от 11.07.2013 N 1347 о предоставлении земельных участков ИП Мамедову З.Г.О., от 10.02.2014 N 220- собственникам многоквартирного дома N 12 по ул. Окатовая, в г. Владивостоке, в спорной части земельного участка (полосы земельного участка вдоль всего "косогора"), исключив все сведения (в том числе в спорной части земельного участка - полосы земельного участка вдоль всего "косогора") из ЕГРП (Росреестра) о правах на земельный участок в части нарушения и дискриминации прав ИП Петрушак Е.В. как заявителя и землепользователя (с учетом уточнения требований, принятых в порядке статьи 49 АПК РФ).

При рассмотрении дела в суде первой инстанции предпринимателем заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве солидарного соответчика Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 08.02.2017 в удовлетворении указанного ходатайства отказано.

Не согласившись с вынесенным определением от 08.02.2017 об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края к участию в деле в качестве солидарного соответчика, ИП Петрушак Е.В. обратилась в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение отменить и удовлетворить заявленное ходатайство.

В обоснование жалобы приводит доводы о том, что именно Департамент земельных и имущественных отношений является органом, уполномоченным распоряжаться земельными участками, собственность на которые не разграничена, в Приморском крае, в связи с чем необходимо его привлечение к участию в деле в качестве соответчика наряду с Администрацией г. Владивостока.

В судебном заседании ИП Петрушак Е.В. доводы апелляционной жалобы поддержала, определение суда первой инстанции просила отменить.

Представители администрации г. Владивостока, ИП Мамедова Закира Гасан Оглы, Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края на доводы апелляционной жалобы возразили, обжалуемое определение считают законным и обоснованным.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв до 20.04.2017 до 13 часов 40 минут. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Президиума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания. Размещение такой информации на официальном сайте арбитражного суда с учетом положений части 6 статьи 121 АПК РФ свидетельствует о соблюдении правил статей 122, 123 Кодекса.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда при ведении протокола секретарем судебного заседания С.Г. Расторгуевым.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил наличие оснований для отмены определения суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии с частью 7 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня его вынесения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

Процессуальное соучастие допускается, если: предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков; права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание; предметом спора являются однородные права и обязанности (часть 2 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Перечень случаев процессуального соучастия является исчерпывающим.

В силу части 5 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

В случае если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд первой инстанции по своей инициативе привлекает его к участию в деле в качестве соответчика (часть 6 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных правовых норм право выбора ответчика принадлежит истцу. Арбитражный суд вправе произвести замену ответчика или привлечь второго ответчика только по ходатайству истца или с его согласия. При этом выбор ответчика должен осуществляться истцом с таким расчетом, что удовлетворение именно заявленных требований в защиту права и законного интереса и именно к этому лицу приведет к наиболее быстрой и эффективной защите от посягательств или восстановлению нарушенных или оспариваемых прав.

Как следует из материалов дела, в рамках настоящего спора предпринимателем заявлено, в том числе, требование об обязании принять решение об утверждении предварительного согласования по входящему заявлению п. 2; п. 3 N 29-23414 от 26.07.2012 на землях населенных пунктов на земельном участке площадью 89 кв.м, расположенного по адресу: Приморский край, г.Владивосток в районе ул. Окатовая,12, согласно прилагаемой схеме расположения земельного участка на КПТ.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (статья 39.2 ЗК РФ).

В соответствии с Законом Приморского края от 18.11.2014 N 497-КЗ "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Приморского края и органами государственной власти Приморского края и внесении изменений в отдельные законодательные акты Приморского края" (далее - Закон N 497-КЗ) с 01.03.2015 полномочия по предоставлению земельных участков на торгах и без проведения торгов переданы Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края.

В соответствии со статьей 7 Закона Приморского края от 29.12.2003 N 90-КЗ "О регулировании земельных отношений в Приморском крае", действующего в редакции Закона N 497-КЗ, к полномочиям органов исполнительной власти Приморского края в области регулирования земельных отношений относятся, в том числе полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территориях муниципальных образований Приморского края; по подготовке и утверждению схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории, а также принятию решения о предварительном согласовании предоставления земельных участков либо об отказе в утверждении схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории или отказе в предварительном согласовании предоставления земельных участков в случаях, установленных действующим законодательством. Эти полномочия закреплены за департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края (пункт 2.1.1 Положения о департаменте земельных и имущественных отношений Приморского края, утвержденного постановлением администрации Приморского края от 05.12.2012 N 374-па).

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что предпринимателем заявлено требование о принятии решения об утверждении предварительного согласования по входящему заявлению п. 2; п. 3 N 29-23414 от 26.07.2012, согласно прилагаемой схеме расположения земельного участка на КПТ, с учетом полномочий, определенных статьей 7 Закона Приморского края от 29.12.2003 N 90-КЗ, Департамент земельных и имущественных отношение Приморского края подлежит привлечению в дело в качестве соответчика.

Как разъяснено в пункте 36 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 36), по результатам рассмотрения жалоб на определения, вынесенные по вопросам, требовавшим разрешения в ходе судебного разбирательства (например, о наложении штрафа, процессуально правопреемстве, принятии (отказе в принятии) обеспечительных мер, передаче дела на рассмотрение другого суда), за исключением определений о разъяснении судебного акта суда первой инстанции, а также определений, вынесенным по результатам рассмотрения заявлений об изменении порядка и способа исполнения судебного акта, суд апелляционной инстанции разрешает эти вопросы по существу, не направляя их на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 272 АПК РФ определение от 08.02.2017 подлежит отмене в порядке статьи 270 АПК РФ в связи с несоответствием выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела, а ходатайство индивидуального предпринимателя Петрушак Елены Викторовны о привлечении Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края к участию в деле в качестве соответчика, подлежит удовлетворению по основаниям, изложенным в настоящем постановлении.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 6.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" обжалование в суд кассационной инстанции постановления суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, в том числе, об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении соответчика (часть 7 статьи 46 АПК РФ), законом не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 08.02.2017 по делу N А51-15760/2016 отменить, разрешить вопрос по существу.

Удовлетворить ходатайство индивидуального предпринимателя Петрушак Елены Викторовны.

Привлечь Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края (690033, Россия, г. Владивосток, Приморский край, ул. Бородинская 12) к участию в деле в качестве соответчика.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и в силу пункта 7 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит обжалованию в кассационном порядке.

Председательствующий

А.В. Гончарова

Судьи

С.В. Гуцалюк О.Ю. Еремеева