Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2017 г. N 19АП-2026/17

г. Воронеж

18 апреля 2017 г.

Дело N А14-9493/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 апреля 2017 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Афониной Н.П.,

судей Яковлева А.С.

Письменного С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Агафоновым А.Ю.,

при участии:

от акционерного общества "Телиа Кэрриер Раша": Богатова А.Г., представителя по доверенности N 1/469 от 19.07.2016;

от акционерного общества "КВАНТ-ТЕЛЕКОМ": Литвиновой Н.А.. представителя по доверенности N 105 от 10.04.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Телиа Кэрриер Раша" (ОГРН 1027809197327, ИНН 7808007715) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 15.02.2017 по делу N А14-9493/2016 (судья Кострюкова И.В.) по исковому заявлению акционерного общества "КВАНТ-ТЕЛЕКОМ" (ОГРН 1073667031030, ИНН 3662124236) к акционерному обществу "Телиа Кэрриер Раша" о взыскании 16 688 940 руб. 81 коп.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "КВАНТ-ТЕЛЕКОМ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к закрытому акционерному обществу "ТелиаСонера Интернэшнл Кэрриер Раша" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору о предоставлении услуг связи по предоставлению каналов связи N 309-К4732/15 от 26.05.2015 в размере 16 688 937 руб. 06 коп.; неустойки по договору о предоставлении услуг связи по предоставлению каналов связи N 309-К4732/15 от 26.05.2015 в размере 3 руб. 75 коп. за период с 28.09.2015 по 31.01.2016 (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением суда от 28.09.2016 изменено наименование ответчика на акционерное общество "Телиа Кэрриер Раша" (ОГРН 1027809197327 ИНН 780800771).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 15.02.2017 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, АО "Телиа Кэрриер Раша" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой общество просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, вынести новый судебный акт, отказав истцу в удовлетворении иска в полном объеме.

По мнению заявителя жалобы, судом не учтено, что спорный договор утратил силу с 01.12.2015 и взыскание с ответчика платы за услуги, оказанные в декабре 2015 г. и январе 2016 г. является необоснованным.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество просит оставить решение суда без изменения.

В заседании суда представитель ответчика доводы жалобы поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель истца просил отказать в удовлетворении доводов жалобы.

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав в совокупности материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу нижеследующего.

Как следует из материалов дела, 26.05.2015 между сторонами заключен договор о предоставлении услуг связи по предоставлению каналов связи N 309-К4732/15, по условиям которого исполнитель (истец по делу) обязуется предоставлять заказчику (ответчику по делу) услуги, предусмотренные соответствующими заказами на услуги, а ответчик, в свою очередь, обязался принимать и оплачивать оказанные ему услуги.

В соответствии с п. 3.4.2 договора заказчик вправе в одностороннем порядке расторгнуть заказ в случае отсутствия дальнейшей необходимости в получении услуг, а также в иных случаях, предусмотренных договором, с соблюдением порядка такого расторжения, предусмотренного данным договором.

Пунктом 5.1 договора установлено, что стоимость услуг, предоставляемых по каждому отдельному заказу за расчетный период, указывается в таком заказе. Стоимость услуг, указанная в соответствующем заказе, является твердой и не подлежит изменению в одностороннем порядке в течение срока действия заказа. Стоимость услуг по конкретному заказу может быть изменена только по взаимному согласию сторон путем подписания соответствующего дополнительного соглашения.

Расчетным периодом для услуг, предоставляемых о рамках данного договора и соответствующих заказов, является период в 1 (один) календарный месяц, если иной расчетный период не указан непосредственно в соответствующем заказе (п. 5.2 договора).

Счета за услуги, предоставленные по соответствующему заказу в течение соответствующего расчетного периода выставляются в течение 5 (пяти) банковских дней каждого расчетного периода и оплачиваются заказчиком в течение 40 (сорока) рабочих дней после окончания расчетного периода, путем безналичного перечисления средств на счет исполнителя, указанного в соответствующем заказе, при условии приложения к счету акта об оказании услуг в соответствии с п. 4.6.1 настоящего договора и счета-фактуры в соответствии с действующим налоговым законодательством Российской Федерации (п. 5.6 договора).

В силу п. 10.1 договор вступает в силу с момента подписания его уполномоченными представителями обеих сторон и скрепления печатями сторон. Срок действия договора до 31.12.2016 и будет автоматически продлеваться на каждый последующий 1 (один) год, если ни одна из сторон не известит другую сторону о намерении прекращения действия договора в порядке, предусмотренном данным договором.

Согласно п. 10.2.договора заказ на услуги вступает в силу с момента подписания его уполномоченными представителями обеих сторон и скрепления печатями сторон и действует на протяжении срока, в нем установленного. В случае отсутствия письменных заявлений сторон за 30 (тридцать) календарных дней до истечения срока действия заказа, действие заказа автоматически продлевается на тот же срок и на тех же условиях. Автоматическое продление срока действия заказа в порядке данного пункта условий происходит периодически.

В силу п. 10.4 договора действие заказа прекращается исключительно в следующих случаях и в порядке:

- в случае истечения срока его действия при наличии письменного заявления любой стороны об отказе от автоматического продления срока действия заказа;

- по взаимному согласию сторон или в случаях, предусмотренных настоящими условиями;

- по инициативе исполнителя в порядке и на условиях, предусмотренных договором;

- по инициативе заказчика в случаях и способом предусмотренных договором, или путем направления оператору соответствующего письменного уведомления не менее чем за 90 (девяносто) календарных дней до запланированной даты прекращения действия такого заказа.

Сторонами подписано соглашение о качестве услуг (SLA), являющееся приложением N 1 к вышеуказанному договору.

В бланке заказа N 2 от 26.06.2015 к вышеуказанному договору сторонами согласованы тип заказа, контактная информация, срок его действия, скорость передачи данных, конечные точки канала, плановая дата начала предоставления услуг, цена и стоимость услуг.

Приложением к бланку заказа N 2 является схема организации каналов связи.

Ответчик направил истцу уведомление исх. N 1-3-0248 от 02.11.2015 об одностороннем отказе от исполнения договора N 309-К4732/15 от 26.05.2015 и бланка заказа N 2 от 26.06.2015 с 01.12.2015.

Направленная в адрес ответчика претензия N исх. 0333/16 от 25.03.2016 оставлена последним без удовлетворения.

Во исполнение условий договора в период июль 2015 г., с 01.12.2015 по 31.01.2016 истец оказал ответчику услуги, предусмотренные договором, стоимость которых составила 16 688 937 руб. 06 коп.

Оказанные истцом услуги в июле 2015 года ответчик оплатил частично, задолженность составила 70 руб. 80 коп., услуги, оказанные в период с 01.12.2015 по 31.01.2016 стоимостью 16 688 866 руб. 26 коп. не оплатил.

Ссылаясь на действие договора N 309-К4732/15 от 26.05.2015 до 31.01.2016, неисполнение ответчиком обязательств в части оплаты оказанных услуг, истец обратился в суд с настоящим иском.

Заключенный сторонами договор о предоставлении услуг связи по предоставлению каналов связи N 309-К4732/15 от 26.05.2015 по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. ст. 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Сроки и порядок оплаты стороны предусмотрели в разделе 5 договора.

Согласно ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу п. 1 ст. 44 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Согласно пункта 2 статьи 54 указанного закона основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг.

Как следует из материалов дела, истец направил ответчику акт, счет на оплату и счет-фактуру за N КК000001667 от 31.07.2015, в соответствии с которыми стоимость услуг связи по предоставлению каналов связи, оказанных в июле 2015 года, составила 6 960 820 руб.

Вышеуказанный акт и счет оплачен ответчиком.

Вместе с тем, представитель ответчика в электронной переписке указал истцу на содержащиеся в вышеуказанных документах ошибки в сумме оказанных услуг. В связи с чем истец выставил ответчику новый счет на оплату, акт оказанных услуг и счет фактуру, в которых стоимость услуг связи по предоставлению каналов связи, оказанных в июле 2015 года, составила 6 960 890 руб. 80 коп.

Разница в сумме 70 руб. 80 коп. произошла из-за того, что в основу расчета стоимости услуг истцом был взят курс доллара США на 31.07.2015 в размере 58, 9906 руб. без учета тысячных и десятитысячных.

В соответствии с бланком заказа N 2 от 26.06.2015 оплата услуг осуществляется в российских рублях по официальному курсу доллара США (курсу ЦБ РФ), установленному на последнюю дату соответствующего расчетного периода.

С учетом установленного Центральным банком РФ на 31.07.2015 курса доллара США в размере 58.9906 руб., стоимость оказанных истцом услуг в июле 2015 года составила 6 960 890 руб. 80 коп. Ответчиком оплачено 6 960 820 руб., что сторонами не оспаривается. Таким образом, задолженность ответчика за оказанные ему услуги в июле 2015 года составляет 70 руб. 80 коп.

На указанную сумму истцом начислена договорная неустойка.

Стороны вправе в договоре предусмотреть ответственность за несвоевременное исполнение обязательств.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что в случае просрочки предусмотренных соответствующими заказами платежей за оказанные услуги, сторона, допустившая такую просрочку, выплачивает по письменному требованию другой стороны неустойку в размере 0,05% (пять десятых процента) от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более чем за 3 (три) месяца. Оплата неустойки не освобождает сторону, допустившую просрочку, от оплаты платежей за полученные услуги Размер неустойки истцом рассчитан за период с 28.09.2015 по 31.01.2016 и составил 3 руб. 75 коп.

Истцом расчет неустойки произведен верно, в соответствии с условиями договора, проверен, у суда сомнений не вызывал.

Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных в июле 2015 года услуг, требования в части взыскании неустойки за период с 28.09.2015 по 31.01.2016 обоснованно удовлетворены за счет ответчика в размере 3 руб. 75 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На основании п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

Таким образом, по смыслу приведенных норм права, односторонний отказ от исполнения договора, осуществляемый в соответствии с законом или договором, является юридическим фактом, ведущим к расторжению договора.

При заключении договора стороны согласовали порядок его расторжения путем одностороннего отказа. Согласно п. 10.4 договора действие заказа прекращается по инициативе заказчика в случаях и способом предусмотренных договором, или путем направления оператору соответствующего письменного уведомления не менее чем за 90 (девяносто) календарных дней до запланированной даты прекращения действия такого заказа.

В соответствии с п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из буквального толкования пункта 10.4 договора, учитывая, что ответчик отказался от исполнения бланка заказа N 2 от 26.06.2015 в одностороннем порядке, направив истцу уведомление от 02.11.2015, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что на основании пункта 10.4 договора обязательственные отношения сторон прекратились 31.01.2016.

Как верно отмечено судом области, стороны в порядке ст. 421 ГК РФ выразили свою волю, предусмотрев в договоре определенный порядок его расторжения.

В соответствии с п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Направленные в адрес ответчика счет на оплату, акты, счета-фактуры N КК000002695 от 31.12.2015 на сумму 7 818 534 руб. 86 коп. и N КК000000024 от 31.01.2016 на сумму 8 870 331 руб. 40 коп. получены последним, но не оплачены.

Ответчик, не отказавшись от услуг связи, в срок, предусмотренный договором, не произвел их оплату.

Таким образом, суд области пришел к правомерному выводу о том, что истцом оказаны ответчику услуги в соответствии с условиями заключенного договора, которые последним не оплачены.

Доказательств погашения долга ответчик суду не представил.

Факт наличия задолженности ответчика за оказанные по договору услуги в размере 16 688 937 руб. 06 коп. доказан материалами дела, ответчиком документально в порядке ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ не оспорен, в связи с чем, исковые требования являются правомерно заявленными и подлежащими удовлетворению за счет ответчика.

Доводы ответчика о том, что им было реализовано право отказа от исполнения договора N 309-К4732/15 от 26.05.2015 на основании императивного положения, установленного п. 1 ст. 782 ГК РФ, в связи с чем договор считается расторгнутым с 01.12.2015, судом в отклонены, поскольку условия договора N 309-К4732/15 от 26.05.2015, в частности п. 10.4, не ограничивают права ответчика, установленного ст. 782 ГК РФ, а регулируют порядок одностороннего отказа от исполнения договора.

Ссылка ответчика о прекращении пользования услугами истца с 01.12.2015, о неподтвержденности расходов истца также обоснованно отклонена, поскольку опровергается материалам дела.

Довод заявителя, что судом неудовлетворенно требование о взыскании 70 руб. 80 коп. несостоятелен, исходя из общей суммы удовлетворенных требований.

Утверждения ответчика неправомерны о том, что подписание ответчиком акта об оказании услуг N КК0000001667 на сумму 6960820 руб. является акцептом и доначисление 70 руб., 80 коп. со стороны истца невозможно в силу того, что заключением данного акта стороны изменили номинальную валюту обязательства, установив его размер в новой номинальной валюте.

Акт выполненных работ не может свидетельствовать о достижении сторонами соглашения о внесении изменений в договор в указанной части, поскольку является документом, подтверждающим факт и объем оказанных услуг, а не изменения договора.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о неполном выяснении обстоятельств, подлежащих исследованию, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нормы материального права применены арбитражным судом правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 15.02.2017 по делу N А14-9493/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества "Телиа Кэрриер Раша" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.П. Афонина

Судьи

А.С. Яковлев С.И. Письменный