Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2017 г. N 01АП-188/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25 августа 2017 г. N Ф01-3197/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Владимир

18 апреля 2017 г.

Дело N А38-2825/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 апреля 2017 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Большаковой О.А., судей Бухтояровой Л.В., Наумовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сидоровой Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа "Город Йошар-Ола" на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 25.11.2016 по делу N А38-2825/2016, принятое судьей Лежниным В.В.,

по иску индивидуального предпринимателя Патрикеева Антона Евгеньевича к муниципальному образованию "Город Йошкар-Ола" в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа "Город Йошкар-Ола"

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Инновационные строительные материалы", Черепов Владимир Дмитриевич, Лоскутов Алексей Валерьевич,

о взыскании неосновательного обогащения,

при участии представителей: от ответчика (заявителя) - Фурзиковой Л.В. по доверенности от 26.10.2016 (сроком до 01.11.2017); от истца - Уховой О.М. по доверенности от 28.03.2016 (сроком действия один год); от третьих лиц - не явились, извещены,

установил.

Индивидуальный предприниматель Патрикеев Антон Евгеньевич (далее - ИП Патрикеев А.Е.) обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с иском о взыскании с муниципального образования "Город Йошкар-Ола" в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" за счет казны неосновательного обогащения в сумме 405 862 руб. 53 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Инновационные строительные материалы", Черепов Владимир Дмитриевич, Лоскутов Алексей Валерьевич.

Решением от 25.11.2016 Арбитражный суд Республики Марий Эл взыскал с муниципального образования "Город Йошкар-Ола" в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" за счет казны в пользу ИП Патрикеева А.Е. неосновательное обогащение в сумме 405 862 руб. 53 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 117 руб., а также расходы за проведение судебных экспертиз в сумме 45 000 руб.

Не согласившись с принятым по делу решением, комитет по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа "Город Йошар-Ола" обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Марий Эл, в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имелось.

Размер арендной платы согласован сторонами в договоре и изменению не подлежит.

Размер арендной платы по результатам проведенной судебной экспертизы является неправомерным.

В заседании суда представитель заявитель поддержал доводы апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции отменить, в иске отказать.

Истец в отзыве и в судебном заседании решение суда считает законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы просит отказать.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства в заседание суда не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие, по имеющимся в нем материалам.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебных заседаниях от 14.03.2017 и 04.04.2017 объявлялся перерыв.

Результаты рассмотрения заявлений и ходатайств, поступивших от лиц, участвующих в деле, отражены в протоколах судебных заседаний.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 10.07.2015 на основании постановления администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" от 08.07.2015 N 1429 комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа "Город Йошкар-Ола", действовавшим от имени муниципального образования "Город Йошкар-Ола" (арендодатель), и индивидуальным предпринимателем Патрикеевым А.Е. (арендатор) заключен договор аренды N 6808/2015 н земельного участка общей площадью 230 кв.м с кадастровым номером 12:05:0701005:3837, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект (северо-восточнее дома N 6).

Земельный участок предоставлен без проведения торгов с предварительным согласованием места размещения объекта, для строительства пристройки при реконструкции многоквартирного дома.

Договор аренды заключен сроком на период с 10.07.2015 по 10.07.2025.

Договором аренды согласован порядок внесения платежей: ежемесячно не позднее 25-го числа каждого месяца квартала, а за последний двенадцатый месяц - не позднее 15-го ноября текущего года (пункт 2.2).

Земельный участок передан ИП Патрикееву А.Е. по акту приема-передачи N 6808/2015 н от 10.07.2015.

В пункте 2.3 договора стороны установили, что арендная плата определяется в соответствии с постановлением главы администрации города Йошкар-Олы от 21.01.2005 N 64 "О порядке определения размера арендной платы за земли, находящиеся в собственности или ведении муниципального образования "Город Йошкар-Ола" независимым оценщиком. Рыночная стоимость годового размера арендной платы за земельный участок составляет 1 165 000 рублей в год. Сумма ежемесячной арендной платы на 2015 год - 77 666 рублей 67 копеек, за июль 2015 года - 55 118 рублей 28 копеек. Оценка стоимости права аренды (размер арендной платы) произведена ООО "Инновационные строительные материалы", отчет N 02.169.ЗУ.463/15 от 10.07.2015.

Согласно пункту 2.4 договора аренды размер арендной платы/порядок определения размера арендной платы изменяется арендодателем в одностороннем и бесспорном порядке, в соответствии с нормативными актами городского округа "Город Йошкар-Ола". Об изменении размера арендной платы/порядка определения размера арендной платы арендатор уведомляется арендодателем. Уведомление об изменении размера арендной платы/порядка определения размера арендной платы принимается арендатором и исполняется им в бесспорном порядке.

По мнению истца, отчет N 02.169.3У.463/15 от 10.07.2015 не соответствует нормативным требованиям, а также федеральным стандартам оценки, установленный на основании указанного отчета размер арендной платы по договору завышен.

03.03.2016 истец обратился к эксперту Бусыгину А.А. за заключением об оценке рыночной стоимости годового размера аренды. В соответствии с заключением эксперта N 06-02-2016 размер годовой арендной платы за 1 кв.м спорного участка по состоянию на 10.07.2015 составляет 580 руб.

ИП Патрикеев А.Е. обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения, возникшего на стороне ответчика в связи переплатой по арендным платежам.

При этом указал, что размер арендной платы по договору N 6808/2015 н должен был составить 106 720 руб. (580 * 230 * 0,8) в год. Истец, с даты заключения договора - 10.07.2015 до дня подачи искового заявления - 29.03.2016, должен был оплатить денежные средства в размере 76 896 руб. 88 коп. (106 720 /365 * 263), а оплатил 600 022 руб. 53 коп.

В силу статей 606, 611 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - в своевременном внесении установленной договором платы за пользование имуществом (арендной платы).

Согласно подпункту 7 пункта 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

Размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды (пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса).

Судом первой инстанции установлено, что между истцом и ответчиком возникли разногласия об обоснованности расчета арендной платы за земельный участок в спорный период.

С целью проверки возражений ответчика и определения рыночной стоимости права пользования земельным участком в спорный период Арбитражным судом Республики Марий Эл по ходатайству истца была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено оценщику Семагину Д.А.

Согласно экспертному заключению N 07/11-02/16 об определении рыночной стоимости права аренды размер годовой арендной платы за пользование спорным земельным участком на 10.07.2015 составляет 336 827 руб.

Истцом на основании судебной экспертизы произведен перерасчет арендной платы, согласно которому размер арендной платы за период с 10.07.2015 по 29.03.2016 составил 194 160 руб. и уточнены исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, исследовав имеющиеся в деле заключения и отчеты по оценке стоимости годового размера арендной платы за спорный земельный участок, признал надлежащим доказательством заключение, выполненное экспертом Семагиным Д.А. в рамках настоящего дела, и определил стоимость годовой арендной платы по его результатам. В этой связи суд признал обоснованными требования истца, взыскал в пользу истца с муниципального образования "Город Йошкар-Ола" в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" за счет казны неосновательное обогащение в сумме 405 862 руб. 53 коп.

Между тем судом не учтено следующее.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В рассматриваемом случае, участники сделки никаких изменений не вносили в содержание договора относительно размера арендной платы, договор в этой части не признан недействительным.

Таким образом, стороны при заключении договора аренды земельного участка N 6808/2015 н достигли согласия по условию о цене аренды, определив ее в твердой денежной сумме, указанной в самом договоре (пункт 2.3 договора).

С учетом согласованного сторонами размера оплаты за спорный период, арендатор должен внести арендную плату в размере 600 022 руб. 53 коп.

Однако суд удовлетворил требования предпринимателя о взыскании неосновательного обогащения в размере 405 862 руб. 53 коп., что противоречит договорному условию и правилам действующего законодательства о свободе договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, требования истца, по заявленному основанию и предмету иска, подлежат отклонению. Апелляционная жалоба комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа "Город Йошар-ола" подлежит удовлетворению, а принятое по делу решение подлежит отмене на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 2346 рублей подлежит возврату истцу по правилам подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 25.11.2016 по делу N А38-2825/2016 отменить, апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" - удовлетворить.

В удовлетворении исковых требований индивидуальному предпринимателю Патрикееву Антону Евгеньевичу отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Патрикееву Антону Евгеньевичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2346 руб., уплаченную по платежному поручению N 39 от 29.03.2016.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.А. Большакова

Судьи

Л.В. Бухтоярова Е.Н.Наумова