Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2017 г. N 11АП-3492/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 29 августа 2017 г. N Ф06-23514/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Самара

24 апреля 2017 г.

А65-23222/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 апреля 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Драгоценновой И.С., Юдкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кожуховой С.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "МарАдиСа" - представитель не явился, извещен,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Республике Татарстан - представителя Бобковой Е.С. (доверенность от 13.04.2017 N 2.9-44/6),

от УФНС по РТ - представителей Бобковой Е.С. (доверенность от 30.03.2017 N 2.1-0-39/14), Хамидуллиной Л.И. (доверенность от 03.10.2016 N 41),

от МРИ ФНС N 4 по РТ - представителя Шилуновой Ю.Р. (доверенность от 25.10.2016 N 2.4-16/012901),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МарАдиСа"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 января 2017 года по делу N А65-23222/2016 (судья Ситдиков Б.Ш.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "МарАдиСа", Республика Татарстан, г. Казань,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г. Казань,

при участии третьих лиц - УФНС по РТ, г. Казань, МРИ ФНС N 4 по РТ,

о признании решения 13867 А об отказе в государственной регистрации, принятое Межрайонной ИФНС России N 18 по Республике Татарстан 24.03.2016, незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "МарАдиСа", г. Казань (далее - заявитель) обратилось в суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Республике Татарстан, г. Казань, о признании решения N 13867 А об отказе в государственной регистрации, принятое Межрайонной ИФНС России N 18 по Республике Татарстан 24.03.2016, незаконным.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: УФНС по РТ, г. Казань, МРИ ФНС N 4 по РТ.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 января 2017 года в удовлетворении заявленных требований было отказано.

В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью "МарАдиСа" просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 января 2017 года по делу N А65-23222/2016 и принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования заявителя удовлетворить в полном объеме.

В материалы дела поступили отзывы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Республике Татарстан, а также третьих лиц, в которых регистрирующие органы просят суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 января 2017 года по делу N А65-23222/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения как необоснованную.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ООО "МарАдиСа" не явился, извещено надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

Представители регистрирующих органов (Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Республике Татарстан, а также третьих лиц) возражали против удовлетворения апелляционной жалобы общества по основаниям, изложенным в отзывах на жалобу, просили суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 января 2017 года по делу N А65-23222/2016 оставить без изменения.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя ООО "МарАдиСа", надлежаще извещенного о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 17 марта 2016 года от ООО "МарАдиСа" (ОГРН 1131650007290) в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 18 по РТ по электронным каналам связи поступили документы, предусмотренные п. 1 ст. 17 Закона N 129-ФЗ, направленные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в форме электронных документов, подписанных электронной подписью директора Дрыгина В.В. (вх. N 13867А).

По результатам рассмотрения представленных документов, 24.03.2016 г. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 18 по РТ принято решение N 13867А об отказе в государственной регистрации, по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 23 Федерального закона от 08.08.2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" п.п. "а" непредставление заявителем определенных законом необходимых документов для государственной регистрации; п.п. "р" наличие у регистрирующего органа подтвержденной информации о недостоверности содержащихся в представленных в регистрирующий орган документах сведений об адресе (месте нахождения), предусмотренных подпунктом "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ. Как следует из текста оспариваемого решения в государственной регистрации также отказано по причине отсутствия в государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, сведений о уплате государственной пошлины ООО "МарАдиСа".

Заявителем в Управление ФНС России по Республике Татарстан была подана жалоба в соответствии с пунктом 1 статьи 25.2 главы VIII.I Федерального Закона N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" от 08.08.2001 года (далее Закон N 129-ФЗ).

Управлением по результатам рассмотрения жалобы было вынесено решение от 12.07.2016 г. исх. N 2.14-0-18/016156@ об отсутствии оснований для отмены обжалуемого акта Инспекции и об оставлении жалобы заявителя без удовлетворения.

Не согласившись с решением регистрирующего органа, Общество с ограниченной ответственностью "МарАдиСа" обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения N 13867 от 24.03.2016 г. об отказе в государственной регистрации.

При принятии судебного акта, суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением единого государственного реестра юридических лиц, регулируются Законом N 129-ФЗ.

Согласно статье 2 Законом N 129-ФЗ государственная регистрация осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в том числе его территориальными органами (далее - регистрирующий орган).

В соответствии с Положением о Федеральной налоговой службе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 г. N 506, Федеральная налоговая служба Российской Федерации является уполномоченным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств.

Согласно пункту 1 статьи 17 Закона N 129-ФЗ для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме Р13001, в котором подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством РФ требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный ФЗ порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

б) решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица либо иное решение и (или) документы, являющиеся в соответствии с федеральным законом основанием для внесения данных изменений;

в) изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, или учредительные документы юридического лица в новой редакции в двух экземплярах (в случае представления документов непосредственно или почтовым отправлением), один из которых с отметкой регистрирующего органа одновременно с документом, предусмотренным п.3 ст.11 настоящего ФЗ, выдается заявителю либо его представителю, действующему на основании нотариально удостоверенной доверенности и предоставившему такую доверенность или ее копию, верность которой засвидетельствована нотариально, регистрирующему органу, или направляется по почте;

г) документ об уплате государственной пошлины.

15.03.2016 г. единственный участник ООО "МарАдиСа" принял решение о внесении изменений в устав Общества, связанные с:

- привидением устава в соответствие с нормами главы 4 ГК РФ в редакции Федерального закона от 05.05.2014 N 99-ФЗ;

- изменением адреса Общества на адрес места жительства лица, имеющего право без доверенности действовать от имени Общества - директора Дрыгина В.В.

17.03.2016 г. директором ООО "МарАдиСа" Дрыгиным В.В. в адрес налогового органа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в форме электронных документов направлен пакет документов, для внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, связанных с внесением изменений в учредительные документы.

24.03.2016 г. налоговым органом вынесено решение об отказе в государственной регистрации.

Перечень оснований для отказа в государственной регистрации закреплен статьей 23 Закона N 129-ФЗ.

Так, основанием для отказа является: непредставление заявителем необходимых для государственной регистрации документов; наличие у регистрирующего органа подтвержденной информации о недостоверности содержащихся в представленных в регистрирующий орган документах сведений об адресе (месте нахождения), предусмотренных подпунктом "в" пункта 1 статьи 5 Закона N 129-ФЗ.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в своем Постановлении от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" со ссылкой на подпункт "р" пункта 1 статьи 23 Закона о регистрации отметил, что регистрирующий орган вправе отказать в государственной регистрации при наличии подтвержденной информации о недостоверности представленных сведений об адресе юридического лица, то есть о том, что такой адрес был указан без намерения использовать его для осуществления связи с юридическим лицом. При этом, как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о недостоверности адреса может свидетельствовать следующее:

- он является адресом массовой регистрации (согласно сведениям ЕГРЮЛ обозначен как адрес большого количества иных юридических лиц, в отношении всех или значительной части которых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна (представители юридического лица по данному адресу не располагаются, и корреспонденция возвращается с пометкой "организация выбыла", "за истечением срока хранения");

- адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, в действительности не существует или находившийся по этому адресу объект недвижимости разрушен;

- адрес является условным почтовым адресом, присвоенным объекту незавершенного строительства;

- адрес заведомо не может свободно использоваться для связи с таким юридическим лицом (адреса, по которым размещены органы государственной власти, воинские части);

- имеется заявление собственника соответствующего объекта недвижимости (иного управомоченного лица) о том, что он не разрешает регистрировать юридические лица по адресу данного объекта недвижимости.

В соответствии с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при наличии хотя бы одного из перечисленных обстоятельств сведения об адресе юридического лица считаются недостоверными, если заявитель не представил в регистрирующий орган иные сведения (документы), подтверждающие, что связь с юридическим лицом по этому адресу будет осуществляться.

Регистрирующий орган должен исчерпывающим образом мотивировать отказ в государственной регистрации, указав не только соответствующую норму Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", но и все конкретные обстоятельства, которые, по его мнению, свидетельствуют о недостоверности сведений об адресе юридического лица.

Из содержания пункта 4.1 статьи 9 Закона N 129-ФЗ следует, что в полномочия регистрирующего органа, по общему правилу, не входит проведение правовой экспертизы документов, представленных на государственную регистрацию.

При этом недостоверность сведений о местонахождении юридического лица свидетельствует о том, что документы, представленные для государственной регистрации юридического лица, не соответствуют требованиям Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" единый государственный реестр юридических лиц является федеральным информационным ресурсом.

При этом согласно пункту 1 статьи 6 Закона N 129-ФЗ, содержащиеся в государственном реестре сведения и документы являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, доступ к которым ограничен.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" федеральные и региональные информационные системы, созданные на основании соответственно федеральных законов, законов субъектов Российской Федерации и на основании правовых актов государственных органов, являются государственными информационными системами.

Согласно пункту 9 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" информация, содержащаяся в государственных информационных системах, а также иные имеющиеся в распоряжении государственных органов сведения и документы являются государственными информационными ресурсами. При этом обязанность по обеспечению достоверности информации, содержащейся в данной информационной системе, возлагается законодателем на определенные в соответствии с нормативным правовым актом, регламентирующим функционирование государственной информационной системы, государственные органы.

В соответствии с подпунктом "р" пункта 1 статьи 23 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" при наличии у регистрирующего органа подтвержденной информации о недостоверности содержащихся в представленных в регистрирующий орган документах сведений, предусмотренных подпунктом "в" пункта 1 статьи 5 данного закона, допускается отказ в государственной регистрации.

В силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом.

При этом Закон исходит из принципа официальности, достоверности и актуальности сведений, включенных в реестр, имеющих общедоступный характер (статьи 4, 12 Закона N 129-ФЗ, статьи 3, 13, 14 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации").

Место нахождения юридического лица имеет существенное юридическое значение, им определяется место исполнения обязательств, место уплаты налогов, подсудность споров и т.п.

По смыслу указанных норм права, представленные на государственную регистрацию документы (сведения) об адресе юридического лица должны содержать достоверную информацию.

Все третьи лица могут добросовестно полагаться на действительность данных, содержащихся в ЕГРЮЛ (статья 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно представленным документам, изменения вносились в связи с изменением сведений об адресе месте нахождения Общества на адрес: 420101, г. Казань, ул. Хусаина Мавлютова, д. 10, кВ. 119.

Как уже было отмечено ранее, 15.03.2016 г. единственный участник ООО "МарАдиСа" принял решение о внесении изменений в устав Общества, связанные с:

- изменением адреса Общества на адрес места жительства лица, имеющего право без доверенности действовать от имени Общества - директора Дрыгина В.В.

Между тем, согласно поступившей из Межрайонной ИФНС N 4 по Республики Татарстан, которой подведомственна территория, на которой расположен заявленный адрес местонахождения, информации постоянно действующий исполнительный орган юридического лица ООО "МарАдиСа" по адресу: 420101, Республики Татарстан, г. Казань, ул. Х. Мавлютова, д. 10, кВ. 119, не располагается.

В данном случае, о недостоверности сведений о месте жительства (месте нахождения) свидетельствуют следующие обстоятельства.

Пунктом 3 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до государственной регистрации юридического лица, изменений его устава или до включения иных данных, не связанных с изменениями устава, в единый государственный реестр юридических лиц, уполномоченный государственный орган обязан провести проверку достоверности данных, включаемых в указанный реестр.

21.03.2016 г., по результатам проведенным Инспекцией обследованием адреса установлено, что ООО "МарАдиСа" (ИНН 1659015321) по адресу: 420101, Республики Татарстан, г. Казань, ул. Х. Мавлютова, д. 10, кВ. 119 не располагается. Вывесок, указателей, рекламных щитов, указывающих на место расположение данной организации не обнаружено. Почтовый ящик находится в свободном доступе ("не закрыт", что считается одним из признаков отсутствия связи с юридическим лицом.

Кроме того, согласно акту обследования на предмет достоверности заявленного адреса (места нахождения) юридического лица от 21.03.2016 г., квартира N 119, расположенная по адресу: г. Казань, ул. Х. Мавлютова, д. 10, расположена в жилом 5-ти этажном доме на 5 этаже.

В соответствии со статьей 17 ЖК РФ использование жилого помещения допускается для осуществления профессиональной деятельности, индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно Правил пользования жилыми помещениями, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2006 N 25, в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных ЖК РФ, обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; нести расходы на содержание принадлежащего ему жилого помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 16 ЖК РФ квартира относится к жилым помещениям. Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении (часть 3 статьи 16 ЖК РФ).

Собственник должен использовать жилое помещение в соответствии с его назначением - для проживания граждан (пункты 1, 2 статьи 288 ГК РФ, часть 1 статьи 17 ЖК РФ). Законодательство запрещает размещать в жилых помещениях промышленные производства (пункт 3 статьи 288 ГК РФ, часть 3 статьи 17 ЖК РФ). При этом размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое. Перевод жилых помещений в нежилые производится в порядке, определенном жилищным законодательством (пункт 3 статьи 288 ГК РФ).

Таким образом, квартиру можно сдать под офис только после того, как она будет переведена из жилого помещения в нежилое. Порядок такого перевода определен в главе 3 ЖК РФ. Соответствующих доказательств суду не представлено.

Вывесок, указателей, рекламных щитов, указывающих на место расположение данной организации не обнаружено. Почтовый ящик находится в свободном доступе ("не закрыт"), что считается одним из признаков отсутствия связи с юридическим лицом.

Кроме того, в материалах дела имеется информационное письмо от Жилищно-строительного кооператива "Волга-21" (ИНН 1659015321), из которого следует, что ЖСК "Волга21", являясь собственником земельного участка по адресу: Республики Татарстан, г. Казань, ул. Х. Мавлютова, д. 10, в соответствии с выданным в 2014 году кадастровым паспортом от Росреестра по Республики Татарстан, против осуществления государственной регистрации каких-либо юридических лиц, а также ООО "МарАдиСа" по адресу: 420101, Республики Татарстан, г. Казань, ул. Х.Мавлютова, д. 10, кВ. 119, так как разрешения (гарантийные письма) на государственную регистрацию на территорию ЖСК "Волга-21" по адресу: Республики Татарстан, г. Казань, ул. Х.Мавлютова, д. 10, кВ. 119 не выдавал. Более того, территория ЖСК "Волга-21", по адресу: Республики Татарстан, г. Казань, ул. Х.Мавлютова, д. 10 никаким юридическим лицам в аренду (помещения, квартиры) не сдавалась, договора аренды не заключались, намерений по заключению договоров аренды не имеют, деятельность юридическими лицами на территории ЖСК не ведется, разрешения (гарантийные письма) для государственной регистрации юридического адреса организаций выдаются правлением ЖСК "Волга-21".

Местонахождение юридического лица (место его регистрации) может не совпадать с фактическим размещением имущественного комплекса и производственных помещений юридического лица, а указание заявителем в качестве адреса жилого помещения, в котором проживает лицо, являющееся единоличным исполнительным органом, само по себе не приводит к нарушению прав и законных интересов других граждан.

Однако следует учесть, что согласно пп. 1 ч. 2 и ч. 3, 4 п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" при рассмотрении споров, связанных с отказом в государственной регистрации юридического лица, арбитражным судам необходимо принимать во внимание, что регистрирующий орган, на основании пп. "р" п. 1 ст. 23 Закона N 129-ФЗ, вправе отказать в государственной регистрации при наличии подтвержденной информации о недостоверности представленных сведений об адресе юридического лица, то есть о том, что такой адрес был указан без намерения использовать его для осуществления связи с юридическим лицом.

Таким образом, вышеуказанные обстоятельства, в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" свидетельствуют о недостоверности адреса места нахождения юридического лица.

Правовое регулирование Закона N 129-ФЗ направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц в целях обеспечения стабильности гражданского оборота.

Как было отмечено ранее, в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2011 N 7075/11 изложена правовая позиция, в соответствии с которой необходимые для государственной регистрации документы должны содержать достоверную информацию.

Место нахождения юридического лица имеет существенное юридическое значение, им определяется место исполнения обязательств, место уплаты налогов, подсудность споров, а также возможность осуществления надлежащего налогового контроля.

С учетом изложенных обстоятельств, представление заявления, оформленного с заведомо недостоверными сведениями, расценивается как непредставление такого документа и, в соответствии с положениями п.п. "а" п.1 ст.23 Закона N 129-ФЗ, является основанием для отказа в государственной регистрации.

Инспекцией также было отказано в государственной регистрации по причине отсутствия сведений об уплате государственной пошлины.

Согласно пункту 1 статьи 17 Закона N 129-ФЗ для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются, в том числе: документ об уплате государственной пошлины (п. г)).

Согласно пункту 1 статьи 333.16 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина является сбором, взимаемым с физических и юридических лиц, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий.

Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в наличной форме подтверждается либо квитанцией установленной формы, выдаваемой плательщику банком, либо квитанцией, выдаваемой плательщику должностным лицом или кассой органа, в который производилась оплата (пункт 3 статья 33.18 НК РФ).

В соответствии с п.7 ст.3 Федерального закона от 05.05.2014 г. N 99-ФЗ "О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" (далее - Закон N 99-ФЗ) учредительные документы, Учредительные документы, а также наименования юридических лиц, созданных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, подлежат приведению в соответствие с нормами главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) при первом изменении учредительных документов таких юридических лиц.

Согласно п. 12 ст. 3 Закона N 99-ФЗ при регистрации изменений учредительных документов юридических лиц в связи с приведением этих документов в соответствие с нормами главы 4 ГК РФ государственная пошлина не взимается.

Решением участника ООО "МарАдиСа" от 15.03.2016 г. принято решение о внесении в устав Общества изменений в связи с привидением его в соответствие с нормами главы 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 05.05.2014 г. N 99-ФЗ.

При этом согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, учредительные документы ООО "МарАдиСа" были приведены в соответствии с нормами Главы 4 ГК РФ на основании ранее представленных документов (вх. N 7620А от 16.02.2016 г.) с внесением соответствующей записи в ЕГРЮЛ 24.02.2016 г. за ГРН 2161690331493.

Таким образом, в рассматриваемом случае представление документа об уплате государственной пошлины, предусмотренного п. 1 ст. 17 Закона N 129-ФЗ, является обязательным.

В представленном, заявителем в налоговый орган пакете документов вх. N 13867 доказательства произведенной оплаты государственной пошлины отсутствуют.

Согласно подпункту а) пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных Законом N 129-ФЗ необходимых для государственной регистрации документов.

Изложенное позволяет заключить, что оспариваемое ООО "МарАдиСа" решение инспекции 13867А от 24.03.2016 г. об отказе в государственной регистрации, полностью соответствует требованиям закона и имеющимся в деле доказательствам.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно указал на отсутствие оснований для удовлетворения требований заявителя.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права. Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения и надлежащей правовой оценки в суде первой инстанции.

Судебный акт по делу принят при полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств и материалов дела.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 января 2017 года по делу N А65-23222/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Попова

Судьи

И.С. Драгоценнова А.А. Юдкин