Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2017 г. N 20АП-1268/17

г. Тула

11 апреля 2017 г.

Дело N А09-9713/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 04.04.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 11.04.2017.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Афанасьевой Е.И., судей Волковой Ю.А. и Григорьевой М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Котовской К.В., при участии в судебном заседании: от открытого акционерного общества "Ситалл" - Соловьева Е.В. (доверенность от 16.05.2016), от открытого акционерного общества Коммерческий Банк "Стройкредит" -Немцевой Я.А. (доверенность N 77 АВ 1039153 от 18.05.2016), в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Ситалл" на решение Арбитражного суда Брянской области от 17.01.2017 по делу N А09-9713/2016 (судья Артемьева О.А.), установил следующее.

Открытое акционерное общество Коммерческий Банк "Стройкредит" (далее - ОАО КБ "Стройкредит") обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Ситалл" (далее - ОАО "Ситалл") об обращении взыскания на имущество, являющееся предметом залога по договору об ипотеке (о залоге недвижимости) N 5/2013 от 30.10.2013, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 24 000 000 рублей, а именно: здание заводоуправления, назначение: нежилое, 3-этажный, цокольный, общая площадь 1 672,8 кв.м, расположенное по адресу: Смоленская область, Рославльский район, г.Рославль, ул.Орджоникидзе, д.14, кадастровый (или условный) номер: 67:67-06/136/2009-044, включая все вещи (принадлежности), предназначенные для обслуживания указанного здания и связанные с ним общим назначением, в том числе, но не ограничиваясь, холодильным, кондиционерным, вентиляционным и прочим оборудованием, находящимся в названном здании, начальной продажной стоимостью 23 000 000 рублей; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под производственной территорией, общей площадью 592 кв.м, расположенный по адресу: Смоленская область, Рославльский район, г.Рославль, ул.Орджоникидзе, д.14 (здание заводоуправления), кадастровый (или условный) номер 67:15:0320801:36, начальной продажной стоимостью 1 000 000 рублей.

Определением от 14.09.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Пахомов Вячеслав Михайлович.

Решением суда от 17.01.2017 исковые требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован обоснованностью заявленных требований.

В жалобе АО "Ситалл" просит решение суда от 17.01.2017 отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование своей позиции ссылается на то, что залог объектов недвижимости по договору об ипотека (о залоге недвижимости) N 5/2013 от 30.10.2013 прекращен на основании статей 355, 418, 352 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В судебном заседание апелляционной инстанции представитель ОАО "Ситалл" доводы жалобы поддержал, представитель ОАО КБ "Стройкредит" против доводов жалобы. возражал.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, заслушав представителей сторон, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30.10.2013 между ОАО Коммерческий Банк "Стройкредит" (кредитор) и Пахомовым Вячеславом Михайловичем (заемщик) был заключен кредитный договор на предоставление ОАО КБ "Стройкредит" физическим лицам потребительского кредита N 5/ФЛ, с дополнительными соглашениями N 1 от 30.10.2013, N 2 от 06.11.2013, по условиям которого кредитор предоставляет заемщику денежные средства на условиях договора в размере 24 000 000 рублей, а заемщик обязуется своевременно возвратить полученный кредит и уплатить кредитору проценты за пользование им в сроки и порядке, определенные договором (том 1 л. д. 26-36).

Срок предоставления кредита - по 14.11.2013; проценты за пользование кредитом - 19 % годовых.

Обязательства заемщика по своевременному и полному возврату кредита, уплате процентов за пользование им и внесении иных платежей, предусмотренных кредитным договором, обеспечивались, в том числе договором об ипотеке (договор о залоге недвижимости) N 5/2013 от 30.10.2013, заключенным между ОАО Коммерческий Банк "Стройкредит" (залогодержатель) и открытым акционерным обществом "Ситалл" (залогодатель), предметом которого явилась передача в залог недвижимого имущества (том 1 л.д. 37-43): здание заводоуправления, назначение: нежилое, 3-этажный, цокольный, общая площадь 1 672,8 кв.м, расположенное по адресу: Смоленская область, Рославльский район, г.Рославль, ул.Орджоникидзе, д.14, кадастровый (или условный) номер: 67:67-06/136/2009-044, включая все вещи (принадлежности), предназначенные для обслуживания указанного здания и связанные с ним общим назначением, в том числе, но не ограничиваясь, холодильным, кондиционерным, вентиляционным и прочим оборудованием, находящимся в названном здании; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под производственной территорией, общей площадью 592 кв.м, расположенный по адресу: Смоленская область, Рославльский район, г.Рославль, ул.Орджоникидзе, д.14 (здание заводоуправления), кадастровый (или условный) номер 67:15:0320801:36.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договор о залоге N 5/ФЛ (транспортных средств - со страховкой и передачей ПТС на хранение) от 30.10.2013, заключенный между ОАО КБ "Стройкредит" и ОАО "Ситалл"; договор поручительства N 5/ФЛ от 30.10.2013 между ОАО КБ "Стройкредит" и ОАО "Ситалл"; договор поручительства N 5/ФЛ-1 от 30.10.2013 между ОАО КБ "Стройкредит" и ООО "Группа промышленных предприятий "Литий"; договор поручительства N 5/ФЛ-2 от 30.10.2013 между ОАО КБ "Стройкредит" и ОАО "Ситалл Групп"; договор об ипотеке (о залоге недвижимости) N 6/2013 от 06.11.2013 между ОАО КБ "Стройкредит" и ООО "Группа промышленных предприятий Литий".

Во исполнение условий кредитного договора N 5/ФЛ от 30.10.2013 кредитор перечислил на счет заемщика денежные средства в размере 24 000 000 рублей, что подтверждает представленная в материалы дела выписка по лицевому счету N 45505810800121000985 за период с 30.10.2013 по 03.06.2014, с указанием платежа - выдача наличных денежных средств по КД N 5/ФЛ-1 от 30.10.2013 Пахомову В.М. (том 1 л. д. 9).

Заемщик обязательства по возврату суммы кредита и процентов по нему, в согласованные договором сроки не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно расчету истца, размер задолженности по кредитному договору N 5/ФЛ от 30.10.2013 составляет 63 155 226 рублей 11 копеек, в том числе: 16 800 000 рублей - просроченный основной долг; 2 415 008,63 рублей - просроченные проценты; 4 902 858,48 рублей - проценты на просроченный основной долг; 34 106 400 рублей - пени на просроченный основной долг; 4 930 959 рублей - пени на просроченные проценты.

Ссылаясь на неисполнение должником своих обязательств по возврату кредита и суммы процентов, Банк обратился в арбитражный суд с настоящим иском об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Исполнение обязательства может быть обеспечено, в том числе залогом (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (пункт 1 статьи 334 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно статье 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно пункту 1.3 договора об ипотеке (договор о залоге недвижимости) N 5/2013 от 30.10.2013 предметом залога обеспечиваются обязательства Пахомова В.М. в части погашения им кредита (основного долга), включая досрочное погашение, процентов за пользование кредитом, уплаты штрафных санкций по кредитному договору N 5ФЛ (на предоставление ОАО КБ "Стройкредит" физическим лицам потребительского кредита) от 30.10.2013, заключенному в городе Брянске между залогодержателем и заемщиком, обязательства залогодателя по данному договору, все расходы и/или убытки по взысканию и/или осуществлению обеспеченного залогом требования залогодателя, а также иные издержки и обязательства, предусмотренные названным кредитным договором и действующим законодательством Российской Федерации.

Поскольку факт неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается, судом первой инстанции обоснованно удовлетворено требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Доводы заявителя жалобы о том, что залог объектов недвижимости по договору об ипотека (о залоге недвижимости) N 5/2013 от 30.10.2013 прекращен на основании статей 418, 352 ГК РФ, не заслуживают внимания.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 352 ГК РФ, залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.

Указанный правовой подход содержится в определение Верховного Суда РФ т 22.12.2009 N 18-В09-88.

Кроме того, судом апелляционной инстанции принят во внимание и правовой подход, изложенный в Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 22.07.2015 по делу N А84-414/2014, согласно которому предъявление иска об обращении взыскания на заложенное имущество до замены должника по основному обязательству не влечет прекращение залога.

Доводы заявителя жалобы о том, что залог является прекращенным в силу положений статьи 355 ГК РФ, состоятельными признаны быть не могут, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Следует отметить, что из материалов дела не следует, что долг Пахомова В.М. переведен на другое лицо.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО "Литейщик" и отмены вынесенного решения.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 17.01.2017 по делу N А09-9713/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.И. Афанасьева

Судьи

Ю.А. Волкова М.А. Григорьева