Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2017 г. N 10АП-4433/17

г. Москва

26 апреля 2017 г.

Дело N А41-7609/16

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2017 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Марченковой Н.В.,

судей: Иевлева П.А., Шевченко Е.Е.,

протокол судебного заседания ведет Дорохин Д.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области на определение Арбитражного суда Московской области от 01.03.2017 по делу N А41-7609/16

по заявлению ООО "ФОКСА" о взыскании 95 000 рублей судебных расходов,

по заявлению ООО "ФОКСА" к Управлению Росреестра по Московской области

о признании недействительным отказа в государственной регистрации прекращения права собственности.

В судебном заседании участвуют представители:

от заявителя, ООО "ФОКСА": Попов К.Н. по доверенности от 16.01.17 б/н;

от заинтересованного лица, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Фокса" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Росреестра по Московской области от 21.12.2015 г. N 50/011/011/2015-7762 об отказе в государственной регистрации прекращения права собственности ООО "Фокса" на земельный участок с кадастровым номером 50:11:0020110:671 и обязании Управления Росреестра по Московской области от 21.12.2015 г. осуществить действия по государственной регистрации прекращения права собственности ООО "Фокса" на земельный участок с кадастровым номером 50:11:0020110:671.

Решением Арбитражного суда Московской области от 21 апреля 2016 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2016 года, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10 октября 2016 года, заявленные требования удовлетворены.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с управления 95 000 рублей расходов по оплате услуг представителей в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций.

Определением Арбитражного суда Московской области от 15 февраля 2017 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют действительности, а так же неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. 153 АПК РФ или ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей заинтересованного лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Заслушав представителя общества, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ООО "Фокса" (зазказчик) и ООО "Литигатор" (исполнитель) был заключен договор возмездного оказания юридических услуг N 16-2-Ф от 01.02.2016 года, согласно которому исполнитель обязуется произвести необходимые действия для оспаривания решения Управления Росреестра по Московской области от 21.12.2015 N 50/011/011/2015-7762, включая составление и подачу заявления, непосредственное представление интересов заказчика в суде первой инстанции по выданной исполнителю доверенности, подачу заявлений, заявление ходатайств, совершение иных необходимых процессуальных действий, а также получение на руки заверенной копии решения суда и исполнительного листа.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора в редакции Дополнительного соглашения N 2 от 02.09.2016 года стоимость услуг составляет 95 000 рублей, выплачиваемых исполнителю в день заключения настоящего договора.

Как следует из ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из содержания части 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В соответствии с информационным письмом Высшего арбитражного суда Российской Федерации N 82 от 13.08.2004 г. "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" кодекс не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее деле, должно доказать обстоятельства на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение понесенных судебных расходов заявителем представлены договор об оказании юридических услуг N 16-2Ф от 01.02.2016 г., дополнительное соглашение к указанному договору N 1 от 20.06.2016 г., N 2 от 02.09.2016 г., квитанции к приходным кассовым ордерам N 12 от 01.02.2016 г. на сумму 50 000 рублей, N 26 от 20.06.2016 г. на сумму 25 000 рублей, N48 от 02.09.2016 г. на сумму 20 000 рублей. Итого: 95 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При этом статьей 783 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Исходя из смыла положений статей 702, 720, 779 Гражданского кодекса РФ следует, что результат оказанных услуг должен быть принят заказчиком.

В тоже время, заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что между ООО "Фокса" и ООО "Литигатор" были подписаны какие-либо акты, подтверждающие выполнение ООО "Литигатор" услуг, предусмотренных договором возмездного оказания юридических услуг N 16-2-Ф от 01.02.2016 года.

В обоснование заявленных требований ООО "Фокса" указывает, что именно работниками ООО "Литигатор" были составлены заявление, поданное в суд, отзыв на апелляционную и кассационную жалобы, а также именно работники ООО "Литигатор" представляли интересы общества в судах первой и апелляционной инстанций.

В тоже время заявление в суд, отзывы на апелляционную и кассационную жалобы подписаны генеральным директором ООО "Фокса". Доказательств того, что для их составления привлекались работники ООО "Литигатор" в суд не представлено.

В судебных заседаниях суда первой инстанции интересы общества представлял представитель Трусов Е.В. по доверенности от 22.06.2015 года, а в суде апелляционной инстанции представитель Ярцева Е.Е. по доверенности от 27.01.2016 года.

Данные лица, согласно трудовых Договоров от 01.04.2014(л.д. 198-201, 203-206) и приказов N 4-п от 01.04.2014 (л.д. 202), N 5-п от 01.04.2014 (л.д. 207) приняты на работу ООО "Литигатор".

В тоже время Договор возмездного оказания юридических услуг N 16-2-Ф от 01.02.2016 года включает в предмет Договора больше обязательств, чем только участие в судебных заседаниях, так исполнитель принял на себя обязательства по составлению и подаче заявлений, ходатайств, а также получение на руки заверенной копии решения суда и исполнительного листа. Однако доказательств подтверждающих факт оказания всех услуг исполнителем в полном объеме подтвержденных соответствующими документами (актами),

материалы дела не содержат.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельства дела с учетом оценки представленных документов, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что принимая определение об удовлетворении заявления ООО "ФОКСА" о взыскании судебных расходов суд первой инстанции не полностью исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, определение Арбитражного суда Московской области от 15 февраля 2017 года по делу N А41-7609/16 подлежит отмене, а требования ООО "Фокса" о взыскании с Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области судебных расходов на оплату услуг представителя не подлежит удовлетворению.

Аналогичные выводы содержатся в Постановлении Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2017 N А41-7086/16.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 3 части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 15.02.2017 года по делу N А41-7609/16 отменить.

В удовлетворении заявления отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.В. Марченкова

Судьи

П.А. Иевлев Е.Е. Шевченко