Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2017 г. N 09АП-18747/17

г. Москва

24 апреля 2017 г.

Дело N А40-247635/16

Судья С.Л. Захаров, рассмотрев ПАО "БАНК УРАЛСИБ" о принятии обеспечительных мер по делу N А40-247635/16

по заявлениюПАО "БАНК УРАЛСИБ"

к ГУ МЧС России по г. Москве

третье лицо :ООО "Кровстройсити"

о признании незаконным распоряжения и предписания

УСТАНОВИЛ:

ПАО "БАНК УРАЛСИБ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании акта Управления Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по г. Москве в лице 3 регионального отдела надзорной деятельности и профилактической работы Управления по ЦАО Главного управления МЧС России по г.Москве N 415 от 29.09.2016 и предписания N 415/1/1 от 29.09.2016.

Решением от 10.04.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, Банк обратился с апелляционной жалобой.

Одновременно с апелляционной жалобой подано ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия предписания N 415/1/1 от 29.09.2016 и распоряжения N 119 от 05.04.2017 до вступления в силу судебного акта по делу N А40-247635/16.

Рассмотрев данное ходатайство о принятии обеспечительных мер, суд апелляционной инстанции считает необходимым отказать в его удовлетворении, основываясь на следующем.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Таким образом, обеспечительные меры принимаются судом в том случае, когда имеется реальная угроза затруднения или невозможности в будущем исполнить судебный акт. Обеспечительные могут быть приняты только при их необходимости для обеспечения исполнения судебного акта; принятие мер является гарантией возможности исполнения судебного акта; обеспечительные меры должны быть адекватны необходимости в них для исполнения судебного акта в будущем.

Президиум Высшего Арбитражного суда РФ в Информационном письме N 83 от 13.08.2004 указал на то, что не может быть удовлетворено ходатайство о принятии обеспечительных мер, если заявитель не представил доказательства, свидетельствующие о том, что в случае непринятия обеспечительной меры могут возникнуть последствия, указанные в части 2 статьи 90 Кодекса.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума ВАС РФ N 55 от 12.10.2006 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

В настоящем случае истец не представил доказательств, свидетельствующих о том, что неприменение обеспечительных мер приведет к причинению значительного ущерба Банка, а также к невозможности исполнения решения суда в дальнейшем.

Кроме того, Банка в рамках заявленного ходатайства просит приостановить действие Распоряжения от 05.04.2017. Между тем, данное Распоряжение в рамках настоящего дела не оспаривается.

Основываясь на изложенном, суд апелляционной инстанции пришел к убеждению о необходимости отказа в удовлетворении ходатайства ПАО "БАНК УРАЛСИБ" о принятии обеспечительных мер.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.90, 92, 93, 184 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать ПАО "БАНК УРАЛСИБ" в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья

С.Л. Захаров